磁铁表磁高斯值计算:闲话中国的社会思潮

　　方才看了一眼马立诚先生谈中国社会八种思潮的访谈录，实在说没细看，总觉得没那么复杂，也太专业了吧。一般说，简单的分成左、中、右不就一目了然了嘛。

　　左右派的历史渊源就不说了。在当下的中国简单的说，以道德主张利己、利他和利己利他来划分左右中，大体上是不错的。左派主张利他，右派主张利己，中道人士主张利己利他。左派主张平等主义，右派主张自由主义，中道人士主张理性主义。有的人也称左派主张的是激进主义，可能是为了避讳什么吧，其实马列毛的思想落到群众处的宣传主要就是平等主义，我之所以不称其为激进主义，是因为我感觉自由主义也一样激进。

　　有朋友说：“在京城学界走动，一个大致的印象是，左派用心还不好说什么，脑子似乎不大灵光；右派相反，脑子还行，用心却常常叫人生疑。”我不大同意这种看法，感觉右派的脑袋也不大灵光。最近，不是还有跑出来拾人丢下的“王八蛋”帽子戴头上的嘛。

　　什么是左派？什么是右派？左派自己用信不信仰毛来区分与他人的不同。右派呢？方才看了一篇王思想家的文章，认为用爱不爱美国来区分与他人的不同。实际上，学界一般把信仰马列毛的都归类于左派，而把信仰西方思想的称为右派。这个大致对，但不严谨，还是用人家自己的说法比较好。

　　自由主义与平等主义在西方也有，也对应着左右，但没有中道人士的说法，而有保守主义的说法。需要理顺一下。西方的自由主义的核心理念是经验主义和唯理主义，都是讲理性的，与中国的自由主义不一样。西方的自由主义是社会主流，源于柏拉图——奥古斯丁——康德这一思想传统。中国的自由主义，也就是中国的右派在西方社会对应的是古希腊的第欧尼根——卢梭——后现代主义思潮，准确的说法应该是犬儒主义，这在西方社会属于非主流思想，与理性主义不搭边。中国的自由主义者应该称“土右”，与西方自由主义和右派思想不搭界。

　　中国的右派人物里，真正说是西式思想又理性到底的很少，基本可以忽略不计，徐友渔先生算榜样人物。还有一小部分接了地气，如刘军宁先生的保守自由主义思想接续的是道家自由主义思想，秦晖先生跳转在儒家与自由主义之间，其它大多数右派人士都落入西方中心主义思想，进而变成逆向种族主义者，也就是左派人士所骂的汉奸、带路党的思维方式。

　　中国的左派思想，本源于西方的马克思主义，但发展到今天早变成山沟沟里出来的土马克思主义，不仅标致性的人物变成是毛主席，而且思想内核也多的从古代的墨法思想演化来的。主张专制，主张上是则是，上非则非。以前主张以吏为师，现在贪官污吏太多了，所以也没人再主张以吏为师了。

　　权贵的思想绝大分属于自由主义思想，现在权贵里找真正信仰马列毛思想的人太少了，理性主义者也不多。中国的自由主义，也就是右派思想主张的是自私性恶，追求个人利益的最大化。所以，贪官污吏特别多，抓都抓不过来。在左派看来，这些人属于被革命的对象，是一群打着红旗反红旗的主。左派的民粹情结很浓。

　　左派人物当中，理性的更少，刘仰算一个。前几天，刘仰写了一篇不要骂汉奸的文章，很令笔者惊讶，如此一来，左派还有什么用了？左派的时代使命不就是骂汉奸、搞维权、反贪官污吏吗？后来刘仰又写了一篇反逆向种族主义的文章，这才让人放心。有些问题，不是单方面，你想和解就和解的。投降也要杀头的，端着难受，那也得端着，因为对面的右派们与左派们的思维结构是一样的，只不过逆向了，其实，都是远离理性的。

　　有人用政治上主张民主和反对民主来区分中国的社会思潮，这根本就不对路。犬儒主义者（自由主义）哪里管什么民主不民主的，他们只管逮谁骂谁，什么好就划拉什么，自己舒服就行了。去年未，闹了一场反革命笑话。只有少数人如李承鹏、李钟琴等先生们马上与祸主划清界线，显示了右派中的极小部分理性人士的理性。而大部分右派活跃人物则经不住这次折腾，在曲里拐弯的叙事中倒地，显现出犬儒主义者的本来面目。

　　还有人用怎样看待“性”问题来划分中国社会的左右思潮，呵呵，这个可不准。比如说李银河先生，她本是福柯主义的信仰者，在这个问题上特能作。但福柯主义是费罗依德化的马克思主义，也就是说李银河先生的思想谱系是典型的左派思想。从思想史上说，马克思主义本就是性泛主义，主张共产公妻的。陈独秀就声称“万恶孝为首，百善淫为先。”马克思起草的《宣言》又黄又暴力。至于为什么后来发展成道德严格主义，只要你看一看当下的右派的发展轨迹就明白了。现在的小右派们就在从性道德泛滥主义向性道德严格主义转变中，目前，小右右们的特点是放纵自己，而严求他人，再接下来，面对反责，就只好收敛自我，最后，不得不自律成道德严格主义，尤其是有了组织之后。这就叫自己画圈自己跳，也是所有极端主义必然的发展趋向。

　　中国当前左派的核心密码不是马克思主义，打倒了马克思也没用，他们主要是英雄观有问题。一但错误的观念形成了，很难再改正。而右派们一但犬儒化之后，于社会来说，什么用都没有。可悲的是他们的参政热情却很高，净胡言八道、扰乱视听。甚至有人喊出：不容忍反革命的就不是真正的革命者的口号，这是必须要加以学术打击的。首先，反革命不同于不革命，工人、农民和知识分子中有很大一部分是没有参政热情的，这很正常，各国大选时，能够有一半选民去投票，那就太不错了。所以，不革命者是社会主流，当然是可以的了，但反革命不同。反革命中要是理性的去帮助推演革命所能遇到的问题，当然，也是好的。但除去以上的这些逻辑路径，直谈什么“不容忍反革命的就不是真正的革命”，那就没有什么谅解余地了。转换语句等同于“不养猫狗的家庭不是幸福家庭。”幸福不幸福与养不养猫狗没关系，另外，养的猫狗也应听话，进餐时应在桌下，不应跑到桌上找食吃呀。再有，也要理清革命的概念，革命本身并不与暴力有直接关系，这种常识性道理还让谁教吗？历史的发展是有自身内在逻辑的，但它总是通过偶然的人和事件来完成。有些事是没办法预测的，学术和舆论上的准备却是必须的。

　　最后，再谈一谈中国的理性主义，也就是中道主义。这主要是由传统儒家思想经近现代转变发展出来的。理性主义在政治上的正确性体现在“我爱中华人民共和国”：“我爱人民”强调的是“民生”，“我爱共和”强调的是“民主”，“我爱中国”强调的是“民族”。民族、民主、民生，听起来好像与孙中山先生的思想是一致的，其实也差不多，百年来，净瞎胡闹，基本的政治问题到现在也没解决，而且遥遥无期。曾子曰：“士不可以不弘毅,任重而道远。仁以为己仁，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”实际上，中道理性主义者是当代中国思想界的主流和引导者，只不过因为不像左右极端思想者那么极端，竟然为很多人所无视。

　　当代的中国是大时代时期，短瞬间走完几千年的思想史，不断有人落马，不断在推陈出新。一切不可思议都在以不可思议的方式发生着，见多了，也就没什么不可思议了。（杨晓刚）