明石藩:书技与道（兼读《九势》） - 【中国书法与中国社会】 - 书艺公社交流论坛 | 中国书法之...

书技与道

（兼读《九势》） 本帖最后由 金沙石 于 2010-9-2 17:50 编辑 书艺公社 http://www.shufa.org
历来都说，书技小道，技进乎道，等等。让我也想这个问题。
近来倒是看到不少鄙视技，非道莫谈的。搞到似乎技与道成了矛盾。割裂开来，技归技，道归道，我看不是什么好现象。明明说了嘛，技进乎道。还是古人对立统一学得好。古人虽然没有现代科技，理解万物方面，可能有所限制。但古代天才，对自然的体会，哪里比现代人差。假如简单滴说，道就是他们感觉的万物之理（所谓物理），那至少他们确实花了不少功夫。小道也是道，说明他们把对物理（姑且借用）的感悟，也运用到书法上了。古人对自然的理解，不比我们差。天人合一之说，不是简单的一个概念，是有基础的。但即使现代人有些倒是想把物理也运用到书法上，但看来做得还不如古人。因为古人写出了那么好的字，现代人倒是写不出来了。不服气的，拿自己的字和古人的对照看看。古人那点科学理解，可以写出那样的字，现代人那么多科学理论，却用不上多少到书法里。看来科盲还是遍地都是，其中搞书法的不在少数。笔力也少人说。力怎么说，也是物理里面力学的力，古人即使没有现代力学理论，只是体会到了用力的道理。我看现代人倒是模糊。连讲科学讲哲学的邱振中，讲到“动力形式”，就卡住了。
开技谈道，只是虚谈，比魏晋的“谈玄”还虚。我们拾起魏晋人牙慧，只是口说阴阳，连牛顿力学都不理会，哪里是在谈道。魏晋人要是到了现代，他们比我们谈的要水平高。
现存最早的几篇书论（虽然未必是真的，但也够古，大约都在王羲之前面吧），但言必称“势"或”力“。题目就多”势“字。 崔瑗《草书势》，蔡邕《篆势》、《九势》，卫恒《四体书势》。钟繇所写没题目，也没流传，但据说有《笔骨论》，所言必与势有关；卫夫人所传钟氏，传有《笔阵图》，所谈与钟氏相近，多谈筋骨与力。势力势力，两者固然关系密切。古人重视势力，这是铁板钉钉的事情。这力与势，固然有虚的，但不会都是虚的。力有真的力，势有真的势，例如我们所说的”势能“，”电势“。
 （写了这个帖子，没有回复，只好自己先答一个。）互动百科里关于势能和力的词条：
势能：http://www.hudong.com/wiki/%E5%8A%BF%E8%83%BD
力：http://www.hudong.com/wiki/%E5%8A%9B
 也许，汉朝魏晋的人，对这样的解释会有兴趣。说汉朝魏晋人对这些概念有兴趣，是有点道理的。蔡邕《九势》里就满是对“势”和“力”的描述。《九势》到底是否蔡邕所写，的确可以疑问，的确还不可以确定。现存最早见得《九势》的地方，是南宋的《书苑菁华》。南宋人从哪里得到的，不得而知。但据学者们，例如沈尹默，说，《九势》所言，确实为隶书之法，似乎并不否定这篇作为汉朝魏晋时代的书论。那我们也就当它是那时代的吧。
《九势》第一段：夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉；阴阳既生，形势出矣。藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤之丽。故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。”这段话的解说，历来也不能确定。今天我们也不能确定。尤其最后一句：“ 惟笔软则奇怪生焉”。当然前面几句，也还是模糊。“藏头护尾，力在字中”？大多认为是点画的头尾的藏锋，这样力就在字中间了。这样的说法多少有些勉强，但幸好《九势》比较严谨，对这些用词，基本有解释。《九势》不长，我们抄了在这里仔细读读，算是复习点功课：夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉；阴阳既生，形势（一作“气”）出（一作“立”）矣。藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤（一作“献酬”）之丽。故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。
凡落笔结宇，上皆覆下，下以承上，使其形势递相映带，无使势背。转笔，宜左右回顾，无使节目孤露。
藏锋，点画出入之迹，欲左先右，至回左亦尔。 藏头，圆笔属纸，令笔心常在点画中行。
护尾，画点势尽，力收之。疾势，出于啄磔之中，又在竖笔紧趱之内。
掠笔，在于趱锋峻（提）用之。涩势，在于紧駃战行之法。
横鳞，竖勒之规。此名九势，得之虽无师授，亦能妙合古人，须翰墨功多，即造妙境耳。上面《九势》，我最喜欢最后一句。张怀瓘说书道必由师授。蔡中郎说未必。《九势》看上去，除了一句涉及结字之外（凡落笔结宇，上皆覆下，下以承上，使其形势递相映带，无使势背。），说的都是运笔。运笔实际上谈了八势，加上结字这一势，“使其形势递相映带，无使势背”，共九势。这也是题目《九势》的来源。那么在他看来，运笔结字围绕的中心在势、力，以力成势，以势行笔。势的概念，很关键，但也显得琢磨不定。但蔡邕把它和力的概念并出，并非偶然。无力则无势。无势则完蛋。古时说“去势”，那是大大的严重（现在也严重），一般只施与动物。中兽医称阉割。http://www.hudong.com/wiki/%E5%8E%BB%E5%8A%BF  有势才有生命力。势是指有某种发展的方向。“势必”如何，“势头”如何。之所以如此，是因为有力推动它向这个方向，因此有这样的潜力。卫夫人说的“如高峰坠石”，势必要掉下来，但却没有掉下来，这块石头，物理上说，因为它高，就有掉下来的能量，这个能量，叫势能。如果没东西搁着这石头，它会掉下来，这个势能就变成动能。背后的作用里，是重力，地球吸引力，万有引力。牛顿先生算过的引力。回到前面那个“势能”的链接上，互动百科里说：势能分类：重力势能和弹性势能
重力势能：物体由于被举高而具有的能量叫做重力势能。重力势能跟物体的质量和高度都有关系。弹性势能：发生形变的物体，在恢复原状时能够对外界做功，因而具有能量，这种能量叫做弹性势能。卫夫人说，点要像那块高空中要掉下来的石头。由于高而具有的能量，叫重力势能，大小和石头的高度质量成正比。古人没法用这样的语言说，但她的意思是这样。那块石头要有质量，也要有高度。这样就需要两种势。一个是结字，形态上像石头，也有点高度； 二就是要有质量，有质感，有重量。这个是运笔所能产生的。让人感觉到重力的作用，有势能。这里当然利用了常识，利用了人的联想能力。一是结字和形态上的，二是运笔（用笔）方面。即使形状像石头，但感觉很轻，像块纸或树叶，没有多少重量，也没有“高空坠石”这样的势和力，势能感觉太小也。所以用笔方面，要将它的质量/重量（“石”就是这个意思）表达出来。形态和用笔不能统一，就是“势背”的一种了。 结字方面，在《九势》里是一势； 运笔，里面聊了八势。很详细。这就奇怪了。看来蔡邕老中郎，比较注重运笔（或用笔）。不但有八势，而且还有”藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤之丽。故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。”这些说法，值得联系上我们现代理解的势，重新看看，他到底想说什么。他老人家才留下几行字，却花那么大的篇幅谈用笔里的势力，应该留意。例如“势来不可止，势去不可遏”，听起来和我们的势能的形成和释放，多少有关系，而且是在运笔这个范围上说的。古人所谈，用词不可能以现代的标准要求，但里面的含义，未必过时。自然规律嘛，“千古不易”。自然规律，当然就和“道”有关了。老子说，“道法自然”嘛。
这些就算是我瞎扯，但未必不会提供一点聊天聊书法的资料。下面继续。“藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤（一作“献酬”）之丽。故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。”  这是讲用笔如何有势的。要“藏头护尾”，“下笔用力”，才有势来势去。这个势，在这里，不是什么虚的东西。是紧接前面的用笔方法而来，所以有“故曰”。“藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤（一作“献酬”）之丽”需要仔细琢磨。《九势》比较严谨，对这些用词，做了解释。“藏头，圆笔属纸，令笔心常在点画中行。护尾，画点势尽，力收之。藏如何做，也有定义：“藏锋，点画出入之迹，欲左先右，至回左亦尔。虽然有这些定义，但历来解读还是不易。我看，要多少用点“不求甚解”的办法。这里不是讲笔画的形态，而是讲的用笔，是下笔前，入笔，行笔，和收笔这么个过程。至于笔画的形态如何出现在纸上，是用笔的结果。藏锋，形态上可以看到，是因为用笔之法如此，并非形态有这样的要求。用笔之所以如此，是因为要产生势，笔必须如此用。这就奇了怪了。写字的用笔，还得非那样？ 我怎么用不行？把字写出来，好看点不就成了。我拿笔，沾了墨，纸上一条墨道道，怎么看也好看，还不行啊？我临摹欧阳，像的很，那不是书法是什么？
这怎么说呢？人和动物的发声，多用嘴巴舌头和喉咙里的声带，也有些动物用别的部位发声。人也可以用别的部位说话，比如手语，比如只用鼻腔。也有人能听懂。用硬笔写字更方便，就咱们中国人（古人）非得搞支毛乎乎的笔。西洋人也用毛，鸡毛鹅毛，人家用硬的那头，我们却用软的这头，而且一用就两千年，还用的挺乐乎，这奇怪啦吧。这几十年来，也觉得笔这样用麻烦了，改用圆珠笔钢笔了，用电脑了。可是中国书法不搞则已，搞的话还是多数用毛笔。简单的说，它有特殊魅力啊。所以，就这特殊，折腾。特殊在什么地方？ 就是毛。软的。又不是太软。也不是一根毛。长长短短一堆，却整整齐齐，搞成个圆锥子，有尖锐的笔锋。各种各样的毛换来换去，组合来组合去，但原理还是一样。就这玩意特殊。谢谢居士。不然我还真就只能自言自语了。这不是我说它特殊、奇怪，我说什么都不算。蔡中郎这篇《九势》就说：”惟笔软则奇怪生焉。” 他具体指什么不知道，但笔软和奇怪是联系在一起了。无论奇怪两字如何解释，总不是不奇怪吧。鲁迅也说： “毛笔作画之有趣，我想在于笔触；而用软笔画得有劲，也算中国画中之一种本领。粗笔写画有劲易，工细之笔有劲难，所以古有所谓“铁线描”，是细而有劲的画法，早已无人作了，因为一笔也含糊不得。”
 鲁迅说的是国画，但讲的是毛笔。“用软笔画得有劲，也算中国画中之一种本领”，书法里也是一样。这是毛笔用笔的特殊之处，关键之处。鲁迅现在失宠，骂的人多了，年轻一代多觉得他怪了。但他练过很长时间的魏晋碑帖，一生用毛笔写作发表一千多万字，自己对自己书法也颇有自信，说了句和蔡邕一样意思的话，也是心得之言。“有劲”，鲁迅那句评论里，说了四次。也和蔡邕嘀咕“势”和“力”那么频繁。这也是蔡中郎的意思。但是“软笔”如何写出硬字，写的有劲呢？蔡中郎讲的比较耐心。先要“圆笔”。片好墨，笔片成圆锥，然后“属纸”，没纸和笔的摩擦反力，什么也做不成。怎么“属纸”，用笔的哪部分，就比较讲究。“令笔心常在点画中行”。关键是笔心，就是尖尖那点毛，笔锋。中锋论者说，不能用偏锋。这个蔡大爷没说；不怎么用副毫，关键是用锋，看来是蔡老的意思。笔心，正点、偏点，也都是心。但笔心要“欲左先右”。为什么？  这是鲁迅说的，一种本领。没这一下，软笔难写出有劲来，因为没有势。我们用弹簧的时候，向下压，弹簧就有向上的力，叫弹力。古人没有这个名词。欲左先右，欲右先左，欲上先下，欲下先上。这就是弹簧的反力。牛顿说反作用力, 其大小与作用力相等，但方向相反。如果我们“下笔用力”，那么我们能感觉到这个反作用力。同时，笔锋与纸之间，也会有一个作用力。此力与我们的作用力关系很大，其中的关系可能颇为复杂，因为涉及液体（墨汁）即流体及摩擦等问题，也可能有杠杠问题，因为我们实际上是通过一个受压受弯的弹簧系统作用到纸上，不完全只是简单地压一个垂直的理想弹簧。事实上，正是由于这个“弹簧”一头在纸上移动的，有比较复杂的摩擦，我们才有字迹。弹簧有形变，而产生弹力势能，叫弹力势能。毛笔的尖尖，虽然还是软的毛毛，但毛笔的做法，是不止有尖尖，还有副毫围着笔心，这样不单可以储存墨汁，引导墨汁，还使得团结在一起的“笔心”，有一定的弹性（可惜古人说不出这个词），通过手的用力，纸笔之间的反力，产生了一定的弹力。就是说，那个毛锥子，其实也是根弹簧。我们都有意无意用到毛笔的弹性，它总是在那里，让我们写完一笔，笔基本恢复原形，这样可以继续写下一笔。但未必很多人会用这个弹性。未必有很多人有意利用这个特性。藏头的意思，其实就是要为利用这个弹力做的准备，然后才有“力在字中，下笔用力” ，要点画有力，需要充分利用这个弹力，“笔的出入必须取逆势”（沈尹默语，可惜他也就是这点是对的）。其实不止是出入要取逆势，行笔也是如此，这样才充分利用笔的弹力。沈先生死抱中锋，让他看不到在藏锋之后，行笔如何保持这个笔的弹力。这也是他以为蔡邕那句“笔心常在点画中行”就是“笔笔中锋”的原因。但这个复杂的力，正是软笔写出有劲的字的关键。这样，蔡邕的“惟笔软则奇怪生焉”也得以理解。正是由于我们通过毛笔的软性弹性笔尖副毫一起作用，产生了这种奇妙的力，才有奥妙神奇的笔迹。熟练的书家利用这个特点，创作出令人惊叹的作品来。这正是，利用毛笔的物理规律、构造特点，感觉到了自然的微妙，写出让人着迷的字。并不是谁都可以理解这里的微妙。卫夫人说，“夫三端之妙，莫先乎用笔；。。。自非通灵感物，不可与谈斯道也。” 正是这里面的对自然规律的感悟，和通过常年临池才达到的自如运用规律，才使得笔法如此难得，这么难与人言。古人通过书法感悟万物，不是虚言。尽管用文字表达这种感悟很困难，他们还是尽量通过各种办法描述。描述是基本成功的，只是需要我们认真体会，争取也能通灵感物。继续读《九势》。我们还有几行没有读完。  "护尾，画点势尽，力收之。"
这句很奇怪。藏头为了筑势，但护尾如何理解？继续用弹簧的比喻，是要力不能突然放松，还要按住，直到尾巴，直至势尽（加力，而不是减少力），做法是“力收之”，以保证善始善终，尾巴也不能弱，和开头一样要勒紧，甚至是“势能最大的时候（我看这是”势尽“的”尽“的意思），不然”力收之“难。问题是这个“收”，读法就多了，做法也多。也许也该多样吧。我倾向于理解为勒紧收，比较合乎蔡老说法。魏晋时多隶楷互训，横画还往上收，后来简单点，稍顿（勒紧而停）而已，再后来顿得比较夸张，像柳公权，那都是美化一点的意思，基本做法还是不变的，单纯的顿，魏晋是是没有的。米芾“无往不收，无垂不缩”（不是简单的收缩，是收紧，缩紧）。 这些做法，都是要始终保持笔力，不可须臾放松作用力。笔是软的，一松就没力，所写的筋骨，就断了。所以护尾，要像藏头一样对待。这样出来的横（比如说），也会显得比较有力，在两头”势大力沉“的压迫或拉扯下，绷（或者拉的）的会紧点，不会有所谓的”中怯“问题。
这样，前面的“藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤之丽”，也才比较明白。“力在字中”，“肌肤之丽”，都是一个意思，几乎是同义反复，说的都是点画的张力感。无论是两头压，中间拱起来，还是两头拉，中间蹦的很紧，都是力在字中的结果。肌肤之丽，也就自然而明。软笔写出硬的有劲的感觉，藏头护尾是基础，理论和实践上都是如此。待续。（想到一点写一点。当是复习古文。）其实无关多少，有关的是感觉对不对。感觉可以很多，但可以混乱，无头绪。感觉也可以很“少”，但清晰准确。这也是一种直觉能力吧。  “ 转笔，宜左右回顾，无使节目孤露。”
我总是被这一句难住，直到我想起来，蔡邕写的熹平石经。隶书和章草里，有很多“环”形的笔画，真书里这些少了，但也还是有点。如“也”，“见”，“九”，“老”，“死”这些字。但蔡邕讲的是隶书。我不懂隶书。只好google一张熹平石经照片，放在这里做样子。  之所以对转笔特别的讲，是因为笔的走向变了，原来的藏头固然还要，但现在却还不能“护尾”，而是发力的方向变了，这样就会产生“节目”的问题,因为这时也不能明显“藏头”。所以只有“左右回顾”，就是调整笔锋，事实上动作和藏头还是一样，但有些情况下可以将原来的势能释放到另一个方向上去。但不要让“节目”--变向的地方---孤露。蔡邕是很严谨的，对发生变化的地方，也没有漏下不说。实际上，转笔，包括转折，是真书一大关键，甚至导致有“笔笔断”的问题。解决方法的探讨，一直进行到很长的将来。谢谢居南。《九势》读到现在，还有4行。疾势，出于啄磔之中，又在竖笔紧趱之内。
掠笔，在于趱锋峻（提）用之。
涩势，在于紧駃战行之法。横鳞，竖勒之规。
这四句，解读的人多了，可以参考。但从前面读来，这些都不再太困难，只要不忘了势能如何聚成，如何释放，疾是如何疾，涩是如何涩，都是如何利用毛笔的这个特点罢了。基本的功夫就是这样，弄到习惯，练习到成为自己的第二天性，练到真的心到手到，随时能用力，时时出力，随心所欲而不逾矩（现在我们知道矩是什么），变化微妙，这就是书法，书道。至于写出来的人家喜不喜欢，那应该是意料中事情。喜欢的人多不多，则是另外一回事。真识书者，故不多也。善书者不多，善鉴者亦稀少。卫夫人说，“善笔力者多骨，不善笔力者多肉。。。多力丰筋者圣，无力无筋者病。”  还有神采云云，也无非如此用笔，使筋骨丰多，生机勃勃。书道固然玄微，但并不无根无源。根源就在自然之理。前面说天人合一并非虚言，就是这个意思。我这个理解，写出来，对自己总算是好好读一番《九势》。以后一定会读得更好，例如受力分析方面。《九势》读来，顺气，大气。书虽小道，幸而有这样的阳刚开头，这也许得谢谢汉朝那样强盛的时代，让我们有崇尚力的传统。不像后来那些只会阴柔或只会中庸只会磕头的。字写歪了，不能怨祖宗。重新接上古老的传统，单是虚张声势是不够的，“天行健，君子以自强不息”。一点一划，力在其中，由始至终，无一刻松懈，这是用笔上的“内因”。没有一点一画的力，也没有整篇的神采。蔡氏《九势》，正是在书道上的好诠释。《易传》：“一阴一阳之谓道”。软笔本阴，你怎么画，阴是肯定有的。但那个笔却因为有锋芒而抱阳。有锋芒而不能用，则和软笔无锋芒类。用蔡氏笔法，才可以在行笔中用好力，力在其中，写出有劲的笔画，才能从软笔的内部，找到阳的基础。故用笔者大。蔡邕的天才学生钟繇说，“岂知用笔而为佳也。故用笔者天也，流美者地也。非凡庸所知。” 天者，阳也。用笔所说的，是用锋，用力，代表灿烂，正气，因此所谈者，是属于阳类。没有这个天，不管什么都不“为佳”了。流美者，流者动也，生气也，用笔的巧妙也，美者，媚人也，故为地，阴也。这就是书法里的阴阳。纯阳无阴，易折。纯阴无阳，是墨猪，如泥潭。用力用锋合乎物理规律，故千古不易；用笔的巧妙媚人，所谓审美观念，可以与时俱进，故赵孟頫所谓“结字因时相传”。结字这说，是从大处说，不可泥看。今人启功嘲笑蔡邕钟繇赵孟頫，单重结字，所写字无论如何媚人，也略少阳刚之气，为无势也，不知力为何物，重阴少阳也。属于钟繇所说之“无力无筋者病”一类。算不得得道。缺一根筋。蔡邕传钟氏，卫夫人的卫家师法钟氏，再往下面传，就是王羲之了。从蔡邕（133-192）经钟繇、卫家到王羲之（321-379），凡约180年。这个尚力尚健尚美的传统。一脉相承，从理论到实践，都确立了几乎完美的标准。因为是想到一点写一点，要是想不到什么，就算是写完啦。余下四行《九势》里的四势不仔细谈，不是卖关子，而是涉及训诂考据，不然会解释的太勉强，因此只好阙如。有兴趣继续的，“趱法” 读颜真卿十二意问答(也可以看看我做的旧文一篇 http://www.shufa.org/bbs/thread-103200-1-1.html)；张怀瑾的《玉堂禁经》里对八法的描述，也值得认真一读。至于“横鳞，竖勒” ，则见李世民《笔法诀》。不要小看唐太宗，他记的，恐怕都是他老师虞世南教的口诀，不可大意。学生是皇帝，别的本事即使没有，找个厉害的老师还是容易的。说到口诀，有很多传说。估计均为韵文，多为四言，亦有五言七言。张怀瑾所说的，“夫人工书，须从师授，” 师授除“视频”之外，还有些口诀。他《玉堂禁经》大约就收集了唐代他能听到的一些。如“弩不得直，直则无力”之类。名为禁经，多少有点武术秘诀一样。唐太宗的《笔法诀》也是这类。如果我们仔细点，会觉得他们的说法，和蔡邕的《九势》读法其实类似。例如太宗说“勒不得卧其笔，须笔锋先行”，正是逆势保持势能和力的做法。与邱振中《中国书法：167个练习》里定义的中锋，几乎相反。即使在他所定义的两种藏锋法, 也没有收入此种笔法。《167练习》里，对“转笔”的描述，也与蔡邕大异。或许宋以后笔法有变，但如果我们注意唐前，则须从唐前笔诀里仔细琢磨。不可只在现代人描述里学习。毕竟，汉晋魏唐书法，才是我们书法的起源。白蕉所说的“中原古法”，只能在唐前书迹（包括真迹及碑版）及描述里体会和相互印证。蔡邕自己的字，现在余下的《熹平石经》还可以看到。梁武帝称他“蔡邕书，骨气洞达，爽爽如有神力。” 这也是公论。骨力在早期到唐代书论里一直是“核心利益‘，宋以后渐渐少见；现在提起的人，寥寥无几。就是提起的，也不知从何谈起。国运之盛衰，也于此可见一斑。究其原因，恐怕还是顺民做惯了。用笔要有骨力，从锋的角度看，锋非用侧，用逆，用趯，不可得。即使是善用中锋，至多只有筋丰之效。大抵在封建皇朝的”政治正确“词汇里，侧也好，逆也好，均大逆不道。搞不好，容易入”反诗’一类的文字狱，导致脑袋不保都可能。骨气固然偶然需要，但大部分时候，听话忠心的奴才更受欢迎。逆鳞是要铲除的，反骨的更不用说。骨气有无，对于统治者，无好过有, 像李世民那样容忍魏征的，已经是史书上大赞特赞的了。为避祸计，论书者也高举中锋，比较稳妥。例如柳公权，面对皇帝，至多只能能说“心正则笔正”这样的话，还能说什么呢。皇帝评书圣，斜的也要说成“势如斜而反正”（唐太宗《王羲之传论》）。政治、意识形态对书法这个小技的影响, 看似微妙，实际上大大的、很多时候是根本性的。而从势的物理（=自然）规律来看，没有逆，就没有势能，这却是无可辩驳的。对于毛笔的使用，使得软笔写得有劲，从内部来看，必须强调用逆。古人有时隐晦用语，我们需要尽量体谅。能说“长锥界石”，张怀瑾之类已经把话说尽。历代对笔力骨力筋力的描述很多，唐以前尤其如此。古人历代重视内在因素，因此多有偏向用笔的种种说法，无非是让软笔能从内在找到力量。外在的结字结构固然相当重要，但如果没有内在笔力的运作，一切均无从谈起。所谓“刚如铁画，媚若银钩”（欧阳询《用笔论》），就是这样的思想核心，以内在的力量为出发点，才“合乎古道”（同上）。虞世南说，“机巧必须心悟，不可以目取也”（《契妙》）。这类说法，均力排从外形取势，而由内在生势。对软笔可以有劲的体会，深刻而科学。唐太宗“今吾临古人之书，殊不学其形势，惟在求其骨力，而形势自生耳。” （《论书》）这里说的形势，便是结字结构。虚实之间，不可以只有虚的，虚由实来，也由实表现。“以心（毫）为筋骨，心如不坚，则字无劲健；以副毫为皮肤，副若不圆，则字无温润。”  （李世民《指意》）阴阳虚实，这样的矛盾统一，是由里及外，无一环节漏掉，都有物理的基础，不是空做姿态，虚张声势而来。副毫之圆相对易求，心毫之坚却往往失而不论。舍难求易，本是人之惰性，却非“自强不息”的本义。对用软笔写出铁画银钩，就必须体会如何使得软笔变硬的道理。没有这个内在的硬，就没法做到。这个内在的硬，或者“劲健”，就是千古不易的笔法基础。笔力云云，首先是这个。蔡邕传钟氏，卫夫人的卫家师法钟氏，再往下面传，就是王羲之了。从蔡邕（133-192）经钟繇、卫家到王羲之（321-379），凡约180年。这个尚力尚健尚美的传统。一脉相承，从理论到实践，都确立了几乎完美的标准。昔日王师卫家,如果不是过了长江先至许昌拜钟等,后到洛阳拜读<石经>等,恐怕后来就不会诞生出瑰丽的<兰亭>.晋室南渡之前，书法大都都是洛阳的事情。南渡之后，分所谓南北。即使如此，洛阳及其周边也还是北方中心（卫氏亦传崔氏、卢氏，均北方大户），虽然没有王氏新潮，却保留了中原古法，直至北魏灭，隋唐兴，仍旧是书法中心地带。再到宋朝，汴京在附近，还是中心。南宋及元明清才失去此一地位。可以说，书法史上，常常是得洛阳者得天下， 或者，得天下者洛阳来。练少林武功，天天要站桩, 和练习些套路。但不是说，练好了站桩，基本套路，少林拳也能玩好了。书法的技，也不保证能玩艺术了。但没有站桩，没有那点基本套路，也没有少林。没有那点软笔写硬字的本事，也成不了书法。很多人看到眼花缭乱的少林，也跟着眼花缭乱一下。谁也不会就当那就是少林。这里所谈，有点像康定斯基所说的艺术里的“怎么表现”问题，但也是他所说的艺术里的“什么”问题。内容和形式，本质和载体问题，内在和外在。奇怪的是，古代的这些论述，像蔡邕的这些，却是合二为一的讨论。技法和内容，在绘画里还可能形影分离，但在书法里却往往好像特别能融为一体，没有其一，也没有其二了。这到底是因为书法的工具特别，还是它的手法单一，很难说。也许这是因为它本身就抽象，可刚可柔，由内及外，由点画到结构，都需要从工具本身的特点出发。毛笔是个神奇的发明。而这样使用毛笔，则是第二个神奇的发明。柔软的工具，在得笔的人手里，是可以“自强”的，正可以体现“天行健”的大道，可以表达“君子以自强不息”这样的内在力量，外柔内刚，由内而发，无需张扬，无需虚张声势，无需咄咄逼人。这到底该是中华文化的真精神。