1月收盘，最终差了不足4个点未能实现底部贯穿。从技术上说，这说明行情还不足够强，虽然说出现了月线反弹，但并未确立中期趋势。我们之前强调过，如果形成月线底部吞噬，则中线反弹可基本确立，底部贯穿说明反弹还会延续，而底部插入暂时只能说明有继续反弹的欲望，但高度在没有更多利多因素加入的情况下暂时不要想太高。
我们可以从30日以下的均线看，短线反弹格局可确认；从周线上看，5周线和10周线还未金叉，而两线金叉并转向上要真完成技术修复还需要较长时间，至少两三周时间是需要的。从月线上看，1月份受制于5月线，而5月线向上至2360点这个区域本身压力就大，不单单是均线压力，还有密集交易区的筹码堆积。而再向上看，我们可以看到2300点至2500点筹码都有较密集的堆积，市场要想突破这个区域，估计至少需要一两个月方有可能。这也是为什么笔者说年后这个二月份将是确认能否出现中级反弹的关键。
今天量能上出现大幅萎缩，这说明当前做多力量不济的情况下做空力量一样不足，多空短线拉锯格局。但从短线技术上看，正常情况下股指应还有再向60日线附近攻击的机会，但再攻击如果没有量能，股指将会很快向20日线回调寻求支撑。所以，从短线角度说，大盘若反弹向上，不放量短线筹码可遇压高抛；回调时，在20日线附近缩量，择机可低吸。这也符合我们之前强调的近期短线操盘的思路。不过，还是那句话，短线操作的同时，要有中线考量。
新书《货币战争背景：中国经济与应对方略》新浪读书连载地址（不断更新中）：http://vip.book.sina.com.cn/book/index_190649.html
新书《货币战争背景：中国经济与应对方略》京东商城购买地址：http://book.360buy.com/10882326.html
《黄金游戏》交流平台（《黄金游戏》交流邮箱：goldgamebook@sina.com。平台交流宗旨：平等、没有门槛，大家一起游戏的技术交流平台。这里没有老师，只有朋友和“战友”。三类问题不回答：1、直接咨询个股；2、过度敏感问题；3、私人问题。特别提醒：，《黄金游戏》系列书籍购买、问题咨询请发邮箱：nanamail89@126.com，会有人及时回复。）
来信：
占豪先生：
一直在看您的博客，也读了您的大作，受益良多。炒股的技术学了些，更多的是学到了
全面、联系、发展的看待问题和分析问题！
今天在上网的时候发现了南京市长信箱，本来想写一封关于义务教育的建议给该信箱。
结果写着写着，就觉得发过去不太合适。于是就想请先生看看，指点一二，见笑！
关于义务教育公平的浅见
在当前社会阶层相对固化的时期，在一个大学生毕业除了依靠自身能力还要“拼爹”的时代，虽然中低层的民众希望通过接受良好教育来改变自身命运的机会比三十前少了许多，甚至比三百年前少了许多，朝为田舍郎，暮登天子堂的事更不可想象！但是绝大部分中国的父母仍然相信甚至迷信“知识改变命运”这句话，为了自己的孩子能够接受到良好的教育而不惜成本。毕竟知识还是有用的。
教育是为了增进人们的知识和技能、影响人们的思想品德的活动，是为了培养国家、民族的后继之人。义务教育则是以法律的形式要求政府投入资源保证所有的受教育者都能享受到受教育的权利。如此则要求公民接受的教育应该具有相同的水准。如果说在全国或全省内绝对的平均分配资源是不现实的，也是难以实现的，那么在市一级能否实现资源的均衡化分配呢？若还不行，那在一个县或区呢？
目前的情况是，在县或区，有所谓的重点小学、中学或曰“星级”小学、中学，更有意思的是自从推广免费义务教育以来，在有些地方原来最好的中小学名校相继转成了民办学校或曰“民校”。可以说这是典型的与民争利或者是封堵穷人的上进之路。大家都不反对民办学校，甚至支持民间资本办学校，希望能办出真正的名校，但是这样的名校变“民校”的手段太不可理解了!
这里不说民办教育。
各区县在公办的中、小学中也分三六九等，也就把受教育者分了等级――教育资源的不均衡，特别是师资力量的不均衡，使得培养出来的学生继续升学求知的机会很不公平。同样是一区县的公民，为什么就不能接受同样水准的教育呢？是政府办不到？非不能也，实不为也！
不说高等教育和高中教育，这里只说公办的义务教育。政府作为投资主体和教育事业的管理者，如果真的以国家、民族的得益为重，真正的以人为本，不要说在区县一级能够很好的做到教育的公平，甚至在省一级也能够实现教育的基本公平（其实高考录取所隐含的一个出发点就是省内的教育公平，现实是一省内不太公平，各省间太不公平）。
各地对于中小学入学都有所谓的“就近入学”原则，基于此划定了学区范围，这是可以理解的，也是应该的。但这也是该有前提的，所有的纳税人的子女应该接受到同样水准的教育，因为这些学校是同一个主体即政府投资（公民的税）的。如果因为所谓历史问题（各学校师资不同，有的以前是省实验、星级等）而对于教育公平视而不见，甚至有意识的打造所谓的个别名校，那是教育主管部门的失职。不能只做锦上添花的事，更重要的是要雪中送炭。保证教育公平应该是教育主管部门的基本职责之一。因为教育还有一个重要功能，促进社会阶层的对流，调和社会的矛盾。因为学区的原因，导致的结果是：有钱有权的人不会受到学区的限制（缴赞助费或者是所谓的择校费，或者凭权力搞定），限制的只是穷人。穷人的子女进不了好学校，受不到好的教育，难以读到好的大学甚至难以读大学，又没法“拼爹”，毕业后自然还是穷人！社会阶层的固化继续下去！
对于一个区县或者是市，强制性的推行各校的师资轮岗或者互换交流（不能只是名校之间，更多的互换应该在强、弱师资学校之间），对于各校的共同发展、进步，对于教师队伍水平的提升是大有好处的，对于促进教育公平也是大有好处的。这种措施在有的地方已经提出且付诸实施取得了良好的效果，而在有的地方只是这么提了而不做（不知什么原因）或者也做了，只是没有感觉到变化。
最近几年国家在教育上已经增加了不少的投入，但远远不够。如果中央财政往中西部更多投入些，各省级财政往贫困的市区多投入点，各市级财政往贫困的区县多投入点，各区县往弱的学校多投入点。在进行资金投入的同时，在师资、政策上再给些照顾，教育的公平如何不能实现？中央层面最近几年已经开了个好头，特别是几所学校的免费师范生政策，如果各省市能够推而广之就更好了！
如果真正认识到公平教育对于国家、民族的重要意义，做到以人为本，不与民争利，不把教育做成教育产业， 相信义务教育的公平是可以实现的！
在进行教育投入的同时要注意教育理念的改进，真正的做到培养人才，培养合格的公民！（这个现在的时代如何做到，暂时没有好的建议，好像很难！）
一孔之见，敬请指正。
祝健祺！
秦淮河边
交流：
南京市长或市长秘书要看笔者博客，请将这位战友的邮件转过去，秦淮河边战友发错邮箱了。开个玩笑，进入正题。
首先，我们必须承认的是，社会阶层自人类出现私有制以来就一直存在着，我们这个社会当然也是存在的。但，有一点必须承认，那就是我国的社会阶层相比发达国家或那些经济落后的国家等是最不稳定的。这种不稳定，源于中国近三十多年的改革开放和经济大发展。虽然我们制度上存在很多问题，也需要很多改进，但社会阶层变化无疑世界上最大一列的。这一点，看看我们身边的人，很可能五年就出现一个巨大变化。譬如，我们的政治体制虽然有很多问题，但相比西方那些议员几乎是世袭或必须有相应资本支撑的情况看，中国每年有大量公务员进入政界，所以有西方人评价进入中国政界比在西方更容易是客观的。当然，我们的行政权力更不透明，近些年腐败问题，监督机制不完善等等都是很现实的问题。所以，个人认为，看问题还是分开看，追根溯源。所以，我对我们的社会阶层稳定这一说不认同，但不得不说的是，随着社会继续发展，估计再过三十年，中国的社会阶层变化的速度会越来越慢，并逐渐稳定下来，这也是社会发展的一种循环。稳定后，如果利益分配不均，必然形成大部分人不掌握生产资料，而少部分人掌握大量生产资料的情况，那时候往往也就出现朝代更替了，这也是为什么我说共产党的生命力在自身是否能够与时俱进，胡锦涛总书记在党的80周年纪念上的讲话很有时代现实意义。
再说教育。个人认为，新中国建立后基础教育在扫盲上做得很好，但从教育来说这恐怕也是唯一的成就了。从出大人才角度来说，我们的教育机制告诉我们，总体上是很失败的，这一点从建国后教育体制下极少出现大才就是证明。
譬如，所谓把好的公办转为民办，就是教育不公平下、教育投入不足的情况下的必然。所以，我国的教育投入上政府占比太小，中国教育之所以还能在这种情况下为继，原因是中国优良的文化传统。所以，对于教育投入的不足上，政府必须要改进，关于这一点看看我们教育投资的欠账就知道了，这是任何国家都无法承受的。我国教育还没有在这些年出现大倒退，重要的原因就是中国文化传统里有读书的因子在。看看各地建的办公楼，再看看学校的投入？试图把教育推向市场，就形成如今的畸形教育体制。
所以，在笔者看来，中国现在对教育首先重要的就是加大投入，其次是根据社会发展需要进行改革，把不该市场化的东西收回去，转入纯公益。培养人才，需要更长远的考量，而不是搞畸形的市场化和产业化。只有有些领域足够公益化，这个社会在该产业化和市场化的领域才能有更大的发展空间。
偶看新闻