近代国家的形成与发展

    欧洲全盘的国家民族化

    1848年的浪潮，让欧洲几乎全部从过去帝国体制或封君制度，解放成为民族的国家。

    十七、十八世纪的时候，英国和法国的革命已经打开了另外一条路，也就是市民因经济利益结合在一起，推翻了君主，建立了民主政权。在这种政体之下，人民和国家是一个契约的关系。在美国的建国运动中，这个契约的关系，完全得到落实；在契约关系之下，国与民是一体的，因为国家共同体的出现，正是为了保护这一群公民对外的发展和对内的安定。

    另外一个情况：民族国家的一群人有共同的回忆，他们来自同源，或者至少相信自己是同一个种族的，而且共有一个文化传统。这一群体，用今天话讲是民族。他们在帝国或是封君制度之下，无法取得自己的归属感，因为他们只是属于国家，而不是国家的共同主人。

    民主制度和民族的主权国家，两种情况的发展，在十九世纪中叶，就逐渐蔓延到全欧洲了。十九世纪中叶，法国的革命进入第二阶段，复辟的波旁王朝又被推翻。法国又趁着第一次法国革命的声势向东进展，引发了欧洲全盘的国家民族化。一个又一个的革命，使许多地方的民族集团都从奥匈帝国或是教廷体制之下，得到了解放，建立了自己的政权。这一波建立民族国家浪潮，最引人瞩目的个案，乃是普鲁士转变成为德国、意大利重新恢复自主的世俗政体；而捷克、匈牙利，和巴尔干半岛的各个族群，纷纷建立国家，获得自己的独立。1848年的浪潮确实非常彻底，让欧洲几乎全部从过去帝国体制或封君制度，解放成为民族的国家。

    欧洲之外的建国浪潮

    只有非洲，非常可怜。列强瓜分非洲的时候，并不让地方原居族群成立自己的国家。

    欧洲之外，英国、法国、俄国共同努力，打败了奥斯曼帝国的海军，将希腊从奥斯曼帝国手上解放出来。奥斯曼回教帝国一步一步崩溃。十九世纪晚期和二十世纪初期，又经过英国、法国、德国的煽动，阿拉伯人从奥斯曼脱幅而出，寻求自立立国。奥斯曼终于逐渐瓦解，广大的中东地区分裂为黎巴嫩、阿拉伯、伊朗、叙利亚。这些国家号称是独立的国家，实际上都是欧洲列强支持的半殖民地。无论如何，表面上看来，中东地区经过奥斯曼帝国的解体，也确实出现一些新的政治群体。

    在美洲亦复如此，旧日的西班牙帝国，经不住美国的运作，有些美国移民集中的地方，成为美国的一部分；例如得州和加州。西班牙语系的中南美，也在美国鼓励之下，一个又一个地建立了自己的新政权。同样在澳洲、新西兰、加拿大等地，英国的移民在这些地方成立了自治的殖民地政府。

    只有非洲，非常可怜。十九世纪晚期到二十世纪初期，正是列强瓜分非洲的时候，每个国家都取得一片领土，并不让地方原居族群成立自己的国家。唯一的例外是埃及和南非；埃及是英国、法国先后在这里建立他们的势力范围；南非则本来是荷兰移民建立的殖民地，经过波尔战争，被英国强夺为自己的领土。广大的非洲都是欧洲人强占的领土。

    在亚洲，中国政治经过了鸦片战争之后，一连串地受到了屈辱，签订了不平等条约，中国虽然没有亡国，却也沦为列强共享的次殖民地，无处不受外人的牵制。日本的明治维新则是开创了新局面。经过美国“黑船”逼迫开放贸易的威胁，日本居然摇身一变，经过一些年轻武士的努力，推翻了德川幕府，建立一个模仿西欧体制的现代国家。泰国的变化，是另一方式。泰国是一个小国，并没有很大的实力；在英国的影响下，泰国模仿英国的体制，成立一个比较现代的君主国家，虽不能说完全独立，但也不是殖民地。

    整个看来，如上所说，主权国家的观念，基本上建立于民族的归属和认同。在民族认同之下，又可以分成两类，一类是以民族自尊为主要诉求的国家，另外一类是以契约关系建立的民主国家：这两个类型，到后来就各自发展成为不同的传统。

    专制集权的主权国家

    他们的人民不仅能忍受，而且是支持这些国家发展成为集权专制的国家。

    我们必须要注意几个长期以来都是专制集权的主权国家。第一个是从普鲁士转变成为德国的中欧强权。德国经过俾斯麦和威廉二世的努力，将中欧的日耳曼人集合在德国之内，他们以日耳曼精神自豪。日耳曼种族的中欧，也确实有他独特的传统，和旁边的拉丁民族和北边的斯堪的纳维亚族群，的确有不同之处。

    德国发展了开明君主专制，又转化成军国主义。这一个传统使得后世希特勒很容易将德国转变成为纳粹，集中国力，全民一心，将德国拉上世界第一等强国的地位。前面多少次普法战争，和后来两次世界大战，德国都是挑动战争的主角；其中主要的一部分原因是，德国自我期许，认为应该有和英法一样的世界地位。但是德国起步太晚，无法像英法这样，攫取海外的领土、掠夺海外的资源；所以德国尽其全力，组织成一个权力集中的国家，与英、法、美角逐霸权。

    另一个例子是意大利，意大利人自认为是古罗马的后裔，但是意大利半岛，在罗马帝国崩溃以后，长久以来，成为罗马教皇之下领土。在天主教廷普世体制之下，意大利并没有自己独立的国格。终于，意大利人民，经过加富尔等人的共同努力，自己独立建国，成为一个完整的主权国家。这一个国家，背负着罗马帝国的光荣，也因此有强烈的自负和骄傲。意大利的国力，其实并不强盛，领土也并不广大。但意大利也要力争上游。在加富尔等人开国之始，意大利始终梦想要恢复古罗马的光荣地位。他们始终不忘这一个理想；墨索里尼的起来，也是继承了这个民族的自我期许。墨索里尼建国之时，是以社会主义旁支———工团主义———建立的政权。为了把意大利推上国际舞台，意大利人民容忍墨索里尼一步一步走上法西斯专政。

    俄罗斯是另外一个例子，彼得大帝改革之后，俄罗斯曾经抵抗法国拿破仑的攻击，而居然不仅撑过危难，而且取得胜利。在第一次世界大战以前，俄罗斯仍然只是东欧大国，俄罗斯在欧洲全局，没有发展为头等大国的空间。虽然他们屡次侵犯波兰，总是无法越过雷池一步，他们尽力往东发展。然而俄罗斯从来没有忘记自己应该是欧洲大国。这个自我期许的传统，也使得俄罗斯在沙皇时代，始终以一个强大的中央，作为立国于列强的手段。这个集权的俄罗斯帝国，终于被列宁继承下来，建立了高度集权的苏维埃帝国。

    再往东方看，日本，位置在中国的旁边，长期接受中国文化。在宋代以后，中国屡次改朝换代动乱之时，日本渐渐地以为，日本才是保持和发展中华文化的地方，甚至胜过中华本身。这个自我期许，也使得日本人有一种超过自己国力的野心。明治维新，日本很快成功，让自己转变成西方式的君主国家。日本的武士传统，也轻易地转变为军人干政，走上武力扩张的途径。日本用武力强占了朝鲜，打败了中国、也打败了俄国。利用中国的赔款和割地，与占领的朝鲜和的中国东北资源，日本迅速建军，俨然成为东方大帝国。军人干政，甚至公然杀害首相和高级文官，日本从此不求发展西方民主制度，而转变成为一个军人、资本家和官僚三合一的帝国。日本的近代史上，没有真正的民主制度；一直要到二战以后，在美国的管理之下，才逐步开展西方式的民主。

    上面所说的几个国家，都是对自己有非常的抱负，而且有决心要取得自己认为应有的国际地位，也获得应有的海外财富，提高国力，发扬国威。他们以国家的认同、国家的归属感，作为主导人民的诉求理念。他们的人民不仅能忍受，而且是支持这些国家发展成为集权专制的国家。

    民族体制之下的国家

    民主国家有一个防范强人的体制。最要紧处：这些国家都有权力互相制衡的制度。

    另一类是民族体制之下的国家，这些以人民组织成为政治共同体的国家，人民和国家是一体的，因为他们认为，国家是经过他们合约的同意，才成立的一个管理单位。他们对国家的归属感不需要诉之过去的光荣，或是民族的自负，因为他们是直接可以参与国家的统治和管理，不仅可以直接分享利益，也可以借国家的力量，帮助他们获得利益。这些国家，以英国、法国、美国为例。他们一样有海外扩张，但他们不会允许权力过度集中。

    法国，从第一共和到今天第五共和，一次又一次将几乎变成集权专制的政权，又一次翻回民主。拿破仑一世，菲利浦复辟，拿破仑二世，以至于戴高乐，都是一时的强人。但在民主的传统之下，法国终究没有转化为集权专制的国家。戴高乐的经历值得注意：这个自负而又有复国功勋的领袖，在其权力的巅峰，被赶下台；而第二次当政时，他能够从国家重大危机中，重新组织法国。

    在英国，从克伦威尔到丘吉尔，也常见强人，然而英国从来不让这些强人长久把持国家的权威，更不让他们的威权转变成为传统，更不要说演变成为制度。以二战的丘吉尔为例：丘吉尔在危难之中，领导英国抵抗德国，终于转危为安，反攻成功，转败为胜。正在胜利的时刻，英国老百姓用选票让丘吉尔下台。美国亦复如此，在开国时候，华盛顿没有成为皇帝式的总统。虽然美国总统的权威非常庞大，历来的总统没有一个敢独占权力。林肯打完南北战争，居然被刺。罗斯福总统建立不世的功勋，而且破例连任四届，也不可能变成独裁。

    凡此情形，无不说明，民主国家有一个防范强人的体制。最要紧处：这些国家都有权力互相制衡的制度，立法权和行政权绝对不可以属于同一个人；而独立的司法权，一定可以在宪法或法律范围之内，平衡立法权和行政权的冲突，也制止强人政治出现。当然，国家的权力究竟应该多大？人民能够忍受多少国家控制？另一方面，人民需要多大的国家干预？需要多少国家的力量，以维持国家安全？这些，都是政治学至今尚无法解决的难题。自由主义与国家主权之间的纠缠，始终是无法得到美满的解决。

    欧洲小国及新成立的国家

    中美洲的小国家和中东的小国家虽然摆脱了被人统治的命运，还是常常摆脱不了强国的控制。

    至于那些小国，像是北欧几个小国，荷兰、比利时，国力都不够充沛，他们自己有自知之明，了解不能成为大国；他们既不会，也无能力梦想作为国际的第一等强权。最好的例子是瑞士：瑞士小国寡民，民主制度非常彻底；然而，瑞士不参与任何国际的纠纷。

    另外一类，则是在二战以后，列强在各地殖民地纷纷独立，成为新的国家。其中有一些老国家的后裔，例如，伊朗和中国，也常常不忘自己光荣的过去，缅怀国际第一等大国的地位。他们在民族主义的诉求之下，很容易走向集权专制。

    中美洲的小国家和中东的小国家，国家不大，根底不厚。他们虽然摆脱了殖民地的被人统治的命运，还是常常摆脱不了强国的控制。这些强国势力支持听命的政权；不会容忍他们走向真正民主。一些军阀，或者部族领袖，不在乎民意，就可能成为独裁者。赵孟之所贵，赵孟能贱之。最近利比亚的内乱，就是一个活生生的榜样。欧美列强，利用利比亚的内战，消灭了他们无法控制的领袖。古巴又是一个例子：古巴本来在美国卵翼下的旧政权，被卡斯特罗的革命推翻了，而卡斯特罗在苏俄支持下，长期维持一个专制政权。今天卡斯特罗已经让位了，美国还是无法改变古巴的集权政体。

    综合讲起来，近代的主权国家出现，确实是人类历史上新事物。国家的发展，走两条不同的途径;未来的世界，不同背景的国家，恐怕还会或左、或右地摆动，寻找自己的方向。社会主义主张国家干预人民的生活，而自由主义是反对国家插手个人的生活。今天，社会主义的国家体制，并没有因为旧苏维埃的瓦解，而改弦更张。自由主义体制下民主制度，由于有分权的制衡，固然可以防止权力集中。然而，他们也会面临难题：国家为难之际，经济困难之时，资源不足的时候，怎么样合理地分配资源，而不至于偏颇，不至于有太多的贫富的悬殊和权力的把持。无论哪种形态的国家，都有难以解决的难题，人类曾经梦想过很多乌托邦，很多美好的桃花源，可是对于权力的分配和权力的约束，人类至今还在探索可以行之久远的平衡。

    ●　许倬云口述     陈珮馨 陈航整理