洗濯屋动画片在线观看:毕业论文网|社会转型和转型期社会综合候症

社会转型是社会从传统型向现代型转变的过程，是社会的结构性变革和整体性发展。本文具体分析社会转型的内涵、转型期社会综合候症及中国社会转型的特征，以便从历史的社会的变迁中分析和把握利益关系和利益矛盾。
一、社会转型的内涵
“社会转型”(social transformation)一词来源于西方发展社会学理论和现代化理论，是对生物学“Transformation”概念的转用[1]，西方社会学家借此概念来描述社会结构具有进化意义的转变。西方社会学家大卫·哈利生最早在《现代化与发展社会学》一书中[2]，运用“社会转型”来论述现代化和社会发展。台湾社会学家蔡明哲在《社会发展理论—人性与乡村发展取向》中首次把“social transformation”译为“社会转型”，并提出了“发展就是由传统社会走向现代化社会的一种社会转型与成长过程”的思想[3]。
社会转型问题是国内外社会学家始终关注的理论话题之一。　西方关于社会转型的研究基本上围绕社会如何从传统型转向现代型的过程展开，“传统”与“现代”成为研究的基本视点。如英国的H·斯宾赛将社会划分为“军事社会”与“工业社会”；法国的E·迪尔凯姆将社会划分为“机械联系社会”和 “有机联系社会”，认为社会的转型与变迁本质上看首先是法律与道德的变迁；德国的F·滕尼斯将社会划分为“礼俗社会”与“法理社会”，认为社会的转型主要表现为从社区转向社会，包括了由血缘关系转变为业缘关系、由乡村转向城镇、维系社会整合的基础----由习俗转向法律、社会价值观由靠信仰的力量形成转向靠舆论的力量维持、生存依赖由靠农业为转向靠工业为主；德国的M·韦伯将社会划分为“前现代社会”和“现代社会”，认为现代社会的特质是现代性；美国的C·E·梅花将社会划分为“身份社会”与“契约社会”；美国的H·贝克将社会划分为“宗教社会”与“世俗社会”；哈贝马斯则用交往行为理论阐述了规范和重构资本主义公共领域的结构转型问题，等等。从这些大家的研究中，不难发现，“军事社会”、“机械联系社会”、“礼俗社会”、“身份社会”及“宗教社会”都是从不同角度或侧面反映了传统社会落后的、静止的、封闭的和陈旧的社会状态和观念，“工业社会”、“有机联系社会”、“法理社会”、“契约社会”、“世俗社会”、“资本主义社会”等则从不同角度或侧面反映了现代社会先进的、流动的、开放的和创新的社会状态和观念。
我国关于社会转型的研究，主要围绕现代化过程展开，代表性的观点有以下几种[4]：
第一种观点认为“社会转型是指中国社会从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发展” [5]。
第二种观点认为社会转型是社会学意义上的社会变迁，主要指社会从传统型向现代型的转变，或者说由传统型社会向现代型社会转变的过程。它和社会现代化是重合的，几乎是同义的[6]。
第三种观点是认为社会转型是一种特定的社会发展过程，包括社会从传统型向现代型转变过程、传统因素与现代因素此消彼长的进化过程和整体性的社会发展过程三个方面[7]。
第四种观点认为社会转型是指传统社会向现代社会的过渡、结构性变动和整体性转化。主要包括农业社会向工业社会转化、乡村社会向城市社会转化、封闭半封闭社会向开放社会转化、分化不明显的社会向高度分化的社会转化、宗教准宗教社会向世俗社会转化等五个方面的内容[8]。
第五种观点认为社会转型可分为广义和狭义两个概念，但对其含义的理解又不完全相同。一种观点认为广义的社会转型，是指人类社会从一种社会形态向另一种社会形态转变，例如从封建社会转变为资本主义社会，从资本主义社会转变为社会主义社会，这是一种质的变化；狭义的社会转型是指在同一个社会形态下，社会生活的某一个或几个方面发生了较大甚至较为剧烈的变化，但是这种变化不涉及社会形态的变化，只是一种量变[9]。另外一种观点认为，广义的社会转型可用于说明社会各层面的变化，如经济转型、政治转型、意识形态转型等；狭义的社会转型则是指文明类型的转变，如从农业文明向工业文明的转变[10]。有的还认为狭义的社会转型，主要指改革开放以来中国社会结构的变化[11]。
第六种观点认为社会转型是一种整体性发展，即包括经济增长在内的人民生活、科技教育、社会保障、医疗保健、社会秩序等方面在内的社会全面发展，其中经济社会结构的转型是社会发展的本质内容。
第七种观点认为社会转型是一种特殊的结构性变动，既意味着经济结构的转换，也意味着其他社会结构层面的转换，因此是一种全面的结构性过渡。
第八种观点认为应把社会转型提升到哲学层面来思考，即认为社会转型是代表着历史发展趋势的实践主体自觉推进社会变革的历史创造性活动，具体来说可从三个方面展开：一是社会转型的主体不是社会结构，而是从事现实历史活动的实践的人；二是应当从历史的积极能动因素――人的自由自觉的活动方面和主体的“能动生活过程”去思考揭示社会转型的本质；三是寻求社会转型的意义应着眼于人的价值取向与目的，把历史发展的渐进性中断与历史的上升运动和生活发展观念联系起来[12]。
第九种观点认为从广义文化学的角度看社会转型就是文化转型，指社会生活的各个领域、各个层面的整体性变革，它具有高于政治、经济结构转型的超前性和独立性[13]。
第十种观点认为社会转型就是经济市场化、政治民主化、文化多样化的过程[14]。
综上所述，所谓社会转型，就是社会结构和社会运行机制从一种型式向另一种型式转换的运动过程，是一切社会形态的质变、飞跃，社会革命、社会发展进程中的重大改革和变迁等都可视为社会转型的形式。社会转型主要体现在三个方面：一是体制转轨，即从计划经济体制向市场经济体制的转变。二是社会整体的和全面的结构状态过渡，即结构转换、机制转轨、利益调整和观念转变，而不仅仅是某些单项发展指标的实现，在社会转型时期人们的行为方式、生活方式、价值体系都会发生明显的变化。三是指社会形态变迁，即社会从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发展。所以，社会转型是社会从传统型向现代型转变的过程，是社会的结构性变革和整体性发展，既包括经济基础的变革，也包括上层建筑的调整，通过确定新的社会经济秩序，整合社会资源，推动社会经济结构、政治结构、社会结构、文化结构的整体性变迁。
二、转型期社会综合候症
所谓社会综合候症，即社会发展中的非常态社会现象。在历史上，每一次社会形态的更替，都经历过社会转型期。转型期社会一般都存在社会结构的不平衡性、社会矛盾的尖锐性和社会内容的创新性。
1、社会分化的急剧加快。美国当代结构主义理论大师彼特·布劳的结构变迁理论认为：社会结构（social construction ）的组成实际上是指由个人所组成的不同群体或阶层在社会中所占据的位置，以及它们之间表现出来的交往关系。社会结构可以由一定的结构参数加以定量描述，包括从水平方向对社会位置进行区分的类别参数，如性别、宗教、种族、职业等，以及从垂直方向对社会位置进行区分的等级参数，如收入、财富、教育、权力等。结构参数就是人们的属性。这两类参数之间可以相互交叉，也可以相互合并，从而使社会结构的类型显得更加复杂多样。而社会分化（The social differentiation）就是指社会结构系统不断分解成新的社会要素，各种社会关系分割重组最终形成新的结构及功能专门化（The Professionalization ）的过程。与社会结构的构成相适应，社会分化的基本形式有两种：一是社会异质性增加，即群体的类别增多；二是社会不平等程度的变化，即社会群体间的差距拉大。而社会整合是针对社会分化产生的异质性超越原有的规范而提出来的，是指通过各种方式，将社会结构不同的构成要素、互动关系及其功能结合为一个有机整体，从而提高整个人类社会一体化程度的过程。社会结构愈复杂，社会异质性程度愈高，社会分化与整合就愈频繁。社会转型实际上就是在分化——整合——再分化——再整合的循环往复中不断得以进步和发展的，所不同的是，在加速转型期，社会分化的烈度、速度、深度和广度比任何时期都要深刻，以致社会整合常常难以适应它的变化而使社会出现“断裂和失衡” 现象，而这正是导致社会不稳定和社会问题大量涌现的根本性原因。所以，社会结构的不断分化与整合是转型期社会发展和现代化的主要内容和根本动力。
2、社会价值观的冲突凸显。所谓社会价值观，就是指在社会实践和文化传承基础上形成的关于价值关系的取向性、评价性的观念形式，集中体现了社会行为的态度、准则。社会转型在价值观上的反映，就是旧的社会价值体系消解、失效，新的社会价值体系生成、发展的过程。就本质上讲，社会转型是同人的终极关怀、人的完整性、人的全面发展和人的解放紧密联系的，客观上需要以人的价值实现和人类社会的整体进步为最大担负。但是，社会转型造成了主体利益和价值取向多元化的格局，不同利益主体形成不同的群体或阶层，在这些特殊利益主体之间必然形成不同的政治价值、伦理价值、人生价值并由此发生冲突和对立，致使原来占主导地位的价值观，被更现实的生存斗争、生命发展观念所淡化，个体主体本位意识凸显，极端个人主义价值观滋长蔓延。经济主体的角色，使功利性与实用性成为衡量价值的重要尺度，经济的增长、适应环境能力的增强和资源利用水平的提高等成为许多经济主体行动的基本价值取向，只讲局部和个人利益，不讲全局和集体利益、国家利益、他人利益；只顾个人满足，不顾他人需要；只求当前自身利益的实现，不记长远后代的发展。一元价值观与多元价值观的对立、个人主体本位与社会主体本位的价值观冲突、道德取向和利益取向的价值冲突，成为转型期社会价值体系建构与解构过程中最显著的特点。
3、经济体制的重新建构。社会转型在经济领域的反映，主要表现为一种效益更高的制度对另一种制度的替代过程，经济发展在某种程度上是社会转型的要素之一。西方理论界对转型期社会的经济研究主要借用新古典经济理论和产权理论，共同的结论是社会转型的过程就是私有产权制度的完善和发展的过程。马其顿经济学家K·博戈耶夫在《经济转型》中提出，中、东欧前社会主义国家“现在进行的转型的最终目标是从中央计划管理的公有制占主导地位的社会主义社会制度转变或变成市场经济的私有制占主导地位的社会制度”。捷克的克劳斯认为捷克已进入后转型时期，即“自由进入政坛、建立私人所有制基础和政治权限的成熟的市场经济”，“从社会主义经济向资本主义经济、从供给约束型经济向需求约束型经济、从地区经济向独立的国家经济、从以加工工业占主导地位的经济向以服务业占主导地位的经济”的转变进程。克罗地亚经济学家D·沃伊尼奇在其论文集《转型的经济与政治》中提出，“转型”是与“改革”有着本质差别的概念，社会主义国家的改革，主要是期望通过加强某些市场因素来完善社会主义的社会制度，而转型的结果则是建立市民社会、民主和多元化的社会。1996年世界银行的发展报告《从计划到市场》，把转型的长期目标说成是“建立一种能使生活水平长期得到提高的繁荣的市场经济”，并指出这是“深入到规范行为和指导管理的体制转型，既是社会转型，也是经济转型”，认为只有当“转型中的问题逐步退化为成熟的市场经济中的正常问题”时，转型进程才算完成。实际上，转型期社会就是旧的经济体制和运行机制逐步被新的经济体制和运行机制代替的过程，是社会从较低层次的经济发展阶段向较高层次的经济发展阶段的转变、从不完全竞争的经济制度安排向充分竞争的经济制度安排的转变过程，主要体现在经济主体在资源配置中的资源取向的根本性变化，市场成为最重要的资源配置手段；经济形态从乡村型农业社会向城市型工业社会转变，经济发展模式和发展战略的跟进式调整。所以，转型期社会既表现为体制转型(Institutional Transformation)，又表现为结构转型(Structural Transformation)[15]，前者主要指社会主义国家从高度集中的计划再分配经济体制向市场经济体制转型，后者遍指从农业的、乡村的、封闭的传统社会向工业的、城镇的、开放的现代社会转型。体制转型是在一段时间内完成的制度创新，而结构转型则是在漫长的过程中改变一个国家在世界经济体系中的地位[16]。
三、中国社会转型的特征
社会转型是社会从传统型向现代型的变迁，或者说由农业的、乡村的、封闭半封闭的传统社会向工业的、城镇的、开放的现代社会变迁的过程。关于中国社会转型的认识，在时间节点、内容、特征等方面都存在较大的差异。
一是转型的时间起点上，有的认为总体上中国社会转型从1840年的鸦片战争正式开始，其中1840到 1949年为第一阶段，1949到1978年为第二阶段，1978年至今为第三阶段。有的认为中国社会转型开始于追求民主、自由的“五四”运动。有的认为中国社会转型的核心是从匮乏型社会向发展型社会转化，只有新中国的成立才具备了这种力量，所以中国社会转型应开始于新中国的成立。有的认为中国社会转型应以十一届三中全会为开端，因为从这以时期起，中国才真正开启了改革开放的步伐[17]。
二是转型的内容包涵上，有的从社会的角度把社会转型的内容具体概括为四个层次：一是在社会的生产和生产力层次上，集中表现为经济增长方式由粗放型向集约型转变；在社会经济关系、经济形态、经济体制层次上，集中表现为计划经济体制向社会主义市场经济体制转变；三是在上层建筑层次上，集中表现为高度集权的传统政治体制向民主政治体制转变；四是在思想文化的层次上，集中表现为反映自然半自然经济和计划经济体制的精神文化，向反映社会主义市场经济的现代精神文化转变。有的从以人为本的视角，把社会转型的过程理解为人的现代化过程，或者说由传统半传统的人向现代人的转变过程，包括人的思维方式、生活方式、行为方式和价值观念等方面的全面变化，也就是人的素质的重塑[18]。
三是转型的特点概括上，有的认为中国社会转型具有高度的复杂艰巨性和长期性、自觉性和计划性、系统性和配套性、全方位的大开放性和赶超跳跃性的特点[19]。有的认为中国社会转型的最基本的特点是二元结构转换（即传统经济与现代经济的转换）和新旧体制转轨（即从传统的产品经济体制向现代市场经济体制的转轨）同时并存。有的认为当前中国社会转型的显著特点是复合性、非规范性、不确定性和弱防护性，因为中国社会转型正处于秩序重构的关键时期，原有的生活结构体系被打破，新的生活结构体系尚未建立起来；原有的生活机制难以继续存在，新的运行秩序的产生又需要一个过程[20]。有的认为当前中国的社会转型有三大矛盾：一是世界潮流与中国特色之间的矛盾；二是传统与现代之间的矛盾；三是调控主体之间的矛盾，矛盾解决了，就说明社会转型成功了[21]。
实际上，中国社会转型具有“多重转型”的特征，现代意义上中国社会转型虽然起始于鸦片战争，但最显著的社会变革是改革开放以来当代中国社会结构的变革。中国社会转型的特征，我们认为，主要体现在以下几个方面：
第一、中国社会转型面临着与西方发达国家不同的背景和条件。从1840年以来，中国就开始了社会转型的漫长历程。到20世纪上半叶，社会转型的进程明显加快。但是，这种社会转型是在外国资本主义和本国封建主义的双重打压之下进行的：一是现代经济的增长缓慢而畸型化；二是城市化进程的停滞和畸型化；三是开放的进行但带有明显的半殖民地色彩；四是社会分化呈现出一种十分不规则的状态。这种社会转型是一种典型的“低度发展”的状态。在建国后的30年，中国初步建立了现代工业体系，开展了大规模的大众化教育，为以后中国社会的转型奠定了必不可少的基础。但长时间的“以阶级斗争为纲”，阻碍了社会经济的发展，使这一时期的社会转型呈现出不规则、停滞甚至落后的局面，经济长期低速增长，城市化进程缓慢，开放低限度进行，阶层分化停滞甚至倒退，社会转型几乎都表现出一种缓慢、停滞或是走样的情形[22]。
第二、中国社会转型是一个工业化、城市化、市场化和法制化的动态发展过程。从中国社会转型的历史进程看，我们可以把从1840年开始至今的转型过程划分为3个阶段：1840年～1949年为第一阶段，是慢速发展阶段；1949年～1978年为第二阶段，是中速发展阶段；1978年至今为第三阶段，是快速发展阶段，第一阶段的目标是建立资本主义工业化社会，这在当时的社会历史条件下是不可能实现的；第二阶段的目标是从半封建、半殖民的社会建成社会主义现代化社会，但受苏联模式影响，在路径选择上出现的偏差。进入第三阶段，中国才开始了真正意义上的社会转型。所以，中国社会转型，包括了传统计划经济体制向社会主义市场经济体制转变，农业社会向工业社会转变，乡村社会向城镇社会转变，封闭半封闭社会向开放社会转变，伦理社会向法理社会转变，同质的单一性社会向异质的多样性社会转变，“以阶级斗争为纲”的社会向“以经济建设为中心”的社会转变等[23]，结构转型和体制转型同步进行、相互交织，涉及社会所有构成要素系统的相应变化与调整，是市场经济体制逐步确立的过程，也是国家资本主义经济模式探索和完善的过程，是经济、政治和思想文化等领域全面性的社会变革。
第三、改革成为社会转型的最大推动力量。中国改革开放是以经济体制改革为先导的全面社会转型，经济体制转型与社会结构转型同步进行，经济体制改革推动着社会结构转型。也就是说，中国社会转型是在改革开放的过程中推进的，社会转型的过程也是改革开放的过程，改革推动了经济发展，奠定了社会转型的经济、政治、文化基础。中国和西方社会转型显著的不同点是，转型过程中市民社会的兴起，西方完全由民间兴起，具有自发性；中国则是官方性和民间性、分离性与结合性并存[24]。在这个过程中，强势政党主导下的强势政府，发挥了重要的推动作用，而且，权力经济在相当领域影响着改革的价值取向，加速了社会的阶层分化。
第四、转型过程中社会结构超常态分化。在社会主义市场经济体制建立过程中，经济体制改革不但表现为一系列经济制度的变迁，同时催生了社会资源的再分配，市场开始在社会资源配置中扮演重要角色，资源配置方式和劳动产品分配方式的改变导致了利益格局的变化。由于社会各个成员在经济体制转化过程中的地位不同，社会角色不同，能力不同，利益分化速度加快，形成了新的利益主体和利益矛盾。特别是权力和利益集团的结合，使社会财富分配在多个层面失衡，社会的贫富差距急剧扩大，强势集团越来越强，弱势群体进一步“底层化”。经济利益的矛盾和冲突是一切社会矛盾和冲突的根源，社会转型期利益分化主导下的社会阶层分化，必然隐埋社会矛盾和冲突。
第五、个体价值多元化特征明显。在社会主义市场经济建立过程中，市场在社会资源配置中逐步占据主导地位，深刻地影响着社会意识、社会价值和道德观发生的变化，个人利益重新为社会所承认、尊重和保护，每个经济活动主体都从个人经济利益出发，按照市场活动的规则和规律进行商品生产、分配和交换。这样，社会结构中单一利益格局（个体与国家）被利益的多元格局（个体与个体、个体与群体、个体与国家）所取代，利益格局多元化要求不同个体在面临选择时承担各自不同的角色、有不同的价值观念和取向，导致个体之间价值的多元化。这在实践层面上表现为勤奋与懒惰、积极与消极、“拜金”与“厌金”、理想主义与现实主义等等不同的价值取向共存共生，甚至不同的价值取向能在同一个体中存在。这种个体价值多元化的直接影响就是整体社会价值取向没有目标性和方向性，无法呈现出一个条理清晰的树形结构，而是一个交叉复杂的网状结构。在这个“价值网”里面，占主导地位的价值观念被迅速分散和消耗，无法形成集中的规模性影响。
改革开放以后的20年，随着以现代化建设为中心基调的逐渐确立，随着市场经济体制的逐渐形成，中国社会转型进入了一个正常、快速和健康的推进时期。可持续发展问题，既是经济与社会协调发展的具体表现，又是社会文明与进步的重要标志。在中国社会转型的相当长时期，国家实行非均衡发展战略，地方为回应这一战略也采取了有重点的发展策略，其基本目标就是追求经济的快速增长，推动工业化城镇化进程，而对于随着经济增长的社会发展的回应，比如环境问题、公共物品的供给问题、公平公正问题、贫富悬殊问题、地区差距问题等等，常常被忽视，导致中国在总体达到小康水平时仍城乡之间、地区之间、不同群体的居民之间“发展很不平衡”，彼此之间的利益界限分明、利益要求明确，使得可持续发展战略实施中的利益矛盾突显出来，影响整个国家的进一步转型，这都是中国必须面对和解决的问题。
--------------------------------------------------------------------------------         [1]在生物学中，“transformation”为生物演化论，特指一物种变为另一物种。“转型”作为一个生物学范畴，原意指“微生物细胞之间以‘裸露的’脱氧核糖核酸的形式转移遗传物质的过程”，参见《简明大不列颠百科全书》第9册，中国大百科全书出版社1986年出版，第544页。
[2] The sociology of modernation and Development，David Harrison著，Academic Division of Unwim Hyman Ltd 1988出版，第56页。
[3] 《社会发展理论—人性与乡村发展取向》，蔡明哲著，台湾巨流图书公司1987年7月出版，第66、189页。
[4]这是郭德宏2002年7月在上海召开的“中国现代社会转型问题”学术研讨会上所作的学术报告，载《安徽史学》2003年第1期。
[5]陆学艺、景天魁：《转型中的中国社会》，黑龙江人民出版社1994年版。
[6]郑杭生、李强：《当代中国社会结构和社会关系研究》，首都师范大学出版社1997年版。
[7]刘祖云：《社会转型：一种特定的社会发展过程》，《华中师范大学学报（哲学社会科学版）》1997年第6
[8]吴忠民：《略论20世纪中国的社会转型》，未刊稿。
[9]陈国庆：《中国近代社会转型刍议》，《华夏文化》2001年第2期。
[10]安东霆：《社会转型问题研究综述》，《哈尔滨师专学报》1997年第1期。
[11]范燕宁：《当前中国社会转型问题研究综述》，《哲学动态》1997年第1期。
[12]范燕宁：《当前中国社会转型问题研究综述》，《哲学动态》1997年第1期。
[13]楠升：《多维视野中的社会转型――“社会转型与文化变迁”国际学术研讨会综述》，《华中师范大学学报（哲社版）》1996年第3期；王晓明：《'97中国传统社会向现代社会转型研究的新进展》，《教学与研究》1998 年第4期。
[14]朱志萍：《首届“社会转型与社会心态”学术研讨会综述》，《哲学动态》2000年第5期。
[15]与经济发展相关的结构性变化的主要过程包括4个方面 ：劳动者从农业活动转向非农业生产活动，即工业化过程 ；城市和乡村之间的人口比例发生了变化，即城市化过程 ；工业自身尤其是制造业内部的结构变化；服务业部门的结构转变。
[16]李培林著：《中国改革中期的制度创新与面临的挑战》，《社会学研究》1997年1月。
[17]范燕宁：《当前中国社会转型问题研究综述》，《哲学动态》1997年第1期。
[18]王晓明：《'97中国传统社会向现代社会转型研究的新进展》，《教学与研究》 1998 年第4期。
[19]王晓明：《'97中国传统社会向现代社会转型研究的新进展》，《教学与研究》 1998 年第4期。
[20]范燕宁：《当前中国社会转型问题研究综述》，《哲学动态》1997年第1期。
[21]朱志萍：《首届“社会转型与社会心态”学术研讨会综述》，《哲学动态》2000年第5期。
[22]吴忠民：《略论20世纪中国的社会转型》，未刊稿。
[23]《当代中国转型期社会形态研究》，贺善侃著，学林出版社2003年出版，第27页。
[24]朱志萍：《首届“社会转型与社会心态”学术研讨会综述》，《哲学动态》2000年第5期。