偶看新闻macbookpro换硬盘:幸福广东，广东幸福？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 08:46:25
幸福广东，广东幸福？
2011-12-13 10:55:23
作者：英国驻广州总领事摩根（Alastair Morgan）
人到中年，我开始更多的思考关于人类幸福的衡量标准这个问题。但愿为时未晚。
直到最近我发觉幸福指数的统计方式是多么的荒谬。对于我来说，幸福指数就好比道格拉斯?亚当斯的《银河系漫游指南》中超级电脑“深思”（Deep Thought）的计算。为了得出“生命、宇宙以及任何事情的终极答案”，“深思”花了750万年，最后计算验证出一个数字“42”。很不幸的是没有人可以验证这个终极答案。在我看来，在一堆无尽的模糊的主观数据基础上得出的幸福指数，只能够代表一个毫无意义的数字，而这个数字不能应用于任何实际的效用。
当我认识到更大的缺陷不在于指数本身而是在我意识的力量，我开始改变主意了。孩童时代，我和别的孩子一样，纠结于一个问题：宇宙范围到底是无限的还是有限的（这仍然更难理解）。青年时期，我又几乎被宏观经济学吓到了。当时在我看来，我难以理解一个或少数几个人如何能控制（至少我当时这样认为）无限的变量来影响国家的经济。现在我终于理解，即便我们有可能，同时也确实会犯下大错，我们还也是能够影响全国甚至全球的经济的。现在我也相信，政策制定者不仅有同样的能力去影响国民的幸福——无论向好或向坏，无论有意或无意，而且，影响的效果也是可以衡量的。
列夫?托尔斯泰说过，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。这两个说法都只对了一半。带来幸福的因素是不可能完全一致的。他们就好比我们人类的指纹，独一无二，但同时遵循少数几种相似的图案。幸福有很多相似性和共同点可以用作评定和量化的标准，不幸也是如此。虽然我们各有各的不幸，但是不幸的原因和表现也是有很多共同点的，所以，在公共政策中，衡量不幸并且应对不幸能成为一个看似合理的目标。
作为一项政策工具，对人类幸福的追求的弊端也不仅仅是数据统计的问题。从普遍意义来说，人类的幸福是不会带来重要成果的。从生物角度看，我们会因追求人类幸福而低估外界有生命的和无生命的环境。问题并不是在于，我们不在乎对环境的破坏，恰恰是在于我们足够关注或者说反应得足够快。我们还不够聪明，所以不能欣然接受应有的不幸。相反，我们像被温水慢煮的安静的青蛙一样：乐于当下。然而，对于那些人民的政府里的负责人们来说，人民的幸福感确实适当的衡量标准。用一组客观的社会、文化和经济数据来衡量幸福感，也总比简单地测量GDP增长要显得全面而充分。
幸福指数本身就像托尔斯泰伯爵的的幸福家庭理论：既相似又不同。相似在于它结合了主观和客观的标准，人们既对他们的心情给以评定，又对他们的生活环境给以评定。得出的数据被咀嚼后再用来证明后者之于前者的影响，揭示一般来说让人们幸福或不幸的因素。指数之间的区别主要在于问题的组成以及一系列被评判的条件。有些结果在意料之中。例如，人们感觉就业时比失业时幸福，健康时比生病时幸福。同时平均幸福水平与经济发展水平呈正相关关系。
即便如此，我依然有点不太理解，政治领袖们又会如何运用这些调查结果呢？英国国家统计局11月底的数据显示，英国民众的生活平均满意度为7.4分（满分10分），这对卡梅伦有帮助么？他还是会每天奔忙于各国内国际重大事件，还是要面临着公共财政改革的需求。华南理工大学《中国地方政府绩效评价》课题组的统计数据显示2010年广东的平均幸福指数是69.38，而不是59或79，那么汪洋又会怎样呢？或许因为珠三角和欠发达地区的幸福指数形成鲜明的对比，使他更加确信要以调节差距为重要决策目标，即便如此，也许也不会有什么大的不同。
事态如是，试问广东真的幸福吗？你可以说人类的意识里每一秒有一亿三百万不同的回答。你也可以简单回答是的，大部分是幸福的，多多少少是幸福的，一贯通常是幸福的。我亦如此。