小米手环2开启实时心率:中庸之为德也，其至矣乎 ——高中“必修一”学习札记 聂幼犁

高中新课程“必修一”是政治史,侧重于政治制度文明。所谓政治是人类社会各种主体维护特定利益的行为及其关系。政治制度是指国家实现政治统治的政权组织原则和方式的总和。从广义上看，政治制度可以指政治领域中遵行的各类准则或规范。

★ 人是群体性、社会性的存在。于是，就有了自然的和社会的公共需要、规则和权力。从氏族、部落联盟、邦国、君主国，乃至现代民族国家，任何公共权力的首要前提是满足社会的公共需要，维持既定的公共秩序。否则，就失去了其存在的必要，崩溃或消亡就只是一个时间长短的问题。阶级、国家、政党是社会发展到一定阶段的政治形式。在历史的进程中，政治及其制度文明的性质与形式受制于各种现实的和传统的因素。当我们说，政治是经济的集中表现时，只是揭示了它的“终极”本质，决不能把它作为一种公式到处套用而万事大吉。否则，史学就变成了迷信，不会使人聪明，只会使人愚蠢。

★ 有人认为唯物史观不尊重、不承认人权与普世价值观，这是个误解。实际上，唯物史观正因为尊重和承认人权和普世价值观，才更重视深入、具体地研究它们的历史嬗变、进步及其原因、条件和实现的途径，是逻辑与历史的统一。因此，才有为了“每一个人的解放”之宗旨，并遵循“实践是检验真理的唯一标准”，宣告自己是一种发展的学说，不是任何时候都必须保持一致的教条或戒律。这一点，恩格斯后期的一些文章表现的尤为鲜明。唯物史观反对的是无视历史和现实条件的空谈人权和普世价值观——这种做法要么出于对历史的无知，要么就是别有用意。如果我们能坐下来认真地读一读十八世纪启蒙思想家的著作和马、恩原著，而不是所谓马克思主义宣传家的普及读物，就不会把曾经猖獗一时的极左的或形而上学的东西当作唯物史观。

★ 在阶级社会中，阶级矛盾和斗争是社会发展的动力，在社会变革的时候，甚至是恐怖的“火车头”，呼啸的“助产婆”。但决不能理解为唯一动力或主流。“苛政猛于虎”，暴力起义或政治革命是阶级和社会矛盾激化的产物。然而，并非凡是政治矛盾和斗争都必须是你死我活的：“光荣革命”开创了新老贵族的妥协与共同进步；“南北战争”的善后，展示了“兄弟阋于墙”的范式。同一地区、民族、国家中，对立的阶级是同一种经济和社会文化的产物。只要这种关系还有存在的必要和活力，他们之间的统一性就与其对立性一样，都是现实的、创造的、进步的因素。而且，统治阶级始终是这种社会或文明的代表，包括物质的和精神的。其次，就具体的个人或群体而言，其阶级性是可以转换的，底层阶级向往和追求上层阶级的地位几乎是他们唯一的出路，一般情况下，是历史的进步行为。维持了中国数千年的“耕读文化”、中世纪前期的基督文明就是很好的例证。

★ 人类文明的发展经历了从点状文明向区域文明转化，再走向世界的漫长过程，但这正是以多元文明的存在和价值为前提的。“世界上找不到两片相同的树叶”，就政治制度而言，即使经济和意识形态相同，不同的、具体的地区、民族或国家，其表现形式也历史地受制于其所依赖的具体的生产要素、文化传统、民族特点和现实力量的对比，以及国际环境等因素，甚至偶然性，也就是我们常说的“国情”。没有最好，也难说更好。因此，与其用“好”“坏”与否这样的道德参照来评价，不如以“适合”与否的实践作标准来的更有意义。无论主观意图如何，从客观结果上看，南橘北枳、东施效颦与叶公好龙、沐猴而冠并没有太大的区别。另外，形而上的比较，只是也仅仅是有利于我们记住对象之间在现象上的区别，但不可能使我们真正认识其本质和演变的轨迹。历史的、具体的问题还必须历史地、具体地分析。逻辑学上，可作比较的前提是被比较对象的同类和同条件。可是，历史上能满足这个前提的人和事又何其罕至！

★ 由于篇幅等因素的限制，教材只能突出政治制度的本质和主要特点，甚至比较抽象和概念化。但政治文明是人创造的，不知其人，焉识其事？这就需要教师在课堂上进行再创造。这不仅仅是一个形式上生动有趣的问题，更主要的是史学的求真问题和教学的品质问题。否则，就很容易把“好人”越说越白，把“坏人”越描越黑。结果，使中学历史课程变成了“造神”课或“描鬼”术。历史是复杂的，特别是处在社会中心位置或矛盾漩涡的、重要的历史人物，他们面临的各种关系和“力的平行四边形”错综复杂，即使同一作为，在某方向可能是非正义的，或者是极端反动的，而在其它方向上却可能是非常进步的，甚至是开先河的。反之也然。君若不信，可以找任何一个重要的历史人物去考证、研究一番，便可知其道理。

★ “一分为二”或“两分法”是一种对事物内部矛盾与对立的通俗说法，不是规范的唯物辩证法的范畴。更不能将其理解为所有的人和事都只能分为两部分。“一方面，另一方面……”的说法似乎是最省力的不败法宝。呵呵，探索者的辩证法变成了懒汉的诡辩法！辩证法的范畴是“对立统一”，而且这种 “对立统一”是有条件的,变化的，必须强调要以在认识上是“抽象具体”的，在形式上是辩证矛盾的思想来反映辩证矛盾的历史事实。认识的真理性在于其接近事实的程度，而不是任何权威的理论或者道义。数百年前，伽利略和罗马教廷辩论的核心就在于兹。就史学来说，马克思对鸦片战争的阐释为我们做出了很好的示范：

“半野蛮人维护道德原则，而文明人却以发财的原则来对抗。……在这场决斗中，陈腐世界的代表是激于道义原则，而最现代的社会的代表却是为了获得贱买贵卖的特权——这的确是一种悲剧，甚至诗人的幻想也永远不敢创造出这种离奇的悲剧题材。”[1]

总之，在“知识与技能”层面上，无论如何，中学历史课程不可能穷尽历史上所有的政治及其制度文明，但其中的立场、观点和方法，情感态度与价值观则是可迁移、可持续发展的素质基础。治史贵在求真，是为史才、史学、史识；求真须以厚道，是为史德。史德何如？于是想起了 “中庸之为德也，其至矣乎”。

[1] 《马克思恩格斯选集》第2卷第26页。人民出版社1972年5月版。