诸暨城市广场图片:经济就是财富的创造过程，政治就是财富的分配过程。

经济就是财富的创造过程，政治就是财富的分配过程。 　2009-04-09 14:20
分类：基本分析
字号：大大 中中  小
经济就是财富的创造过程，政治就是财富的分配过程。
www.fx998.cn
懂得了这个，大家就应该明白历史和周围的一切了！！
下面我分两部分分别对政治经济学的和西方经济学的基本概念和基本思想作一阐述，来帮助大家正确地认识和了解我们的世界。
政治经济学部分：
政治经济学到底是什么？很多人都讨论这个东西，但有谁知道这个政治经济学著者是谁？恐怕没有！当然，这本书的基本观点是来自于《资本论》，但这仅仅是马克思理论体系的一个组成部分而已，这只是一个支点。另外两个支点就是历史唯物主义和辩证唯物主义，这是学习《资本论》的基础。
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。
一言以蔽之，经济就是创造财富，政治就是分配财富，其核心就是研究在现有有限的财富下，建立增养一个财富分配体系。
根据历史唯物主义中的观点，人类社会进入奴隶社会后就进入了阶级社会。阶级社会产生的根源是什么呢？其实就是生产力发展后剩余产品的分配问题，也就是要建立一个怎样的分配关系和分配次序以及按什么分配的问题。马克思讲的生产关系的核心其实就是分配关系。我国翻译过来后把生产关系的核心给模糊掉了。
奴隶社会按什么分配呢？按奴隶的拥有数，就是说，当时的土地相对于人口是剩余的，人口是稀缺的，统治阶级中谁拥有的奴隶越多，能获得的物质也就越多。这是奴隶社会中最主要的分配关系
封建社会按按什么分配呢？按土地的拥有数，由于人口的扩张，可用于耕作的土地就稀缺了，统治阶级中谁拥有的土地越多，谁能获得的物质就越多。这是封建社会中最主要的分配关系，这是农业社会的根本特点。
资本主义社会呢？那就很明显了，按资本，这也是工业化国家的根本特点。这才是马克思重点论述的东西。前几种社会的生产关系特点（也就是分配关系）在历史唯物主义中论述过了。
社会主义社会呢？按劳分配。为什么呢？F=f（C，L，T），C是资本，L是劳动，T是技术。在社会主义条件下，资本为全民所有，显然就只能按劳分配。
共产主义呢？按需分配。因为只有到了生产力无限发展、财富无限大的时候，就没有分配的必要了，政治也就没有意义，阶级也会自然消亡。这也就是马克思在《科学社会主义》中提出的设想。
所以从学习《政治经济学》可看到，看一个国家的性质，就是要看分配关系依赖的基础（奴隶、土地、资本）掌握在谁手中，不能看形式，而是要看实质。为了建立和维护一个社会财富的分配体系，上层建筑于是也就产生了，法律、政策、法规、意识形态等一切上层建筑都是为了建立某种财富分配体系。这是描述一个社会性质的根本标准。
只有社会的更替才会从根本上改变财富分配方式。在工业社会中，生产资料或资本的私有化的实质无疑是社会主义向资本主义的过渡和转化。
因此，大家只要理解了政治与经济的关系，大家也就知道了事物发展的规律。国际政治是什么？就是在全球范围内根据实力（军事实力，看看清王朝的灭亡）来建立一种分配关系。国内政治是什么？就是在国家内部建立一种分配关系。乃至于一个企业、一个团体都是如此，政治斗争的结构就是要建立一种有利于己方的财富分配体制。
大家现在可以睁开眼看见了吧？人类社会上的一切法律、规章、制度，都是一种财富的分配关系。为此，权利和利益是一对孪生兄弟。现在大家也应该明白毛泽东为什么要建立人民政权了吧？没有人民政权，人民的利益根本无法得到保障，这是国内政治。大家也应知道为什么要建立起自力更生的强大的国防了吧？没有国防只能是第二个清王朝，这是国际政治。
西方经济学是什么呢？是上层建筑，是为了建立起按资分配的生产关系提供理论依据和迷惑人民群众。
我想提供给大家什么呢？一种思维方式，要记住，经济是政治的目的，政治是经济的手段。政治是为了经济，经济决定了政治。我们要想获得利益，就必须明白政治，经济是微不足道的。
要看到我国现在的分配方式并不是完全按资本分配的。这主要有由于国有资本的比重还相当高，资本市场在中国还不发达。从中国老百姓的收入构成和发达资本主义国家人们的收入构成就可以看到这一点，资本利得在中国老百姓的整个收入结构中是相当低的。
中国的股市就可以说明这点。这也就是我原先想告诉大家在中国炒股所必须懂得的基本原理。不是投资，在资本市场完善之前只能是投机。
因此这也面临着一个非常严峻的问题，那就是国有经济的不断萎缩和私有经济的不断扩大，而我们的地方政府并不感到警惕，另一方面，也因为我们在探索中，也有意或无意的忽略了意识形态上的差别，被许多所谓权威误导了，所以才会有一系列国有资产流失的现象。这也就是我国学术界上的悲哀，没有结合中国的具体实际而照搬照抄西方的理论，而且许多学者本身也发生了质变，其舆论和学术导向具有极大的功利性，阶级立场发生了根本改变，但并没有引起领导者的注意，还认为阶级矛盾在中国是微乎其微的。
人民政权，人民的构成不是一成不变的。任何团体内部也有不同的利益取向，所以内部也会有斗争。人民应该从意识形态上进行区分，经济地位在很大程度上决定了人的意识形态。因此，一个政权属于谁，应该看他所建立的法律、法规等一切上层建筑是为谁服务的，他所建立的分配体系是为了满足那一部分人的根本利益的。这才决定了这个政权的根本性质。
提问部分：
问题1；经济学是科学，是客观的；只有经济政策，经济政策的观点才带有主观因素。经济学无所谓迷惑不迷惑，因为对经济学的研究是公开的、透明的。马克思的<资本论>对世界并没有什么吸引力，而<共产党宣言>充满了鼓动性。
“经济学是科学，是客观的”。我不知道怎么来理解这句话。两种解读：1、经济学是科学，同时经济学也是客观的；2、经济学是科学，这个判断是一个客观的事实。
对于第一种解读，前半句我是有点疑惑的，也许是我对科学定义的理解和这位朋友有点不同，当然科学这个名词的定义本来就没有什么明确的界定，现在更是谁都可以用。我理解的科学的定义是：人们通过认识客观世界，再利用哲学方法抽象提炼后确定的结论，它是有具体的适用范围的。比方说，牛顿力学在量子级别的话就不适用，那牛顿力学就不是科学吗？所以有了这句话，只要再往前一小步，真理就会变成谬误。所以说，我觉得用科学这个名词来压人，没有意义。在西方它可能是科学，但在中国它就可以是谬误。对于后半句，经济学是客观的，这我承认，这本来就是唯物主义的观点。
对于第二种解释，我觉得就不正确了，这明明是这位朋友的主观判断，因为它忽略了很多它能成为科学的条件，比方说王明遵循的马克思主义和毛泽东遵循的马克思主义就不是一回事。我觉得这位朋友哲学基础薄弱了一点，真理和谬误、绝对和相对等等的概念还后没有搞得很清楚。
“只有经济政策，经济政策的观点才带有主观因素”。经济政策的制定过程中考虑到客观的条件，带有制定者的主观因素是正常的，因为这受到制定这自身素质和认识能力、问题处置能力等影响。但制定出来的经济政策肯定是客观的，因为它确确实实的存在着，并影响着我们的生活，这是不依人们的意志为转移的。除非这个经济政策受到外力的影响而改变。
“经济学无所谓迷惑不迷惑，因为对经济学的研究是公开的、透明的”。公开的、透明的就必然是真理吗？第一，西方经济学（主要指宏观经济学）各个派系之间从来没有统一过，互相之间充满了对立、矛盾和排挤。第二，对大自然的研究是公开的、透明的，难道我们已经完全认识了自然吗？难道已经没有迷惑了？我不知道这位朋友是如何得到这样的立论的。
“马克思的<资本论>对世界并没有什么吸引力，而<共产党宣言>充满了鼓动性。”我不知道这位朋友如何得出《资本论》对世界没有什么吸引力的。基督教的圣经、伊斯兰教的古兰经等等吸引力了数以千万计的人们，难道即使真理吗？真理的评判标准就难道是谁吸引的人多吗？也许黄色小说的吸引力要强些。是充满了鼓动性就是坏东西吗？圣经、古兰经不具有鼓动性？什么是理想？什么是信仰？一定能实现才是吗？信仰基督教的人难道都上天堂了？和尚都成佛了？都上西方极乐世界了？共产主义理想比这些都现实的多，只要生产力提高，人们可用于分配的财富不断增长，人们就离共产主义又进了一步。
我觉得这个朋友的用心不大好。前些日子看电视《八路军》，共产党怂恿阎锡山发动民众抗日，阎锡山说，民众的力量是个好东西啊，就是不好控制。我想这个朋友的想法也许类似于此，一旦人民觉悟了，他们的力量是无法抗拒的，就会侵蚀那群人的既得利益。因此，八股文等等就是用来愚昧民众的。因此，我国内部也有这群人要这理论、那理论的来愚昧民众，来维护自己的既得利益罢了。
问题2：创造财富的过程,也就是经济,到底是人类社会存在的基础还是政治存在的基础?是否可以这样说,经济是人类的欲望在物质上的体现而政治是欲望在精神上的体现?推动整个人类社会进步的原动力能否用"欲望"一词来概括?
前面这个问题是显而易见的，当然是经济是人类社会存在的基础了，物质财富的创造是人类赖以生存的根本基础。但政治是人类社会不可缺少的条件，或者说人类和动物的根本区别了。
比方说，野生的苹果和种植的苹果，也许就价值而言并没有区别，野生的苹果，人们只需要去摘就行了，而种植的苹果人们需要种植、呵护、采摘，用马克思的观点，二者凝结的劳动是不一样的，后者要高于前者。同样，即便是野生的苹果梨也有大有小，如果是世界上只有一个人或物质无限丰富的话，那就没有必要分配了，但事实上不是，所以要建立一个尽可能公平的分配秩序（事实上很难做到）；因此，为这种不公平的分配秩序建立一种似乎合乎情理的伦理（或者说在意识形态上建立一种潜意识）要容易的多，所以在人类几千年的历史上作的都是这种事，这就是政治。但大家可以看到的是，马克思和毛泽东的哲学思想和以前或其他的哲学思想完全不同，马克思认为只要物质无限丰富就可以消除那种不公平，因为不存在分配的基础了，毛泽东认为，在共产主义实现之前，只要政权掌握在人民手中，就能建立一个尽可能的能满足绝大多数人们利益的公平的分配体系。因此，根据马克思的观点，在共产主义实现之前，政治必然是贯穿于整个人类历史的。
至于“经济是人类的欲望在物质上的体现而政治是欲望在精神上的体现”之分，我觉得不是很正确，因为我觉得人类的欲望都是物质的。就像物质财富可分为两种，一种是产品（有形的，可以保存的，其生产和消费是是分离的），一种是服务（无形的，不能保存的，其生产和消费是同时产生的），人们费尽心机、耍尽手段都是为了这个。这就是经济的主体活动。其他的都是分配的工具而已。比方说，比尔盖茨钱多的花不完了，他可以办慈善晚会捐款，得到别人对他的宣传和颂扬等等，让别的穷苦人感激他，其实他就是在花钱买服务（只不过这个服务的范畴是广义的）而已，获得心理上的满足。再比方说，权利和地位，也是如此，他不仅可以以此获得产品财富也可以获得服务。是不是很拗口、很难理解啊？？再觉得不直观，就把这想成嫖客与妓女的关系吧。这应该就可表明“政治是欲望在精神上的体现”这话不实。
最后一个问题，我倒觉得挺难回答的，反正我觉得不确切，人类社会进步是一个复杂的运动过程，仅仅用一个词来描述，太简单化了。我的观点是，我不在于它是怎么来的，我只在乎它往哪儿去。
问题3：马克思活到现在，看到共产主义200多年的自相矛盾、日渐衰微的发展史，资本主义在中国的化腐朽为神奇现状，自己也会惭愧。共产主义革命家利用了老马的思想。把他的思想神化了。他的哲学学说远比政治经济理论要接近真理。中国的现状恰恰说明了马克思主义就学说的失败！什么时候马克思的政治经济学让中国人过上了好日子？
我觉得马克思的理论只是为我们提供了一种思维方式、一个方法论、一种工具而已，关键看他掌握在什么人手中，在张国焘、王明等支流的手中和在毛、朱的手中是不一样的。现在也是如此，我们如果否定王明就近而全盘否定马克思的话，新中国就没了。自相矛盾很奇怪吗？这个世界本来就是矛盾的。老毛把这个问题阐述得很清楚了。事物是在矛盾中不断前进的。资本主义在中国的花腐朽为神奇现状，我不清楚这位朋友评判的依据是什么，能不能在说清楚一点。至于把老马的思想神化了，我觉得这反而到不可怕，可怕的是把它教条化了。打着马克思主义的旗帜反马克思主义，打着毛泽东思想的旗号法毛泽东思想，这才是问题的症结，普通老百姓并搞不明白。哲学学说远比政治经济理论要接近真理，哲学学说是工具，工具只有好用不好用之说，真理是相对的，我觉得他的政治经济理论还是挺适用这个时代的。中国的现状恰恰说明了马克思主义就学说的失败！我觉得恰恰相反，这正证明了马克思主义学说的正确，证明了西方经济理论和思潮在中国的错误，我们不能因为谁暂时占据了上风就认为谁是正确的，这样的话就又犯了静态看问题的错误。什么时候马克思的政治经济学让中国人过上了好日子？当马克思的政治经济学在中国的经济政治生活中占据了主导地位，中国人就能过上好日子。
问题4：个人认为楼主说得有道理但是还不完整，应该再把经济和政治联系起来说一句：政治经济学就是脑子里带着政治的前提去分析财富的创造过程，从而为自己想提出的财富分配观点提供论据。西方经济学的面儿很宽，其中也有政治经济学的成分（并不是只有马克思主义经济学才可以是政治经济学，只不过现在中国大学的课程是这样规定的而已），还有一些技术性分析财富创造的东西。
“带着政治的前提去分析财富的创造过程”，首先我要说明的是，财务的创造是一个客观事实，是有着客观规律的。前面我给了一个财富创造的公式：F=f（C，L，T），C是资本，L是劳动，T是技术。这并不是马克思原先的公式，但还是马克思的核心思想。马克思认为财富创造的两个条件是生产资料和劳动力，我认为生产资料的核心就是资本，至于引入技术则是为了说明资本论中关于内涵式扩大再生产的理论。由此，大家可以看到，在某一个周期内，资本、劳动力、技术都可客观的，也就是说，在这个周期内创造的财富也是客观的，有一定规律的。所以我要说明的是，在财富的创造过程就犹如一棵苹果树开花结果一样，是一个客观事实，跟政治并无关系。在此，我也可以告诫大家的是，暴利的存在实际上是一种财富的再分配过程，比方说证券市场、房地产市场等等，必然卷入了政治，他的暴利必然是以其他行业或经济体的微利为代价的。关键是谁掌握了这种改变原先分配关系的力量。大家也许没有看过列宁的著作，但列宁对这个问题的阐述得相当清楚。这样大家也可以理解了，在国际秩序上，要凭实力说话的。
“西方经济学的面儿很宽，其中也有政治经济学的成分”，我觉得这位朋友有个误区，要知道，政治经济学和西方经济学研究的基础和方法论都不一样。比方说，在国际政治上很多问题很容易用政治经济学来解释，用西方经济学来解释是狗屁不通的。也许应该说，西方经济学，在一个国家政治内更有效，他很有效的满足于那部分在资本上占据优势地位阶级的需要，就如儒家学派更能满足封建大地主统治阶级的需要一样。因此，西方经济学有含有浓厚的政治意味，在某种程度上说应该叫伪科学。（在中国，也许习惯于叫做迷信）
那位“淳于越”说得真好，我最近正好在剖析自己。我的确是具有那种小资产阶级的强烈特点的小知识分子（关于小资产阶级的定义，大家看看老毛的中国阶级分析），受到官僚资产阶级等的压迫，看到社会的不好一面，有希望改变现状的要求，但同时又害怕革命，恐怕自己得已有利益受到侵害，沦落成无产阶级或半无产阶级。这次在党性分析中，我就评价自己的阶级立场发生了动摇。空谈误国，倒未必是误，发发牢骚也是有的。
至于马克思，剩余价值论很大程度上是吸收大卫'李嘉图的思想，那又能说明什么呢？马克思的辩证法还是来源于黑格尔的呢，还是来源于唯心主义的呢，他还不是建立了辩证唯物主义？人类的发展和文明的进步，又有那一个不是建立在别人的基础上？
这位朋友教训的好。我又犯了小资产阶级的现实主义、功利主义和利己主义思想了。因为要获得高于社会平均财富的那部分财富，我就需要懂点政治，站好队（找个好行业和好工作，就是站好队），利用现有的分配体系为自己谋点私利，以获得高于自己劳动应获收益的那部分利益。比方说炒股票，我赢的就是别人输掉的，但让我放弃，我还真舍不得。
不过这位朋友可能对经济基础决定上层建筑这句话理解错了。我来解释一下，一来谢谢这位朋友提醒我自己的价值观出现了点问题，二来也省得大家去自学了。
经济基础是什么？经济基础是社会发展到一定阶段的生产力所决定的生产关系的总和，但它不是指一个社会中一切生产关系的总和，而是指社会中占统治地位的那个生产关系的总和。因为只有占统治关系的那个生产关系才能决定该社会的性质。
上层建筑是什么？上层建筑是指建立在一定经济基础上的各种制度、组织、机构及其设施和意识形态，包括政治上层建筑和思想上层建筑。
好了，现在大家可以看清楚了，生产关系有两层含义，相对生产力而言，它是生产关系；相对于上层建筑而言，它是经济基础。生产关系是上层建筑和生产力之间的媒介和联系环节，生产力不能直接作用于上层建筑，必须要通过生产关系来作用于上层建筑。
现在这位朋友应该明白了吧？经济基础其实也是政治，生产力才是经济。生产力是客观存在的，政治则具有人的主观能动性。
那经济基础和上层建筑的关系到底是什么呢？说白了，经济基础就是生产关系，就是财富分配关系，上层建筑就是为了保证这种关系的有效性。我国的经济基础是什么呢？是公有制！！！有些人要推崇私有化的目的是什么呢？说得更不客气一点就是要通过改变经济基础进而改变上层建筑，再反过来为这种生产关系（分配关系）保驾护航，因为在以无产阶级专政的条件下，他们的利益是得不到保障的！这也是我为什么在《房产投资扫盲》中说我们所面临的内战了。还有就是那些人为什么要反马克思主义呢？因为马克思主义我国上层建筑中思想上层建筑的核心部分（政治上层建筑就是无产阶级专政）。
毛主席说，革命的首要问题是要分清敌我问题。大家可要睁大眼睛啊！
怕被再封，就再随便聊聊吧。
从何谈起呢？还是从自己谈谈吧。其实能在这儿上网的人，想必也都有一定的学历和财富积累。我和大家一样，也算是个小资产阶级吧。马克思和毛主席对小资产阶级都有过比较明确地描述。《共产党宣言》中是这样描述的，“在现代文明已经发展的国家里，形成了一个新的小资产阶级，它摇摆于无产阶级和资产阶级之间，并且作为资产阶级社会的补充部分不断地重新组成。但是，这一阶级的成员经常被竞争抛到无产阶级队伍里去。”其实，对照来看，我和大家又何尝不是如此。正因为我们介于两者之间，所以特别痛苦。我们希望自己能补充到资产阶级中去，成为其中的一员，所以我们很努力的学习、工作，不断的积累财富，也希望和资产阶级一样成为食利者，内在的拜金主义思想根深蒂固。但事实上呢？却往往事与愿违，那些既得利益者决不允许任何人侵犯他们的利益，他们利用自己的一切优势和我们（小资产阶级）进行着不平等的斗争，结果就是我们中的绝大部分被无情的抛到无产阶级队伍中去。因此我们摇摆，我们既希望打破这种不平等以改变自己的现状，又幻想自己能跻身于资产阶级享受这种不平等的优势而希望维持现状。股市、房市上的散户参与者们那个又不是如此的想法呢？这里的网友难道不是这样吗？显然这部分人群的头脑绝非用马列主义思想武装起来的，所以他们痛苦、愤怒、颓废。
再引用一段《共产党宣言》中的话，在“保守的或资产阶级的社会主义”一段中有，“资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形式色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。”
为什么要引用这一段呢？我看在这个专栏中，有很多文章都在讨论那些经济学家，包括郎咸平等等，还有很多西方经济学的讨论。对于这些人的阶级立场，马克思早就定论了，他们怎么可能真正为无产阶级说话呢？即便是有些好的目的或说了些真话（郎咸平），他的目的又是什么呢？显然就是“资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。”
之所以说这些，我是希望大家能多一点学习和思考。不要被他人所左右，也包括我。任何道路都不是一帆风顺的，都充满着荆棘和坎坷。就如我在网上跟别人聊得那样，我们现在所作所为的正确性决定于我们对未来判断的准确性。就算是赌博吧，要输也输在自己手里，别输在别人手里。
问题5：试问楼主，阶级如何划分，是不是某一阶层财富积累到某一程度，阶级状况会发生改变？（见笑！）
马克思把社会上人们分成了两大阵营，资产阶级和无产阶级，是基于某种条件的划分（我所理解并用来划分的条件是，食利者和自食其力者，比方说，我是个小资产阶级，但我拥有的资本利得并不足以养活我自己，我仍必须要参加劳动，也就是通过社会财富按劳分配的那部分养活自己，所以我又摇摆性，而纯粹的资产阶级并不用劳动，仅依靠资本利得就能养活自己；而无产阶级不能获得资本利得，或者获得的资本利得小于自己被剥削的剩余价值，仅能依靠自己劳动创造财富来养活自己），但并不是说世界上只有这两个阶级，资产阶级也不是铁板一块（官僚、大资产、小资产等等），无产阶级也不是铁板一块（工人、农民、小手工业者等等），这两大利益集团内部本来就有矛盾。有矛盾就有可能被人利用。毛主席利用资产阶级内部的矛盾建立了无产阶级专政，资产阶级也有可能利用无产阶级内部的矛盾进行复辟，这是很正常的。
至于说“某一阶层财富积累到某一程度，阶级状况会发生改变”，这是必然的，这有个量变和质变的过程。最后说一句，任何利益集团和统治集团都不可能是铁板一块，内部都有矛盾的，共产党也一样，这是正常的。有些人利用党内矛盾来反对党的历史和统治是别有用心的。
还有位朋友说我好像是上海某大学经济类专业研究生毕业，对不起，我不是。我本科学的是工科，研究生学的是企业管理。诧异吧？
西方经济学部分：
好了，说到现在，大家也应该入门了。为什么要说这些呢？其实还是要为了解我们身处的环境打下一定的理论基础，但仅这些是不是足够呢？不够！！！我们还要学习引领和影响我们经济生活的某些经济学理论或者经济体制和经济政策。
下面我就开始教大家西方经济学入门（主要指微观经济学和宏观经济学，不是指来自于西方的经济学，有别于政治经济学，再次说明，只是避免有些网友有吹毛求疵地说政治经济学也来自于西方，也是西方经济学）。主要从西方经济学的角度来看政治经济学。
大家都知道，研究任何一个问题，都要把它放到一个体系里来看。怎样建立这个体系的问题，就是确定假设条件的问题，这是问题研究结论是否正确的核心。只见树木不见森林，或只见森林不见树木都不是科学的态度。
学过热力学的朋友都知道，这世界可分为三个系统：孤立系统、封闭系统和开放系统，这三个系统涉及的边界就是能量和物质两个元素。大家可以先温习一下，这样我说起来大家就容易理解了。
首先要明确的是，系统之所以为开放或者封闭，核心在于影响这个系统建立的根本条件，在反映在人类经济社会中，上层建筑中的法律、法规等等就是影响这个系统的开放性的东西。比方说，地方保护主义，经济封锁等等。因此，我们一定要把具体放到一个具体的系统里来看，在此之前一定要做的就是看清楚这个系统的特根特征，即开放性到底有多高。
还有一点就是要搞清楚，这个问题是孤立事件还是连续事件，也就是说，一定要搞清楚良监视之间的联系性到底有多强。这是我们研究问题的基本科学方法和态度。
好，下面我就开始。
网上有个笑话，我拿来用一下。
“先看一个故事：有两个经济学研究生甲和乙，二人在路上走，发现一坨狗屎。甲对乙说：你把它吃了，我给你5000万。乙一听，这么容易就赚5000万，臭就臭点吧，大不了拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。
二人继续走，心里都有点不平衡，甲白白损失了5000万，什么也没捞着。乙虽说赚了5000万，但是吃了坨屎心里也堵得慌。
这时又发现一坨屎，乙终于找到了平衡，对甲说：你把它吃了，我也给你5000万。甲一想损失的5000万能赚回来，吃坨屎算什么，乙不是也吃了吗？于是也把屎吃了。按理说这下二人该平衡了，但是他们越琢磨越觉得不对劲，两个人的资本一点也没有增加，反而一人吃了一坨屎。于是就去找教授，教授听了他们的诉说，安慰他们：同学们，你们应该高兴啊，你们仅仅吃了两坨屎就为咱们国家贡献了1个亿的GDP！”
我看了很多网友的回复，可惜的是没有一个人能说清楚这是怎么回事，笑过也就算了，即便是很多经济学科班出身的人也未必搞清楚了。当然，学校里的教授如郎咸平之流的自然不会告诉大家，他们为了炫耀自己的才学，只会把简单问题复杂化。而我正相反，为了让大部分人知道事物的真相，我要把复杂事情简单化。其实把这个笑话搞明白了，西方经济学也就出师了。一般的话，学理工科的人也许比学文科的人工容易明白这个体系。
要把这个问题简单的说清楚是有点难度的。好在这里的网友好像大多数都是理工科出身的，小时候有句话，学好数理化，走遍天下都不怕。学好数理化，能帮助人们建立一个良好的逻辑思维能力，或称作理性思维吧。
大家都知道，研究任何一个问题，都要把它放到一个体系里来看。怎样建立这个体系的问题，就是确定假设条件的问题，这是问题研究结论是否正确的核心。只见树木不见森林，或只见森林不见树木都不是科学的态度。
学过热力学的朋友都知道，这世界可分为三个系统：孤立系统、封闭系统和开放系统，这三个系统涉及的边界就是能量和物质两个元素。大家可以先温习一下，这样我说起来大家就容易理解了。
先做第一次解读：
这个笑话中描述的行为，创造了1个亿的GDP，这是真实的。就是不知道政府会不会统计进去而已（实际上有很多类似的行为是被统计进去的）。但如果说，两人互吃一对狗屎，开价1个亿的结果是什么呢？那就是创造了2个亿的GDP。但内容有发生实质变化吗？没有，狗屎还是那堆狗屎，吃还是那种吃法，每个人得到的心理满足还是那样。只不过价格发生了点变化。谁能告诉我为什么吗？
结论与启示：1、GDP有两个前提，一是要商品交换过程，二是政府愿意把它统计进来；2、GDP（或GNP）的大小只与商品的交换有关，与财富创造无关，财富创造仅仅为商品交换提供了可能。3、GDP与社会财富和人民福利的大小没有必然的联系，可以是正相关、负相关或不相关。换句话说，GDP的增长与人民的生活水平提高无关。
举例和经济学意义：在一个孤立系统内建立的总供给与总需求，人民的总福利是下降的。比方说公共厕所，我小时候的公共厕所都不是收费的，因为不存在商品交换行为，所以没有价格，也无法计入GDP；一旦厕所收费呢，因为厕所向你提供了服务，你需要付出代价，这就是市场经济和商品交换，GDP也就产生了。GDP增加了，你的福利有没有增加呢？不知道。在此顺便说明一个现象：GDP的快速增长可以通过公共产品的私有化加以实现，公共产品向私有产品（来自公共财政理论的产品分类概念）的转化，社会财富总额并不增加，而GDP大幅增加。如：如教育、医疗、公路等等。
现在来第二次解读：
如果一个人吃了那堆屎，得了5000万，但他后面只肯出2000万让那个人吃那堆屎，也就是说双方的需求是不对称的，进行的是一个不平等交换，那结果会是什么呢？那就是利润！！同样的行为，GDP只有7000万，还有3000万呢？成了先吃的那个人的利润。
结论与启示：1、利润的是由于不平等交换而产生的，形成不平等交换的原因必然是交换地位的不对等（比方说，手中有钱的有优势地位，由此大家可以悟出什么东西吗？）；2、在市场经济条件下利润的产生与价值的创造无关，跟商品的成本也无关。大家还记得我在《房产投资扫盲》中的那句话吗？成本代表的是过去，价格代表的是现在，利润则是未来。不平等的地位落差越大，利润就越大。人们为什么热衷于垄断利润呢？3、不平等交换造成了社会福利的不平均分配，这是系统（社会）不稳定的根源/
举例和经济学意义：在一个孤立系统内建立的总供给与总需求，由于不平等地位的存在，交换主体和客体的福利也是不对等的，优势地位人员的福利要高于劣势地位的人员，其福利来自于劣势人员。这个还要举例吗？
现在来第三次解读：
如果一个人吃了那堆屎，得了5000万，然后他们走啊走，又看到一堆屎，原先吃屎的那个朋友想自己反正吃过一堆屎了，就无所谓再吃一堆了，就对另一个人说：“我把这堆屎也吃了，你再给我5000万”。那个人想自己已经看过人吃屎了，就提出只肯再出1000万。结果呢？同样是吃了两堆屎，但GDP只有6000万，前面一次有5000万，而后面一次有1000万。人还是吃屎的那个人，屎还是那样的屎，看还是那个人看，都没有改变啊。为什么有如此大的差异呢？这就是西方经济学中的“边际效用递减规律”。
结论与启示：1、“边际效用递减规律”是西方经济学的基础性规律，“效用”就是西方经济学的定价基础。2、与政治经济学截然不同的是，二者的哲学基础不同，西方经济学的哲学基础是唯心主义，政治经济学的基础是唯物主义。3、西方经济学研究的是封闭系统内的事物规律，西方经济学认为客观世界是封闭的；政治经济学研究的是开发系统内的事物规律，政治经济学认为客观世界是开放的。
举例和经济学意义：一个人卖馒头和买馒头的，对于买馒头的来说，每个馒头都是客观存在，价格都是一样的，对于买馒头的来说，每个馒头都是主观需求，第一个馒头效用最大，最后一个馒头效用最低。但如果对这些馒头来说，那个馒头是第一个，那个馒头是第二个，那个又是最后一个呢？显然是由人主关决定的，这就是劳动价值理论跟效用价值理论哲学基础不同点。在封闭体系中，比如说只有两个人，那最后一个馒头就是最后一个，而在开放系统中，那最后一个馒头对于另一个人来说可能就是第一个。这也就说明另一个道理：存在主义哲学本身就是唯心主义哲学。“存在是合理的，但不一定是真理”。
现在来第四次解读：
在那个故事中引入第三、第四个人，按照排列组合，来一个循环的话，交换四次，每人都吃一堆屎，现金流出5000万，享受一次看别人吃屎，创造GDP20000万。如果交换两次呢？也就是同时两个人看，另两个人吃，还是5000万呢？创造GDP10000万。
结论与启示：1、GDP不是一个数字，而是一个体系，反映的是在某种约束条件（政府调控和管制）下一个市场交换体系。2、GDP在某种程度上反映的是这个市场交换的充分性，换句话说，GDP不仅仅是用来衡量财富的大小，更是一个来衡量参与交换（就业）的一个指标。3、GDP作为总量概念，指的是这个封闭系统中参与交换的效用的综合，而不是所有效用的总和。4、在市场经济条件下，要获的财富，必须要参与交换，自给自足不创造任何GDP。
举例和经济学意义：如开赌场，开赌场这件事本身并不创造物质财富，但它有效用，它可以满足赌徒的心理需要，满足他们一下一夜致富的幻想。但开赌场这个行为，他创造了就业机会，把他们整体纳入到这个市场交换体系中来，使那部分并不创在物质财富的人也有机会来参与分配物质财富。其他的还有彩票市场、股市以及娼妓的存在等等。这也就进一步说明了，为什么西方的GDP要远远高于我国，虽然我国养活了西方。
现在来第五次解读：
在第一个人吃了屎后并获得了5000万，后面另一个人吃屎时对第一个人说，他吃屎的姿势是如何的优美潇洒，他看后一定会得到更多的满足，但必须要支付6000万。这就是营销。
结论和启示：1、效用的评价完全是主观臆断的，是唯心主义的价值观，是无法准确衡量的；2、效用是因人而异的，同一个物体对于不同的人的效用是不同的，不同的人愿意为此支付的代价也是不同的，效用不是客观存在，是会因为人的主观意志而变化的；3、通过宣传、营销等方式是可以改变人的主观意志的，进而改变效用，改变价值。
举例和经济学意义：现代营销学的核心来自于西方经济学，都是以唯心主义哲学为基础的。最主要的基础就是：存在就是合理的，也就是说，只要这个交易存在，那么这个交易的价格就是合理的。因此西方经济学的财富基础是效用，而不是政治经济学的财富基础是物质。因此，西方经济学的目标是创在“存在”。比方说，只要你能从顾客的口袋里挖出钱来，随便你用什么方法都行。为此，西方经济学必须要两个有假设，人是理性的和人是自利的；这是政治经济学没有的，政治经济学没有任何架设。同样，营销学、管理学、消费心理学等等，核心目标都是改变人，而不是改变物（或改变物的目标还是要改变人）。
现在来第六次解读：
二人在路上走，甲发现一坨狗屎。（1）甲对乙说：你把它吃了，我给你5000万。乙一听，这么容易就赚5000万，臭就臭点吧，大不了拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。（2）甲对乙说：这坨狗屎是神屎，包治百病，对你有身体好处，你给我5000万，我就把这坨狗屎转让给你。乙一听，身体健康是买不来的，既然如此就买吧，于是花了5000万把那坨狗屎吃了。这就是服务和产品的区别。
结论和启示：1、服务价值在于效用产生的结果，服务创造和消费必须是同时发生的，服务不能够储存；2、产品的价值在于劳动凝结在物质上的量和质，产品创造必然先于消费，产品是可以储存的。3、因此，税法制定中明确，对服务征收营业税，对产品征收增值税，对服务有办法征收增值税吗？4、同样，对实物征税属于国税，对无形产品（服务）征税属于地税。5、事实上，在具体的经济环境中，产品和服务是共存的，在产品的生产与消费过程中也盼随着大量的服务。6、服务存在的最终目的还是要为了实物产品的分配，最终必然要转移到实物上来，因为人是物质的，需要吃东西。
举例和经济学意义：西方经济学中有“地下经济”一说，比方说不公开的色情、赌博等等，都是创造财富（GDP）的，因此一个国家总的GDP包括统计内和统计外的，把他公开化，纳入管理，就可直接进入GDP核算体系。但不管怎样，地下经济永远存在，因为他参与交换和分配。他们通过提供服务来把自己融入到整个社会的交换体系中，最终目的就是要为了参与实物的分配。比方说，一个小姐她吃饱了和没吃饱提供同样的性服务可能的价钱是不一样的，但服务没有本质区别，因此，服务不可能完全脱离于实物经济。还有比方说，家务和家政的区别，纳入到社会交换体系中就是服务了，就是家政；不纳入社会交换体系中的自给自足，就是家务，二者对GDP的影响也是显而易见的，但他们的根本目的都是一样的，获得实物产品的分配。
现在来第七次解读：
二人在路上走，甲发现一坨狗屎。甲对乙说：你把它吃了，我给你一个权力，凭借这个权力未来也可以让我吃一堆狗屎。乙一听，这个权力蛮好的，说不定我可以拿它来卖个大价钱，臭就臭点吧，大不了拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。这就是权证（或者说期权吧）。这时候创造了多少GDP呢？不知道。这时候，有人会问，你不是说只要有市场交换就创造GDP吗？没错，这就是金融创新！！。GDP是创造了，但却没有最终定价，把定价这个过程往后面转移了。以后有可能3种结果。（1）甲看到乙吃狗屎挺恶心的，于是出5000万向乙买回那个权利，这叫回购。事实上这仍然只是一个完整的交易，GDP是5000万。（2）乙发现那个权证没什么用，于是后来兑现了那个权证，让甲也吃了一堆狗屎，GDP是零。这时候，千万注意了，同样互吃了一堆狗屎，为什么和以前不一样了呢？以前是10000万GDP，而现在是零？（3）乙转让了那个权证，以5000万的价格转让给了甲的仇人丙，丙兑现了那个权证，GDP是5000万。（4）乙把那个权证以3000万转让给了丙，丙把那个权证加价2000万转让给了甲的仇人丁，丁兑现了那个权证，GDP是8000万。（5）乙后来想兑现那个权证，甲觉得吃狗屎台恶心了，拒绝对付，乙打不过甲，只得作罢，GDP为零。
结论和启示：1、虚拟经济的核心在于把交换和定价分离，在以一般等价物“钱”的交换中，交换的同时就完成了定价；2、上面第二种结果的实质是“以物易物”，以物易物不产生GDP；3、以权证方式形式支付的实质是“以物易物”，买卖权证的过程才是市场交易，如结果四；4、权证的出现实际上使原本不可储存的“服务”能够储存；5、权证作为一种权利，必须要有法律（暴力）作为依托，没有法律依托的权证价值为零。6、甲在最初消费“看一吃狗屎”时，并没有先进流出，这就就叫变相融资。
举例和经济学意义：金融市场上的例子就不用再举了吧？现在的权证和期权挺多了，股票也一样。股票的实质就是未来你活的分红的权力，但你的分红的权力有保障吗？每个股票的价值都一样吗？这我就不用多说了吧？就看看生活中的东西吧。比方说，交通一卡通，显然运输也是一种服务业，不能储存，你买的是什么呢？买的是一个权力，买的是几十次或者上百次坐车的权利。这种权力有《合同法》作依托。还有例如美容店的会员卡等等。其实际都是变相融资。学过会计的朋友应该很容易了解这种现象了，这些东西的会计处理是完全不一样的。
现在来第八次解读：
有两个经济学研究生甲和乙，二人在路上走，发现一坨狗屎。甲对乙说：你把它吃了，我给你5000万元。乙一听，这么容易就赚5000万元，臭就臭点吧，大不了拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。两人继续走，又发现一坨屎。好，请大家注意，现在，针对这特定的人物和事件，甲、乙两个人，两堆狗屎，5000万元，组成一个封闭系统A。在这个封闭系统内A，无论谈们怎么交换，其结果都是吃两堆狗屎，并回到初始状态，乙有5000万元，甲什么都没有。现在我们再引入一个封闭系统B,这个系统中只有来两个人丙和丁,丙是做馒头的（即提供物质产品的），一个馒头需要1000万盾（有别于元，是两种货币），丁是看病的（即提供服务的），每看一次病需要5000万盾。原先由于这两个系统分别没有联系，因此都是封闭系统，现在把他们组合成系统C,C仍然是封闭系统，但A和B可以互换资源，因此在C系统内A和B都是开放系统。
结果：甲和乙每天向B系统出口服务，即表演吃屎，价格5000万盾，丙和丁每天向A系统出口馒头和医疗，价格1000万元和8000万元，汇率是1盾=1元。后来，丙和丁看腻了甲和乙吃屎，觉得太贵，于是为了吃和医疗，决定降价，不吃就得饿死，2500万盾一次。其他不变，这时候汇率是1盾=2元。
结论和启示：1、汇率的产生是为了满足两个不同市场体系之间的交换；2、汇率的大小取决于两个系统提供产品的效用差异，产品或服务消费弹性越大的系统在系统交换中的地位越不利，购买力平价的实质在于各个系统对其他方提供产品的依赖性或者刚性。3、同样A系统和B系统，A系统不能孤立存在，B系统能独立存在，其实质在于A系统没有实物产品的生产，而B有。换句话说，任何系统的存在，必须依赖于物质，这就是物质的第一性，这也就是唯物主义的基本观点。
举例和经济学意义：欧盟的建立和欧元的实际上就是为了把众多的封闭系统打破，建立一个相对的开放系统，越开放的系统，交换的越充分，创造的GDP就越大和就业机会也就越多。再如朝鲜和伊拉克，二者社会制度完全不同，伊拉克的资源远远要比朝鲜丰富的多，在海湾战争之前，伊拉克是世界上人均财富最多的国家之一，经济封锁后，伊拉克沦为贫穷国家，为什么呢？在于缺乏交换，石油换食品是在联合国监视下，是不公平的交换！！！因此，改革开放前的中国和现在的朝鲜一样，制度不是贫穷的原因，原因在于别人对你的封锁，并由此建立起的不公平的交换关系。
问题6：GDP的算法，在计划经济体制下和市场经济体制下是不同的。财富的定义也不同。你用计划经济体制下的劳动价值论来定义财富，然后套用到现在市场经济体制下的GDP公式里去，自然会得出些比较奇怪的结论。。。
这问朋友讲得很好。很乐意和你探讨问题。这个就谈到了政治经济学和西方经济学的核心差别的。《资本论》的一个核心是劳动价值理论，马克思是从唯物主义的观点来看待财富的，他认为只有劳动是创造财富的唯一途径，他看中的是生产环节。比方说，自然界的苹果长在树上，你不去摘，就没有财富，掉在地上，你不去捡，还是成不了你的财富。而西方经济学的的核心是什么呢？是市场交易理论，他看重的是交易环节，更多的是唯心主义的观点，他认为，只要有人愿意出1亿买堆屎，那堆屎就值一个亿。所以大家可以看明白了，计划经济重生产，市场经济重交换。
还有，马克思的财富观念是重物质的，比方说，即便是知识，他也必须要有载体（书本、光碟等等）它不认为服务是一种财富。而西方经济学认为，财富有两种，物质产品和服务。这就是两者的区别。
现在大家可以看看这两者思想的本质区别了吧。
马克思认为，要满足人们的需求，只有通过增加生产满足。也就是说，在供给不能满足需求的时候，应该通过增加供给来满足需求，因为它建立在人人平等的基础上。所以有人又称计划经济是短缺经济。
西方经济学认为，人的需求是无止境的，增加生产是无意义的。也就是说，在供给不能满足需求的时候，应该遏制需求，供给只能满足那部分有支付能力的人们的需要，也就是有钱人的需要，他建立在人们不平等的基础上。所以有人又称市场经济是剩余经济。
为什么奇怪呢？为什么全世界只有中国人质疑房价太高，因为以前国家对老百姓太好了，什么都替老百姓解决了，中国老百姓还有这种惯性。对不起，由于市场经济，现在的所有问题都交给市场来解决了。买不起是你的事，谁叫你没钱来着？
问题7：GDP既然与人民生活水平提高无关，那政府老是统计来统计去，还把这个作为政绩指标是为什么？纯粹在蒙老百姓吗？！
首先，这个朋友断章取义了，这世界本来就是普遍联系的，如果照这位朋友的理解的话，无关这个字就不该存在了。这个无关，是相对的。其次，我前面加了个前提，在一个孤立系统内，政府用这个东西是被迫无奈，希望西方承认中国市场经济地位也是出于这个目的。因为，不这样，中国就无法整整融入到世界经济中去。有本事咱们自己建个体系，让西方融入我们这个体系来。
问题8：经济学的名声就败坏在楼主这种人手里了,经济学是一门严谨的科学,不是显学,更不是拿来炫耀的.你用一句话教我相对论试一试？
又断章取义了。我指的是一句话教你入门，而不是教你学会，当然里运用更远了十万八千里了。其实，任何一门学科都有一个核心思想，我们小时候学写作文，老师都要讲中心思想呢。诸葛亮读书独略其概览，就是学个思想，那是文章的精髓。
说到哪儿是那儿吧。不按照原来的思路说了。看大家自己的本事了。
前面的第一次解读，利用孤立系统对GDP作了一点说明。封闭系统也不说了。直接跳到开放系统吧。
先做一点解释，孤立系统、封闭系统、开放系统都是相对的。因为在特定环境下，某些因素可以忽略。如果考虑到全部因素，问题就没法讨论了，因而我们只能究其主要因素。
问题9：经济学存在的前提是人类欲望的无穷性与生产资源的稀缺性。人类任何社会都无法回避这两个问题，人类所能解决的是如何有效的利用有限的资源来满足人类社会的各种需求。即使到了所谓的共产主义社会，人类欲望的无穷性也是必然存在的，否则人类社会前进的源动力是什么？而且马克思他老人家可从未提出过所谓的人类社会进步的阶梯，那只是意识形态的需要而已。
在一个封闭系统内，的确如此。可惜我们身处的环境是开放系统。资源是不是稀缺，我向大家都有定论，要看在什么条件下。什么叫科学态度？大家下结论的时候最好加个前提条件。所谓资源的稀缺是在生产力不够发达的前提下。共产主义能不能实现？这是我的信仰。而且它现实的存在我们的周围。
即便在现有生产力条件下，资源是稀缺的，那为什么不能平均分配，而是金钱的占有量来分配。还好我不属于最低层。许多朋友诋毁我也学害怕自己的利益被那些穷光蛋剥夺吧？
直接讲结果吧。比方说，美国这个国家，仅但从这个国家来看，把它作为一个封闭系统，大家能得出什么结果吗？根据熵增加原理（热力学第二定律），由于经济自由化，美国必然走向无序化，走向崩溃。为什么实际上他没有崩溃呢？因为全球来看，它是个开放系统，根据熵增加原理，任何一个有序结构的运行都需要外界不断地输入能量和物资，美国有这个实力，其他国家有吗？没有。如果把整个全球看作一个封闭系统，地球上的人全部成为美国人，不要说全世界，如果所有的中国人正在以美国人的方式生存，这个地球上的能源和资源全部输入美国也不够用，仍势必走向崩溃。
回过头看中国，在改革开放前，中国基本自给自足，由于外部被美国和苏联封锁，被迫成为了一个封闭系统，这是非常危险的。第一代领导人看到了这点，一方面立足和美国交往、建交打破封锁，并取得了重大的成功，改革开放最成功的是开放，这恰恰是第一代领导人打下的坚实基础；另一方面就是加强国内统治，主动建立一个平均分配的体系和一些列内部斗争，这就叫自组织理论，通过自身的力量来建立一个有序结构。大家看看朝鲜就知道了，他就是个典型的封闭系统，不能依靠外界力量来建立一个有序结构，只能依靠内部，但这不是长远之计。
在从整个全球来看，大家看看物质和能源是怎么流动的？我国输出的是什么？输入的是什么？长久下去有什么后果。昨天的16届5中全会结果就表明，我们国家领导人看到了这些。这种流动靠的是什么？武力！！！！清王朝的灭亡足以证实这些了，18世纪和19世纪，全球的财富都在流向中国，而帝国主义仅仅用枪炮就改变了这个流向。有些别有用心的家伙污蔑毛主席穷兵黩武，我实在恶心得不行。在两个超级大国的封锁之下，中国能取得如此成就，难道不值得骄傲？当然，也有不失败的地方。在当时那个封闭系统中，最不稳定的因素和力量是什么？就是那些知识分子和一些右派。全面否定文化大革命，别忘了文化大革命的除了四人帮还有林彪集团，打倒林彪反革命集团是谁的功劳。既然说了，那就再说说清楚。什么叫自组织理论，自组织建立的基础必须是独裁，然而我们的民主制度违反了这一原则。看看当时的常委构成吧，毛主席只有一票，根本不能左右政治局的决策。包括64也是这样，关键没有一个核心。看到后几代领导人都有核心，为什么呢？就是为了弥补这种不足。
共产主义的实现是渐进的过程。怎样来渐进呢？这个过程怎么表现呢？按需分配！！这就是社会主义生产的目的。一个产业一个产业的来。比方说，以前的教育和现在的教育相比，你说是离共产主义近一些。我算了一下，我读了19年书，所有的花费，包括住宿、课本、吃饭等等花了不到一万块。我觉得很共产主义很近了，当然，如果一分钱都不花那就是共产主义了。为什么将这个例子呢？我想说明的是，当所有的商品价格越低，我们离共产主义就越近。如果说，看病再也不要钱了，那就说明这个产业实现了共产主义，当所有的产品都不要钱了，那就彻底实现了共产主义。所以说，GDP并不是越高越好。
私有产品向公共产品转化的过程就是共产主义的过程，公共产品向私有产品转化的过程是资本主义的过程。公共产品在一个国家中的比例越高，他的共产主义程度就越高。就这么简单。
再谈谈我们国家的未来。我们的每一代领导人都很了不起。当然，都有功有过。其实，中国的老百姓最了不起，他们为了国家的强大和独立忍受了巨大的痛苦。如果没有60、70年代上山下乡的去开荒、建水利，我们现在连温饱问题都解决不了；如果没有当时的忍饥挨饿，我们的国门早就被苏联人打得千疮百孔了，更谈不上以后和美国的建交及开放了。当然，那时候的投入都是不计算的，如果计算的话，我们现在的商品成本要高得多得多，哪有什么外汇来买技术啊？比方说，我下时候随父母到新疆开荒，开荒就算是固定资产投入了，后面的投入都是变动成本了，如果计入固定资产折旧或劳务成本的摊销，你觉得我们现在的棉花要多少钱一吨，能出口赚外汇吗？匆匆忙忙举个小例子而已，原来是想就此展开告诉大家怎么在现有的分配体系中占据一个有利位子，现在看还是算了吧。
到现在为止，我已经通过那个故事把西方经济学的一些基本概念提供给了大家，也把西方经济学和政治经济学的一些根本不同点作了点说明。后面就无法再就那个笑话提供更多的东西，因为那个笑话是一个严重的封闭系统和孤立系统，比方说5000万，你可以说是人民币，也可以说是美元，甚至是冥币，因为，那个故事没有提供给你更多的外部条件，因此，他研究和说明的必然是一个简单问题。
现在要给大家普及的是一些基本常识，就是关于命题的概念。我们要证明这个命题是真命题还是伪命题，核心的关键是什么呢？在于这个命题所依附的条件！！！！记住，是条件！！！就比方说，前面很多人来诋毁我前面的一些结论，他们利用的是什么手段呢？就是把大家错误的领入一些他们架设的那些条件中去，也就是说，用他们设定的那些条件来框定你的思维方向，而导致你错误的判断。许多诡辩家就是这些方面的高手。
什么是科学？由此我们也就懂得了科学的真正含义。科学就是在特定条件下特定结果的规律性的东西，它具有可重复性。比方说，水在100度会达到沸点，似乎是对的，因为它建立在我们约定俗成的一个标准大气压的“条件”下。
经济学呢？他是不是科学呢？不是。政治经济学也不是，它是一种哲学，是一种方法论，我们用它来探索规律。
这里许多网友都好像是学计算机的，那大家都应该知道什么是“黑箱”了。外部从一头输入黑箱的条件和信息，在黑箱的另一头会产生结果，重复多次，我们会得到一定的规律，这个规律是怎么获得的呢？是经验。这就是经验主义的研究哲学。他们并不在意黑箱的内部是什么，为什么这样的输入会产生那样的输出。西方经济学就是如此，西方经济学的一个方法论就是经验主义，因此，他们并不了解黑箱的内部结构，他们必须通过严格的信息输入（如汇率、利率等等的调整）来获得相应的输出，当输出得不到预料效果时，他们研究的不是黑箱是不是发生问题了，而是输入是不是正确。
政治经济学呢？他研究的是黑箱内部的东西。他研究的是事物的本质，事物的根本规律，经验主义是被马克思主义哲学严重批判的，老毛也特别恨这一条。但研究黑箱内部的规律形成机制是非常困难的，政治经济学对“黑箱”的研究也并没有达到十分精确的目标，因此在细节上面有很大的误差，但在黑箱内部规律的形成机制上，政治经济学已经获得了巨大的成功，在宏观方面，政治经济学的预测是相当准确的。
我对黑箱内部结构有比较全面地了解，但对信息输入的判断确实无能为力。这就是我所提起过的“繁荣早已耗尽了它自身的力量，但为了避免一次大萧条的来临，他的生命周期被人为的延长了”中的那个人为的力量，但不管你怎么改变输入，黑箱内部的运行规律是不以人的意识为转移的。
后面，我就来举些例子来说明一些黑箱的运作规律，提供给大家参考。
好，现在我们对应该对西方经济学和政治经济学已经有了一个比较全面地认识了，对这两个东西的本质也有了比较明确地认识。那我们来怎么利用这两个东西为我们服务呢？
我们来看我们身处的这个世界，我们的世界有两部分，一个叫客观世界，还有一个叫主观世界，我们的科学体系（广义上的）也分为人文科学和自然科学（狭义科学），客观世界是客观存在的，我们可以认识它、利用它但不能改变它，自然科学就是对客观世界的一种规律性总结。人文科学就比较复杂了，哲学、艺术、教育等等，都是人类所特有的，是客观世界在人来主观世界的反映。于是乎，我们的哲学体系也分成了两大阵营，唯物主义和唯心主义。在此，我们也必须要明确一样东西，唯心主义和唯物主义的矛盾是什么？很多人想法设法诋毁马克思主义哲学的基本手段就是来混淆这种矛盾，唯物主义和唯心主义之间的矛盾是谁是第一位的问题，而不是你死我活的根本矛盾对立。那些混淆概念的人的目的是险恶的，跟当初诋毁共产党“共产共妻”是一样的。
因此，现在我们也就可以明确了，西方经济学和政治经济学之间的关系，其实也可以理解为谁是第一位的问题，二者并不完全对立。这样来描述我们现在所处的经济社会吧，我用政治经济学来预测大趋势（社会更替、政策变更等偏向于政治上层建筑的东西，一般为10年以上的趋势变化），而用西方经济学来预测中小趋势（行业周期、企业经营等微观经济活动，一般为10年以下）。
用政治经济学来研究黑箱，用西方经济学来研究输入。
同时我们要认识到，我们身处的世界和社会是一个复杂体系，并不是一个简单回路，而是一个复杂回路（即本输出可能为下个回路的输入）。于是乎，由于认识的困难，人们急于需找答案，各种各样的书籍打着科学的名义铺天盖地的袭来，严重的迷蒙了我们的双眼。现在距跟随我的眼睛来看一看这复杂的世界吧。
在股市上有很多技术分析学派，他们用各种各样的统计方法来预测股票的走势，行得通吗？这种方法站的住脚吗？答案是既行不通，也行得通。行不通的是，股市明显优于有太多的利益主体共同参与，是一个复杂系统，这个复杂系统所反映的输出形成机制是不可能用任何公式来加以描述的，作为一个市场，他还是一个复杂回路，用统计学或数学的方法来加以描述无疑是不可行的。这才哲学上叫“机械论”，也是唯心主义的一种表现形式，他们主观上希望市场能够按照他们设定的公式来运行，这毫无疑问是不可能的。但为什么我有说行得通呢？因为，他用这种理论来影响你，来限制你的思维模式，进而来影响你的行为方式。比方说，他说按我这种方式思考和操作，你就可以获利，结果大部分人的都迷信了这种方式，他们的行为变得出奇的一致，这时候你认为未来可预测吗？这时候你只需要反向操作而已。
举个现实中的例子吧，2004年和今年初，股市上大力宣扬价值概念，也就是那些具有投资价值的股票，当股市上的大部分投资者认同这种概念的时候，他的思维模式也发生了直接的变化，大家都去追捧价值概念股，这些股票的价格自然就上涨了，这种概念也就得到了验证，，后面就会有更多的人来迷信这个概念，就会有更多的人来参与推高股价。现在你来告诉我，是谁成就了谁呢？是股民成就了这个概念还是这个概念成就了股民？
好了，再举下一个例子。我在一张白纸上画了两个点，根据那两个点你能推测我第三个点画在哪儿吗？我给你99个点，你能推测我第一百个点会画在哪儿吗？根据刚才的对技术分析的批判，大家现在也都理解了，不能。因为我是一个具有独立人格的人，同样市场上也有很多我这样的人影响着市场，因此事是不可测的。这就是我们的第一个结论：具有完全独立人格的人的行为是不可测的，由这些人组成的市场的市场行为也是不可测的。第二个结论：如果能够影响这些人的人格，使这些人的人格在某一方面具有一致性，他的行为是可预测的，这些人组成的市场的市场行为也是可预测的。
既然这个世界是个复杂的世界，那它是不是个不可预测的世界呢？同样举个例子，抛硬币，我抛了99次，50次正面向上，49次反面向上，第100次呢？正面还是反面向上？同样我抛99次硬币，99次正面都是向上，第100次呢？正面还是反面向上？这两个第100次有区别吗？这里的网友好像学计算机的比较多，其实结果很简单，没有区别。因为这本身就是一个孤立事件。证券市场也一样，有些股评家说连续跌了几年了，今年就要反转了，你们信了吗？你们思考了吗？有些人连赌博都不会。
于是乎，有些人就会批驳我说，woodwind说世界不可测。对不起，我没有这么说，不知道大家有没有看过“混沌学”，他就认为世界不可测，同时认为世界普遍联系，而且是因为世界普遍联系，所以才不可测。这种说法对吗？世界普遍联系是没有错的，但世界不可测却是错的，他利用的是人们的认识和思维死角。仔细想一想，这两样有没有直接的因果关系呢？人们思维上总是会被正确的原因和错误的结果所迷惑。一只蝴蝶真能煽起一场飓风吗？这在哲学上被称之为“宿命论”，同样也是被马克思主义哲学所批判的。
虽然我们的世界是普遍联系的，但我们的世界是有一定规律可遵循的。自然科学不必再说，那是客观规律。还有的呢？人类社会的规律呢？我把它称之为主观规律。比方说，交通法规，他就是一个人类主观制定的一个规律，他把具有独立人格的人的行为加以规范化，目的就是是一切社会行为有序化。这就是约束条件，这是我后面要重点谈的！！法律法规的制定，是由谁决定的呢？那就是政治，只有懂得了政治经济学，懂得了资本论这个“黑箱”，我们就占据了主动。因为我们可以预测到政策的变迁，使自己未雨绸缪。
其他还有很多很多，比方说“二八原则”，便是犯了“只见树木不见森林”形而上学的错误，由此可见，李荣融的国资改革会成功吗？这就不举例了。
说了这么多，我想达到什么目的呢？其实还是要给大家树立起一个正确的世界观和正确的方法论，那就是马克思主义哲学。
后面我将就一些跟我们生活密切相关或者身边的一些现象和事件加以解读，帮助大家进一步建立这种能力。
我们来总结一下。
1、市场经济是一个自由交换体系，GDP是量的衡量标准，这个交换体系要放在具体的环境中看到它运行的本质规律，一般，世界上有多少货币就有多少个这样的封闭体系。汇率是把这些封闭体系联结成一个相对开放的体系。
2、在一个以货币来衡量财富的市场经济体系中，利润来源于不平等交换。“势”是利润大小关键。
3、如何提高自己的财富？熟练运用“法”、“术”、“势”。“势”是关键。国庆期间看了个郎咸平和罗杰斯的对话节目，颇有感触。郎咸平重“术”、不识“法”，不懂“势”，罗杰斯重“势”，薄“法”，轻“术”。怎么把这些学好，看大家自己本事了。（建议大家把这篇文章在仔细看一遍，我们后面要用）。
4、世界是普遍联系的，是存在有因果关系的，如何梳理清事务因果逻辑关系，是我们实现“预则里，不预则废”的基本工具，因此我们一定要看到事物的本事，而不能被事物的表象所迷惑。