越剧清风山:非毛、诽毛很正常，这样很危险

胡总成为第四代领袖后，便大力提倡建立“和谐社会”。“稳定”却是“和谐社会”的基础和关键。

毛主席逝世33周年祭日那天，胡总在中央政治局第十六次集体学习时讲了这样一段话：“四是要坚持正确处理改革发展稳定关系，着力保持社会大局稳定。发展是硬道理，稳定是硬任务；没有稳定，什么事情也办不成，已经取得的成果也会失去。要始终从维护我国发展的重要战略机遇期、维护国家安全、维护最广大人民根本利益的高度出发，高度重视和正确处理人民内部矛盾，加强思想政治工作，加强基层基础工作，加强群众工作，加强法制教育，有效应对影响社会稳定的各种问题和挑战，确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。”

“没有稳定，什么事情也办不成，已经取得的成果也会失去”。没有“稳定”，实在不仅仅是办不成事和失去已经到手的成果，没有“稳定”甚至是件要命的事。胡总虽然把话说到了这种程度，但似乎有人并不听。

什么会造成“不稳定”呢？不是帝国主义、官僚买办反动派的侵略颠覆；也不是地痞流氓，恐怖分子黑社会的捣乱破坏。真正地不稳定来自违背人民群众的意志，侵害人民群众的利益，剥夺人民群众的权利。由于人民群众所处的地位，通常情况是抗压的。然而，在各种压迫一次次的压力下，积蓄的是巨大的反抗能量，这种能量的释放，常常会由于“少数人”蒙蔽不明真相的群众，就会酿成“群体性事件”。每一次引发“群体性事件”的原因可能各不相同，但所有“群体性事件”无不都是“违背人民群众意志”的结果。

胡总在今天庆祝政协成立六十周年大会上有一个很长地讲话。对新的历史条件下的政协有四点强调。其中，第三点“继续在促进社会和谐中发挥重要作用”有这样一段：“在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的新形势下”，政协要“坚持协调关系”“化解矛盾”，为促进“阶层关系”的和谐发挥积极作用，“要关注不同阶层利益诉求”要坚持“倾听群众呼声”“反映社情民意”。虽然这是从胡总讲话中挑出来的词句，但至少证明一点促进“阶层关系”和关注“不同阶层利益”。

对待毛主席，不同阶层会有着决然相反的诉求，既没办法“化解”，也没办法“促进”。因此就必须要做到“倾听群众呼声”“反映社情民意”。对待毛主席，群众有什么呼声，是什么个态度呢？有一个简单的方法能知道。每年清明节，网络上的纪念馆就是一个指标。每到这一天，毛主席的网上纪念馆，鲜花的、致词成千上万。在非毛、诽毛、反毛甚嚣尘上时，尚能看得到“某个阶层”的人少得可怜地谩骂。现如今，这个“阶层”的谩骂应该还没绝迹，但却被淹没在对人民群众对人民领袖无限怀念的歌颂中，难见踪迹。进入xxx的网上纪念馆，现在“某个阶层”的人热情的歌颂声也越来越难见踪迹，取而代之的是痛骂，还有人民群众在xxx纪念馆里，发自内心表达自己对伟大领袖毛主席崇敬。这些年，xxx纪念馆，已成为了人民群众怀念毛主席的第二纪念馆。

如何对待毛主席，肯定不能用赞颂和反对者的数量，协调“不同阶层”的态度。但占绝大多数的“阶层”的态度若不注重，甚至用另一“阶层”的观点去压迫，结果一定会埋下不稳定的种子，到那时任何要命的事情都会发生。

然而，一些官媒就把胡总的话当成耳旁风，不断的用一些胡言乱语挑战广大人民群众。

2009年9月20日“人民网 >> 中国政协新闻网 >> 政协专题 >> 政协成立60周年 ”

“足印”这个栏目

虽然有“民众更加怀念”的文章，文章的开头还有“‘抬头望见北斗星，日夜想念毛泽东。’今年9月9日是我们的伟大领袖毛泽东主席逝世33周年祭日。”这样一句话，但是还有另外题目更为醒目的四篇文章，转发《北京日报》的“周恩来为什么不与毛泽东争 甘当“二把手”？”；

《羊城晚报》的“毛泽东身材被“拔高”？ 实际只为1.72米左右？”；

《新华社》的“中国曙光——1949年10月1日历史再现”和《人民网》的“盘点毛泽东写给女性的六首诗词”。

这几篇文章中最刺激人眼球的是《北京日报》的“周恩来为什么不与毛泽东争 甘当“二把手”？”；《羊城晚报》的“毛泽东身材被“拔高”？ 实际只为1.72米左右？”这两篇文章。尽管，这样的文章会出现在官方媒体，并被“人民网”转发，是非常的正常。但不能不说这样做实在是不把胡总的要求当回事。而且，是用某一“阶层”的观点挑衅和压迫另一个“阶层”。

写“周恩来为什么不与毛泽东争 甘当“二把手”？”文章的人是《人民日报》原副总编辑梁衡。看过这篇文章后，发现其中几句话说得很歹毒。大概是由于他曾经的地位，这篇文章被放在了醒目的位置上。其实这篇文章的另一个作用是配发毛主席的照片，呼应《羊城晚报》的马承钧的那篇“毛泽东身材被“拔高”？ 实际只为1.72米左右？”狗屁文章。

《羊城晚报》“毛泽东身材被“拔高”？ 实际只为1.72米左右？”的这篇文章实际并不陌生，这次不过是换了个说法而已。这次人民网，在中国政协60大寿之际，在“足印”栏目里除了选用1945年重庆谈判时，老蒋和毛主席的那张合影。还有一张刘少奇和毛主席天安门城楼上比肩而站的照片，以及另一张周总理和毛主席站在一起看文件的照片。这种和毛主席比身高的照片，不仅出现在《人民日报》原副总编辑梁衡的文中，“民众更加怀念”的文章中也有。

《羊城晚报》马承钧文章很……。开篇有这样一句“身材高大，向来是女子眼中‘男子汉’的重要标志，不少女子将身高列为首选‘硬件’，身高不到1.70米的男子被戏称为‘二等残废’”。这个马承钧是不是“残废”实在不知道，《羊城晚报》的编辑、总编是不是“残废”也不清楚，《人民网》的编辑、总编虽然把文章发了，却并没同时公布他们自己的健全程度。不过按照所公布的标准，

孙中山
蒋介石
拿破仑
列宁
斯大林
赫鲁晓夫
普京
梅德韦杰夫

一行人等无不都是货真价实的“二等残废”。至于使他想起美国《时代周刊》尽管评价xxx“打不垮的东方小个子——功绩史无前例——他改变了世界！”。却也完全符合《羊城晚报》马承钧开篇的那个“二等残废”的戏说标准。

毛主席的身高究竟是1.72米，还是1.83米，原本并不是一个思维正常的人真正关心的问题。即便是身高超过2.36米的鲍喜顺，又能如何？而如此荒唐的东西被《羊城晚报》刊发，《人民网》转载时还放在显著位置上，可见他们的得意洋洋是多么无耻。

毛主席是历史的巨人，他的高大是全中国劳动人民心中的形象。正如《羊城晚报》马承钧所说“审视新中国成立以来的各种文学作品、美术作品、影视剧、回忆录乃至新闻报道，毛泽东的形象必然与“身材伟岸、神采奕奕”等词语相伴”。至于那些“被塑造”和“据说”，在他的文章后面连出处都没有，显然只能当作是他的胡言乱语。

《羊城晚报》马承钧，通过照片研究身高，虽然是吃撑了没事干的表现。他的借题发挥以此贬损人民领袖，应该是反映了当今某一“阶层”的心愿，但这实在是个玩火的事儿。至于他对当今挑选毛主席特型艺人标准不满意，认为是特殊年代“造神运动”，实在是狗拿耗子没他屁事儿。除非他去当导演，他去挑演员，否则，造不造神，造什么样的神，标准还真轮不到他们这群来制定。

当年，毛主席到重庆谈判时，国民党豢养的摄影记者为了能在照片上，让官僚买办资产阶级和帝国主义走狗，显得比无产阶级革命的导师、中国人民的伟大领袖毛主席高大些，确实也为合影费了很大一番心思。这也是传说，并且也没查到根据，这样的传说是否准确也不好说。但通过对那一时期一系列照片的分析，还是能看出些故事来。借《羊城晚报》马承钧的话题，就聊聊他说的那个照片。

这孙子通过那个所谓众所周知的照片说到：“两人都穿皮鞋、个子相差无几，毛比蒋略高一点”，再根据‘蒋介石留学日本士官学校的原始记录显示，蒋的实际身高为169.5厘米”。估计出毛主席“身高不会超过1.72米”。毛主席确实没有过什么入学体检测身高的记录，也没有任何人会要求他老人家测量身高，自然就找不到毛主席的身高数据。何况只要思维正常的人，就不会根据身高判定一个人是否伟大。周总理身高1.69米，“据称”来自邓颖超之口，谁测的，咋测的，啥时测的都不知道。然而，周总理在人民心目中，仍是新中国独一无二的伟大总理。至于说刘少奇身高1.72米，这孙子也只是公布了一个数据，却没有提供出处。而右派民主人士章乃器之子回忆录的叙述就很“戏说”，他爹以自己身高为标准，能目测分辨出一个厘米的差距，原本就是个荒唐事儿。这孙子居然引以为据。一个1.72米的人，在没有参照物的情况下，居然能看出另一个人的身高1.73米。至于毛主席、周总理合影的照片，刘少奇和毛主席合影的照片，被人民网的编辑别有用心用在其他文章中，足见这一“阶层”脑残程度完全相同。

到是《羊城晚报》马承钧用的这张照片，似乎真如他所说，蒋介石和毛主席的身高相差不大。但观察仔细些，还是能从这张照片里看出故事来。

这张照片由于翻拍、转发等各种原因，使照片没有了应有的层次，几乎变成了木刻版。蒋介石曾被人民谑称为蒋光头。从这张照片能够看出，他的头顶就是他的身体最高峰。毛主席发际线高、天庭饱满。但是由于照片暗部没了层次，头发已经完全融入到了背景中。就是说《羊城晚报》马承钧这孙子是在用蒋光头身体的最高峰和毛主席额头比较身高。当今时代，这个“阶层”为了贬损另一个“阶层”的领袖毛主席，这样无耻的事情也做得出来，《羊城晚报》《人民网》的编辑、主编们,居然可以卑鄙到如此程度。

拍摄这张照片的相机镜头的角度，拍不到两个并立的人身体最高点。除非两个人的身体最高点可以荒唐到不在头顶在前额，而这种荒唐和用这张照片比身高几乎没有啥差别。

蒋介石和毛主席合影的这张照片，不仅拍不到两人身体的最高点，两人站位也很清楚，完全就不在同一水平线。从脚尖、肩膀的位置，明显看出蒋介石站位靠前。不管是摄影师要求还是蒋介石主动前站。既然是合影，都是大大的无礼、大大的狂妄，和现在的《羊城晚报》《人民网》所代表的那个“阶层”一样，目的是借照片来贬低毛主席。想通过照片让自己“伟大”的人，是当年的蒋介石们，而在“身高”问题上做文章，妄图贬低毛主席的人，则是当今的文章作者和《羊城晚报》《人民网》的编辑、主编们以及他们所代表那个被最广大进来的“人民”。

若只有一张照片有可能是巧合，若都是这样的模式就一定是刻意安排。再看蒋介石和毛主席另外两张照片。这两张照片刻意而为的痕迹实在太明显，这样的拍法确实让蒋介石高大了，但用当今流行说法如此行为是十足的自淫。