萨沃岛的枪声碎片:茅于轼这条"老狗"

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/29 17:20:27

2007-08-09 | 茅于轼这条"老狗"

人为什么会骂人?很简单,宣泄情绪,表达对立立场。

是否只有文化水平不高、理性思维能力不强的人才好骂人?不尽然。这跟表述习惯和场合都有关系,该文绉绉的时候文绉绉,不该的时候也没必要绕口。

即便在公共领域,是否所有的对立都需要通过逻辑性强、有理有据的论述来进行?没错,可能。但当对立双方的势力对比太不均衡,弱势的一方之弱势地位早已确定,看不到任何改变之希望且弱者的呼声被漠视的时候,弱者的理性表述可还有意义?这个时候,弱者应该采取的是战斗的姿态,而不是协商。是强者封闭了协商和对话的可能,回头来还要让失去的人们与你们这群心境安然的既得利益者来讲道理,世界上哪有这样的道理?这不是什么文明,是你们丫的迷魂汤而已,谁信谁是傻子。

写这个东西,是因为打开电脑就看到茅于轼的一篇文章,分析网上为什么有人骂他。“一条老狗”就是他引用的别人骂他的话。我觉得,骂得好!于是借用来做个标题。

除了骂人,我也是会讲道理的,努努力也可以把道理讲到不像说人话的程度。但是,不能为了这种讲道理就忘记了最根本的道理,那就是每个人都有反抗的权利,不要拿什么素质低、接受了阶级教育、无原则的爱国主义等等来打岔,甚至恐怖主义这个罪名也不足以剥夺弱者的这项天赋人权。

所以,该骂人的时候,我毫不迟疑,且不以为耻,反以为荣。

2000年7月3日,大学者爱德华·萨义德跑到黎以边界,跟一群黎巴嫩小伙子一起向以色列的哨所扔石头。戴着墨镜、顶着棒球帽、黑皮鞋、白西装,这个老头酷毙了。因为这个举动,萨义德被冠以“恐怖教授”之名,但这个瞬间揭示了一个真理,如果理性讨论有意义的话(谁敢说萨义德的著作没理性没逻辑?),天下早太平了,谁还需要暴力?这是一个伟大的定格,一个白发的思想家用他的行动捍卫了抵抗这项权利的尊严。

茅于轼也知道在人群中存在着强烈的不满情绪,那么,你们这些所谓的治国精英们是不是该反思一下,这些不满因何而来?是不是该反躬自问,该用什么样的行动去获得他们的谅解?放眼当下,不是对富人太苛刻,而是对富人太纵容。资本和劳动同为创造财富的要素,何以要对掌握资本的人感恩戴德?有点良知底线的企业家,应该对这个时代给了他们施展的空间而心怀感激,已经得到了应得之物,就不要瞪鼻子上脸了。

2005年,伦敦爆炸案之后,我恰好去了那个城市。我看见过伊斯兰的一条标语:既然你们热爱生命,那么我们就热爱死亡。这是绝望的呐喊,如果应该仔细倾听的人不倾听,就必然要付出代价的。

茅于轼说,“他们的拳头胜过他们的头脑”,他们现在还只是口头发泄一下,请不要把他们逼上不得不挥舞拳头的境地。请不要忘了,那也是他们的权利。

茅于轼把骂人和文革联系起来,企图以对文革的污名化来摧毁骂人的合理性。痴人说梦,一片胡言,我是文革结束后出生的,长在改革开放的红旗下,但我要明确的说,骂人不是错,一个把斯文人逼迫到只能靠骂人来表达的社会才是耻辱。

既然茅老先生不喜欢骂人,是不是我们大家应该学着萨义德的样子,扔石头砸你们的玻璃去?萨义德被人叫“恐怖教授”,我也不怕被人说成“恐怖记者”。

最后要说一句,我对茅于轼个人没有恶感,甚至有点好感。大概四年前,我去茅老先生的家里采访过他,是晚上,敲门的时候茅老先生正光着膀子吃晚饭,我进门的时候正忙着穿背心,那个样子就像一个邻家的长者。我在这里做如此评说,不是出于对他个人品格的质疑,而是对他在公共空间发表的言论的一个带了些情绪的反应。我还是相信,茅先生并不是什么黑了良心的学者,只是老糊涂了而已。