偶看新闻推母galgame:方韩之争的悲哀之处
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 08:35:08
昨天上海的法院对外宣布，韩寒诉方舟子一案已正式立案。由此表明，韩方二人之争，将转入对簿公堂的困局。之所以谓困局，这埸官司无论那一方胜出，其结果都是二败俱伤。凭心而论，从内容到形式，韩寒的那些作品根本不具备抄袭或代笔的价值。韩寒的作品之所以为青年人喜欢，不过是一种青春期萌动的表达，在同龄人心底引发的共呜罢了。
方舟子的学术打假，发展到眼下，似乎有种走火入魔的意味。好象唐.吉诃德先生战风车，认真到近乎于滑稽的地步。方舟子在题为《避免更多青少年被偶像误导》的博文中说：“法院不应该介入学术争论。”问题是韩方之争不是学术之争，而是名誉之争。作品相当于作家的儿子，那怕是个跛脚的儿子，也不会容认别人说成是野种。
方舟子的荒唐之处，在于将实证科学与文学创作混为一谈，将文学作品里虚构的埸景或细节，与作者的生活对照，还有不闹笑话的。你可以说韩寒作品的文学水平很差，但不能说这作品不是他写的。前者是学术上的话题，后者是名誉侵权的问题。比如鲁迅先生的《祝福》，你可以说写得很差，不能因为鲁迅没有祥林嫂的经历，断定鲁迅是请人代笔或抄袭别人的。至于以年令推断文学作品里的知识含量，中国古代的曹植、骆宾王，岂不都成了山寨货?
质疑需要物证，不能运用有罪推定，否则，就陷入文革式怀疑一切的怪圈。方舟子的问题，在于其滥用有罪推定。现在有人质疑方舟子的论文作假，同样也需要物证，不能有罪推定。纵观方舟子的打假史，人们不难发现，方舟子在许多时候打假，都错误地运用有罪推定的方法，但拿不出物证，所以也就不能让人信服。
无论有罪推定还是无罪推定，有个适用范畴的问题。比如医疗事故，病人作为受害方提出质疑，就适用有罪推定，因为物证在医院手上，而不在病人手中。而方舟子对韩寒的质疑，责任在方而不在韩。方既不是韩寒作品的受害者，同时韩寒也没有责任需要向方舟子出示自己的创作手搞。以证清白。既然方舟子认定韩寒的作品是请人代笔或抄袭，你就得拿出物证，公示于众。如果拿不出物证，只有一种可能，你方舟子犯了诽谤罪。
方舟子现象，是当下中国的时代病。无容置疑，中国社会普遍缺乏诚信、同时也严重缺乏互信、更存在通过伤害别人而抬高自己的现象，所以真假难分，打假也就成了似是而非的热门专业。文革的阴影还笼罩在人们的头顶、名利消灭了道义和人性，凡经种种使然，造就了方舟子的市埸。
方舟子说：别被偶像误导。说得好!方舟子不也是打假的偶像?韩寒确实有不少粉丝，并不能证明韩寒具有引导社会方向的意义。因为中国人习惯崇拜偶像，从皇帝到总统，从总统到主席，抓住一个是一个，仿佛婴儿眼里的奶娘!彼此彼此。
超脱地看方舟子现象，平心而论，方舟子也只是一只蛋，一只他自认为个大壳硬的蛋。蛋的命运决定，蛋只能跟蛋站在一起，不可能自以为是地在墙与蛋之间，保持公平。在强弱不论的前提下，奢谈公平是虚伪的，因为蛋与墙之间的强弱，不是一个量级，不站在蛋这一边，意味着站在墙一边。仅此而已。方舟子如果不清醒认识到这一点，证明他什么也不是，因为他不可能成墙的一份子，同时也为蛋们抛弃。方舟子专磕蛋而不磕墙，这就是方舟子给社会大众最深刻的印象，也许会成为他悲剧命运的根源。