偶看新闻马尼拉特锦赛 互动指南:“太极”一词的来历与太极拳的哲学基础
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 00:40:32
“太极”一词最早出于何时何处？太极拳的哲学基础属于道家还是儒家？这是太极拳爱好者很关心的问题。然而在学术界的看法并不一致。
多数学者或太极拳师都认为，“太极”一词来自《易传。系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”根据近年一些考古发现和哲学研究，这一说法已经受到挑战。
至于太极拳的哲学基础，传统说法都是来自道家理论。一是太极拳创自武当道士张三丰，属武当派；二是太极拳基本理论源于道家创始人的著作《老子》。1925年，陈微明在《太极拳术》中附有《太极合老说》一文，引用（（老子》十二条解释太极拳原理。已故著名学者孟乃昌先生，在《武当》杂志1990年第1、2期发表了《老子与太极拳》一文，进而列举五十二条《老子）原文，解释太极拳的原理。然而，也有作者在其著作中断言：“太极拳的古典哲学基础来自《周易》，是无疑义的。谈到太极拳的古典哲学基础，有人认为是老子学说，这不正确。”
对此，笔者近年也做了一些探讨，下面谈淡浅见，欢迎方家指正。
“太极”一次最早出自《庄子》
说到《易》，有所谓“易更三圣”，“世历三古”之说。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并将八卦演化为六十四卦；孔子作《十翼》，即《易传》。这种说法对于《易》的体系是在不同时代、经过许多人逐渐完善的观点，无疑是正确的，然而对其具体内容，从古代就有人怀疑过。所谓《周易》，包括《易经》和《易传》两大部分。《易经》是六十四卦及其卦辞，是占盆（算卦）用的；《易传》是解释“经”的，有重要的哲学价值。二者出现的时代也有显著差别。目前多数学者认为，《易经》产生于周朝初年，当非儒家作品，《易传》创作于战国中晚期，比《易经》晚得多。从北宋欧阳修开始直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。限于篇幅，本文对有关考证材料从略。
就《易传》而言，也不是一人一时之作。《易传》共有七种十篇，即《象传》上下、《象传》上下、《系辞》上下，及《文言》、《说卦》、《序卦》和《杂卦》（故称“十翼”）。据北京大学朱伯昆教授研究，《象传》形成最早，在战国中期以后，孟子和荀子之间，《象传》在《象传》之后，《系辞》又晚一些，在《庄子。大宗师》之后，是“战国后期陆续形成的著述，其下限可断于战国末年。”（朱伯昆：《易学哲学史》，北京大学出版社，1986年）
《系辞》中的“太极”一词，首见于道家典籍《庄子?大宗师》：“道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”朱伯昆教授说：“此处太极与六极对文，太极指空间的最高极限，《系辞》说的‘太极’，指大衍之数或奇偶两画未分的状态，乃卦象的根源，故称其为太极。庄文说的‘太极’，当是此辞的最初含义，而《系辞》则是借用庄文的‘太极’解释笼法。”（引文同上）
如果对于《系辞》晚于《庄子》并借用“太极”一词还有怀疑，那么，到了汉代的帛书《系辞》仍无“太极”一词，就是“太极”最早见于《庄子》的铁证了。见下述。
《系辞》“太极”的原文是“大恒”
前面说，《系辞》中“太极”一词借用于《庄子》。实际上，“借用”是后来的事，《系辞》的原文并非“太极”，而是“大恒”，这是从马王堆汉墓出土的《系辞》发现的。
1973年底，在湖南长沙马王堆汉墓，出土了大量帛书，尤其是帛书《老子》甲乙本和帛书《周易》，引起了世界性的关注。帛书《老子》公布较早，惟独帛书《系辞》仅在1987年12月被透露出有关内容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土时间相差近二十年。
原来，帛书《系辞》与今本比较，不但内容少了一半（在帛书中是另外的文章），还有两处重要差别：一是帛书没有“大衍之数”一节，二是今本的“易有太极”在帛书中是“易有大恒”。帛书没有“大衍之数”，使《易经》研究的“象数派”颇感困惑；而“太极”一词原为“大恒”，则使《易经》研究的“义理派”惴惴不安，因为“太极”说似乎向来被认为是《易传》的专利。
《系辞》原无“太极”，为何借用《庄子》“太极”一词代替“大恒”？是何时借用的？ 笔者以为，这显然是对 , ;字的忌讳所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。马王堆汉墓出土了两本帛书《老子》，乙本中的许多“国”字，在甲本中原为“邦”字。据研究，这是因为帛书甲本抄写于汉高祖刘邦之前，不避“邦”字，乙本抄写于刘邦之后，忌讳“邦”字，故将“邦”改为“国”。今本《老子》中的许多“常”字，在帛书《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛书《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。这是因为帛书《老子》甲乙本都抄写于汉文帝刘恒之前，不避“恒”字。到了汉文帝刘恒时，人们就忌讳“恒”字，把《老子》书中的“恒”字都改为“常”，沿用至今。帛书《系辞》既然和帛书《老子》同出一墓，当在汉文帝之前，不避“恒”字。今本将“大恒”改为“太极”，显然也是在汉文帝刘恒之时。
“大恒”的概念来自《老子》
帛书《系辞》的“大恒”概念，确实要比《庄子》“太极”概念的原意更具有概括力。《庄子》“太极”原指空间的最高极限，而“大恒”是指阴阳未分的状态，是卦象的根源，也可延伸为“道”。《系辞》的“大恒生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，与《老 子》的“道生一，一生二，二生三，三生万 物”，内容比较接近。“大”与“恒”，正是 《老子》所述“道”的根本属性。
在帛书《老子》中，“大”字凡59见，除了“大小”义之外，它还是“道”的代名词。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……万物归焉而不为主，可名为大。”（34章）
帛书《老子》的“恒”字，凡30见，是“道”最根本的定语和属性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其檄”（1章），“恒德不离……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒无名”（32章）……
“大”是空间的无限，“恒”是时间的无限，“大恒”即时空的无限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再无如此突出“大”与“恒”者。在《系辞》 形成的战国后期，《老子》已有广泛流传，故而《系辞》的“大恒”概念，必出《老子》无疑。但是到了汉文帝时，要回避+,”字，人们不得不借用《庄子》的“太极”概念以代替“大恒”。
帛书《周易》为道家传本
这也许是一个令人吃．惊的结论。传统的观念，都把《周易》作为儒家典籍。帛书《周易》出土之后，传统观念受到挑战。不但《系辞》的“太极”、“大恒”概念与道家有密切联系，其它内容也与道家学说有密切渊源。台湾大学教授（北京大学客座教授）陈鼓应先生著文多篇，系统论证了《易传》的哲学思想属于道家而非儒家，《易传》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他还具体考证了《易传》是道家翟下学派之作（详见陈鼓应：《易传与道家思想》，三联书店1996年第1版）。大陆学者也与之呼应。下面，仅从《易传》中与太极拳关系密切的两个重要概念：“阴阳”和“刚柔”，来分析一下《易传》与道家的关系及太极拳的哲学属性。
阴阳说本于道家
提到“阴阳”，人们会想到《易传》中“一阴一阳之谓道”这句话。然而对于阴阳学说的产生，请看朱伯昆先生在《易学哲学史》中的论述：“战国前期和中期，阴阳学说是由道家倡导起来的。而儒家的代表人物，从孔子到孟子都不讲阴阳说。《论语》中无阴阳辞句。孟子是战国中期的儒家大师，《孟子》中亦无阴阳说。儒家的典籍《中庸》，据说是孔子的孙子子思的作品，其中亦无阴阳说。这说明战国中期以前的儒家学者，并不以阴阳为一种范畴解释事物的性质和变化。”
最早关于阴阳说的文献，见于《国语?周语》：周幽王时，太史伯阳父用阴阳对立解释地震的成因。到了《老子》，就把“阴阳”作为万物产生与发展的基本动力或属性：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（42章）《庄子》继承《老子》：“至阴肃肃，至阳赫赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。”（《庄子。田子方》）“天地者，形之大者也，阴阳者，气之大者也。”（《庄子。则阳》）“阴阳于人，不翅于父母。”
这又是《易传》属于道家思想和道家著作的证据。亦可说明太极拳的阴阳理论渊源来自道家。
刚柔说源于《老子》
《系辞》中虽然有非常突出的刚柔观：“刚柔相摩，八卦相荡”；“刚柔相推而生变化”；“刚柔相推，变在其中矣”。但其渊源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲学著作中，“刚柔”概念始见于《老子》，黄老学派作品中亦屡见不鲜。然而在孔、孟的著作中均无一见。这又是《易传》属于道家思想和道家著作的重要证据。
《老子》哲学，不仅讲刚柔，而且特别强调以柔克刚：“柔弱胜刚强。”（36章）“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”（43章）“专气致柔，能如婴儿乎？”（10章）众所周知，“由松入柔”，“运柔成刚”，“以柔克刚”，“四两拨千斤”，正是太极拳修练和太极拳技击的关键要领，也是太极拳健身的不二法门。从“太极”、“大恒”、“阴阳”、“刚柔”这些重要概念的渊源分析，《易传》及太极拳的传统哲学基础属于道家还是儒家？难道还不十分清楚吗？
宋明理学与太极拳
宋明理学，亦称“道学”，是宋明儒家的哲学思想。主要人物有周敦颐、张载、二程兄弟（颖、颐）、朱熹、陆九渊、王守仁、王夫之等。周敦颐著有《太极图说》，提出“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”作为太极拳经典之首的王宗岳《太极拳论》开头就说：“太极者，无极而生，阴阳之母也。动之则分，静之则合。”可见，王宗岳受宋明理学的影响是很明显的。那么，能否由此说，太极拳源自儒家理论呢？这又涉及到宋明理学配产生背景。
原来，儒家学说到了唐代，由于佛、道傲冲击而限于困境。“唐代韩愈等，以及宋什儒家学者力转此风。”尤其是宋儒，“他们以儒家仁义礼智信等伦理道德作为道的内涵，吸取佛、道较为精致的思辨哲学形式，包招道家的道本论、道法自然思想，佛教的心性本体论、理事说等，建立起以天理论为核心的道本论思想体系。”（蔡方鹿：《中国道统思想发展史》，四川人民出版社，2003年第1版）
这就是说，宋明理学的哲学体系，也是吸取佛道学说而来的。联系到上述太极、阴阳、刚柔概念的渊源，就更能说明问题。所以陈鼓应先生说：“宋明理学实乃外儒而内佛老，其理论结构与哲学基本范畴主要为因袭老庄与佛学。”（陈鼓应：《易传与道家思想》）
当然，宋明理学毕竟属于儒家，他们的学说是对儒家理论的重大发展。这又说明中国的传统文化流派在历史长河中有互相渗透、互相融合的倾向。无论儒家、道家，都有人主张三教归一。张三丰就是三教归一的宣传者：“予也不才，窃尝学览百家，理综三教，并知三教之同此一道也。……无非穷理尽性以至于命而已矣。”（《大道论?上篇）））“三教鼎立，如一屋三门，中无少异。”（《归源论》）
笔者所论．无非探源追流、扩大眼界而已，决无门派之见。纵观历史而研究太极拳的哲学基础，恐怕还是要从《老子》以来的道家学说为主线，同时吸取儒家（特别是宋明理学）佛家学说的有用部分，从而完善太极拳本身的哲理系统。
多数学者或太极拳师都认为，“太极”一词来自《易传。系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”根据近年一些考古发现和哲学研究，这一说法已经受到挑战。
至于太极拳的哲学基础，传统说法都是来自道家理论。一是太极拳创自武当道士张三丰，属武当派；二是太极拳基本理论源于道家创始人的著作《老子》。1925年，陈微明在《太极拳术》中附有《太极合老说》一文，引用（（老子》十二条解释太极拳原理。已故著名学者孟乃昌先生，在《武当》杂志1990年第1、2期发表了《老子与太极拳》一文，进而列举五十二条《老子）原文，解释太极拳的原理。然而，也有作者在其著作中断言：“太极拳的古典哲学基础来自《周易》，是无疑义的。谈到太极拳的古典哲学基础，有人认为是老子学说，这不正确。”
对此，笔者近年也做了一些探讨，下面谈淡浅见，欢迎方家指正。
“太极”一次最早出自《庄子》
说到《易》，有所谓“易更三圣”，“世历三古”之说。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并将八卦演化为六十四卦；孔子作《十翼》，即《易传》。这种说法对于《易》的体系是在不同时代、经过许多人逐渐完善的观点，无疑是正确的，然而对其具体内容，从古代就有人怀疑过。所谓《周易》，包括《易经》和《易传》两大部分。《易经》是六十四卦及其卦辞，是占盆（算卦）用的；《易传》是解释“经”的，有重要的哲学价值。二者出现的时代也有显著差别。目前多数学者认为，《易经》产生于周朝初年，当非儒家作品，《易传》创作于战国中晚期，比《易经》晚得多。从北宋欧阳修开始直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。限于篇幅，本文对有关考证材料从略。
就《易传》而言，也不是一人一时之作。《易传》共有七种十篇，即《象传》上下、《象传》上下、《系辞》上下，及《文言》、《说卦》、《序卦》和《杂卦》（故称“十翼”）。据北京大学朱伯昆教授研究，《象传》形成最早，在战国中期以后，孟子和荀子之间，《象传》在《象传》之后，《系辞》又晚一些，在《庄子。大宗师》之后，是“战国后期陆续形成的著述，其下限可断于战国末年。”（朱伯昆：《易学哲学史》，北京大学出版社，1986年）
《系辞》中的“太极”一词，首见于道家典籍《庄子?大宗师》：“道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”朱伯昆教授说：“此处太极与六极对文，太极指空间的最高极限，《系辞》说的‘太极’，指大衍之数或奇偶两画未分的状态，乃卦象的根源，故称其为太极。庄文说的‘太极’，当是此辞的最初含义，而《系辞》则是借用庄文的‘太极’解释笼法。”（引文同上）
如果对于《系辞》晚于《庄子》并借用“太极”一词还有怀疑，那么，到了汉代的帛书《系辞》仍无“太极”一词，就是“太极”最早见于《庄子》的铁证了。见下述。
《系辞》“太极”的原文是“大恒”
前面说，《系辞》中“太极”一词借用于《庄子》。实际上，“借用”是后来的事，《系辞》的原文并非“太极”，而是“大恒”，这是从马王堆汉墓出土的《系辞》发现的。
1973年底，在湖南长沙马王堆汉墓，出土了大量帛书，尤其是帛书《老子》甲乙本和帛书《周易》，引起了世界性的关注。帛书《老子》公布较早，惟独帛书《系辞》仅在1987年12月被透露出有关内容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土时间相差近二十年。
原来，帛书《系辞》与今本比较，不但内容少了一半（在帛书中是另外的文章），还有两处重要差别：一是帛书没有“大衍之数”一节，二是今本的“易有太极”在帛书中是“易有大恒”。帛书没有“大衍之数”，使《易经》研究的“象数派”颇感困惑；而“太极”一词原为“大恒”，则使《易经》研究的“义理派”惴惴不安，因为“太极”说似乎向来被认为是《易传》的专利。
《系辞》原无“太极”，为何借用《庄子》“太极”一词代替“大恒”？是何时借用的？ 笔者以为，这显然是对 , ;字的忌讳所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。马王堆汉墓出土了两本帛书《老子》，乙本中的许多“国”字，在甲本中原为“邦”字。据研究，这是因为帛书甲本抄写于汉高祖刘邦之前，不避“邦”字，乙本抄写于刘邦之后，忌讳“邦”字，故将“邦”改为“国”。今本《老子》中的许多“常”字，在帛书《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛书《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。这是因为帛书《老子》甲乙本都抄写于汉文帝刘恒之前，不避“恒”字。到了汉文帝刘恒时，人们就忌讳“恒”字，把《老子》书中的“恒”字都改为“常”，沿用至今。帛书《系辞》既然和帛书《老子》同出一墓，当在汉文帝之前，不避“恒”字。今本将“大恒”改为“太极”，显然也是在汉文帝刘恒之时。
“大恒”的概念来自《老子》
帛书《系辞》的“大恒”概念，确实要比《庄子》“太极”概念的原意更具有概括力。《庄子》“太极”原指空间的最高极限，而“大恒”是指阴阳未分的状态，是卦象的根源，也可延伸为“道”。《系辞》的“大恒生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，与《老 子》的“道生一，一生二，二生三，三生万 物”，内容比较接近。“大”与“恒”，正是 《老子》所述“道”的根本属性。
在帛书《老子》中，“大”字凡59见，除了“大小”义之外，它还是“道”的代名词。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……万物归焉而不为主，可名为大。”（34章）
帛书《老子》的“恒”字，凡30见，是“道”最根本的定语和属性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其檄”（1章），“恒德不离……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒无名”（32章）……
“大”是空间的无限，“恒”是时间的无限，“大恒”即时空的无限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再无如此突出“大”与“恒”者。在《系辞》 形成的战国后期，《老子》已有广泛流传，故而《系辞》的“大恒”概念，必出《老子》无疑。但是到了汉文帝时，要回避+,”字，人们不得不借用《庄子》的“太极”概念以代替“大恒”。
帛书《周易》为道家传本
这也许是一个令人吃．惊的结论。传统的观念，都把《周易》作为儒家典籍。帛书《周易》出土之后，传统观念受到挑战。不但《系辞》的“太极”、“大恒”概念与道家有密切联系，其它内容也与道家学说有密切渊源。台湾大学教授（北京大学客座教授）陈鼓应先生著文多篇，系统论证了《易传》的哲学思想属于道家而非儒家，《易传》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他还具体考证了《易传》是道家翟下学派之作（详见陈鼓应：《易传与道家思想》，三联书店1996年第1版）。大陆学者也与之呼应。下面，仅从《易传》中与太极拳关系密切的两个重要概念：“阴阳”和“刚柔”，来分析一下《易传》与道家的关系及太极拳的哲学属性。
阴阳说本于道家
提到“阴阳”，人们会想到《易传》中“一阴一阳之谓道”这句话。然而对于阴阳学说的产生，请看朱伯昆先生在《易学哲学史》中的论述：“战国前期和中期，阴阳学说是由道家倡导起来的。而儒家的代表人物，从孔子到孟子都不讲阴阳说。《论语》中无阴阳辞句。孟子是战国中期的儒家大师，《孟子》中亦无阴阳说。儒家的典籍《中庸》，据说是孔子的孙子子思的作品，其中亦无阴阳说。这说明战国中期以前的儒家学者，并不以阴阳为一种范畴解释事物的性质和变化。”
最早关于阴阳说的文献，见于《国语?周语》：周幽王时，太史伯阳父用阴阳对立解释地震的成因。到了《老子》，就把“阴阳”作为万物产生与发展的基本动力或属性：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（42章）《庄子》继承《老子》：“至阴肃肃，至阳赫赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。”（《庄子。田子方》）“天地者，形之大者也，阴阳者，气之大者也。”（《庄子。则阳》）“阴阳于人，不翅于父母。”
这又是《易传》属于道家思想和道家著作的证据。亦可说明太极拳的阴阳理论渊源来自道家。
刚柔说源于《老子》
《系辞》中虽然有非常突出的刚柔观：“刚柔相摩，八卦相荡”；“刚柔相推而生变化”；“刚柔相推，变在其中矣”。但其渊源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲学著作中，“刚柔”概念始见于《老子》，黄老学派作品中亦屡见不鲜。然而在孔、孟的著作中均无一见。这又是《易传》属于道家思想和道家著作的重要证据。
《老子》哲学，不仅讲刚柔，而且特别强调以柔克刚：“柔弱胜刚强。”（36章）“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”（43章）“专气致柔，能如婴儿乎？”（10章）众所周知，“由松入柔”，“运柔成刚”，“以柔克刚”，“四两拨千斤”，正是太极拳修练和太极拳技击的关键要领，也是太极拳健身的不二法门。从“太极”、“大恒”、“阴阳”、“刚柔”这些重要概念的渊源分析，《易传》及太极拳的传统哲学基础属于道家还是儒家？难道还不十分清楚吗？
宋明理学与太极拳
宋明理学，亦称“道学”，是宋明儒家的哲学思想。主要人物有周敦颐、张载、二程兄弟（颖、颐）、朱熹、陆九渊、王守仁、王夫之等。周敦颐著有《太极图说》，提出“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”作为太极拳经典之首的王宗岳《太极拳论》开头就说：“太极者，无极而生，阴阳之母也。动之则分，静之则合。”可见，王宗岳受宋明理学的影响是很明显的。那么，能否由此说，太极拳源自儒家理论呢？这又涉及到宋明理学配产生背景。
原来，儒家学说到了唐代，由于佛、道傲冲击而限于困境。“唐代韩愈等，以及宋什儒家学者力转此风。”尤其是宋儒，“他们以儒家仁义礼智信等伦理道德作为道的内涵，吸取佛、道较为精致的思辨哲学形式，包招道家的道本论、道法自然思想，佛教的心性本体论、理事说等，建立起以天理论为核心的道本论思想体系。”（蔡方鹿：《中国道统思想发展史》，四川人民出版社，2003年第1版）
这就是说，宋明理学的哲学体系，也是吸取佛道学说而来的。联系到上述太极、阴阳、刚柔概念的渊源，就更能说明问题。所以陈鼓应先生说：“宋明理学实乃外儒而内佛老，其理论结构与哲学基本范畴主要为因袭老庄与佛学。”（陈鼓应：《易传与道家思想》）
当然，宋明理学毕竟属于儒家，他们的学说是对儒家理论的重大发展。这又说明中国的传统文化流派在历史长河中有互相渗透、互相融合的倾向。无论儒家、道家，都有人主张三教归一。张三丰就是三教归一的宣传者：“予也不才，窃尝学览百家，理综三教，并知三教之同此一道也。……无非穷理尽性以至于命而已矣。”（《大道论?上篇）））“三教鼎立，如一屋三门，中无少异。”（《归源论》）
笔者所论．无非探源追流、扩大眼界而已，决无门派之见。纵观历史而研究太极拳的哲学基础，恐怕还是要从《老子》以来的道家学说为主线，同时吸取儒家（特别是宋明理学）佛家学说的有用部分，从而完善太极拳本身的哲理系统。
太极拳的一系列问题，太极拳的含义是什么？太极拳手型中掌与长拳中的区别~~~~
《太极张三丰》里李连杰用的是什么太极拳？
皇太极名字的来历
中国本原哲学是什么的哲学基础？
建立和谐社会的哲学基础
有许式太极拳吗？以及他的来历！
不是说“太极张三丰”么？ 太极拳到底是谁创的？
请问“沙拉”一词的来历与意思
请问“咖喱”一词的来历与意思
“桥段”一词的标准解释与来历？
简要分析实证法学的哲学基础
共产主义的哲学基础是什么？为什么？
太极与管理的关系
哲学与常识的关系/哲学
中国传统哲学与古希腊哲学的区别
谁知道陈氏太极拳老架,新架的来历?
“绿帽子”一词的来历?
“料理”一词的来历？
经理一词的来历
海报一词的来历
“前科”一词的来历
捉刀一词的来历
老板一词的来历?
替罪羊一词的来历