sd独角兽骑士视频:姜莱：联合国1973号决议书写新型国际关系

姜莱：联合国1973号决议书写新型国际关系

　　2010年3月17日注定会被历史记住。这一天，针对利比亚局势，联合国通过了在利比亚领空设置禁飞区、保护利比亚平民免受政府武力打击的1973号决议。这个决议出台的事实背景，是卡扎菲动用军力攻击平民，严重违反了人道主义原则。

　　这是一份具有分水岭性质的国际文件。因为在联合国的历史中，该份文件首次明确了这样一种新型的国际关系准则：联合国可以“集体自卫权”的形式，通过武力干涉一个国家的内政，制止一国政府对内行使暴力，前提是该国政府的暴力行为严重践踏了其国民的人权，违反了人道主义原则。而在此之前，联合国奉行的核心原则是“国家主权不可侵犯”，国家主权原则，可以说是联合国此前的基本法。与主权原则相配合，“不干涉内政”也被写进了《联合国宪章》。

　　不要忘记，联合国就是二战的胜利者建立起来的。而二战的胜利，主要就是反侵略战争的胜利，捍卫国家主权不受侵犯原则的胜利。联合国建立的重要初衷之一，就是保护各国的主权。第一次海湾战争，美英联军之所以能得到联合国授权，能合法地攻打伊拉克，就因为伊拉克侵略了科威特，并企图将其吞并，严重侵犯了他国主权。

　　通常人们都认为，“不干涉内政”是国家主权原则的延伸，而在实际运用这两个原则时，人们更是将它们混淆在一起交叉使用。即使是联合国官员的一些讲话和起草的文件中，也常常出现这种情况。其实这两个原则并不完全是一回事儿。主权涉及的是国家主权问题，内政的内容，则大多与一国政权的所作所为有关。国家政权或政府的作为中，有些涉及国家主权，有些则与主权问题扯不上边。一个国家去侵略另一个国家，不会为本国的主权加分，一国政府镇压和屠杀自己的国民，也与捍卫国家主权没有鸟关系。政权只是行使国家主权的一种形式或权力，但不等于国家主权本身。最显而易见的区别是：主权是不可让渡和更替的，政权的轮换变更则是家常便饭。民主国家隔几年就可能换掉了政权，国家主权却毫发无损。

　　主权与政权并不是一码事儿，为什么人们常常把它们混为一谈呢？一个可能的原因是，这是前现代国际政治背景给人们造成的错觉。在前现代社会，一国侵略另一国，将该国的政权推翻，也就是去干涉该国的内政，伴随的往往是吞并、肢解、侵占这个国家，或者对其实施殖民，同时伤害了这个国家的主权。政权被颠覆了，主权跟着也没了，皮之不存，毛亦不在，人们就很容易地把主权与政权混为一谈。

　　然而，错觉就是错觉，主权与政权毕竟不同。因为这一点，“不干涉内政”原则从来就是一个橡皮感念，伸缩的空间很大，干涉别国内政的这种事儿也一直在合法地发生着。二战中，盟国打击德国日本是不是干涉内政？你把希特勒和日本军国政府都推翻了，甚至可以决定日本保不保留天皇，这还不是干涉内政吗？可这种干涉侵犯了德国和日本国的主权吗？难道不合法不正义吗？

　　为了捍卫国家主权（反侵略），就去干涉侵略国的内政（推翻侵略国政府），这实际上是国际社会经常在合法地做着的一件事儿。现在，联合国1973号决议出来了，它告诉国际社会，为了各国的人权，国际社会同样可以这么干，并且这种行为同样合法。希特勒践踏他国主权（当然也侵犯了人权），他就被干涉了，被推翻了，卡扎菲没有侵略别国，但他严重侵犯了本国平民的人权，同样可能面临这样的命运，这就是1973号决议书写的新型国际关系。有初一就有十五，文章开了头就会续写下去，其他的卡扎菲们要注意了。

　　为了人权就可以去干涉别国内政，它的理据在哪里？我想这与二战中为了捍卫被侵略国的主权就去干涉侵略国的内政，把侵略国政权推翻是一个道理。这里的根本问题是，主权高于政权，同样，人权也高于政权，政权相对于主权和人权，只是是一种低阶位的权力。政权由民之所赋，代表人民行使国家主权，其权力才有真正的合法性基础。失去了人民的授权，甚至抗着主权、国家的神圣旗帜去践踏本国人民的人权，这种即不正义又无合法性可言的内政，国际社会就应该干预。

　　为强调人权的重要，老姜注意到，现在有人提出了一个说法，说是人权高于主权，我觉得这种说法是有问题的。原因是这个观点虚构了一种对立：把本来不矛盾的人权和主权，硬是人为地拆成了两个相互对立、可能彼此伤害的原则。我非常理解提出这种说法的朋友的动机。只是可惜，他们的思路却跟爱国贼没有多大区别。无论主权高于人权、或是人权高于主权的说法，它们都有一个共同的的特点，即认为主权可以侵犯人权。一些爱国贼们就是以此为依据，高喊着主权、爱国等口号。打压自己同胞的人权的。其实，主权本身是不具备行为能力的，包括没有伤害人权的行为能力，它不过是国民人权之和，行使国家主权、具有行为能力、因而有可能伤害人权的只能是政权。为了主权去打压人权，或是为了人权去攻击主权，而放过唯一可能作恶的政权，都搞错了对象。

　　从政治效果来看，用人权来解构主权，也是非常愚蠢的，既抓错了药方，又等于给了爱国贼一个口实，说民主派不爱国。老姜承认，爱国主义在很多情况下都是一块遮羞布，但另一方面，基于故土、同胞认同之上的爱国情怀，又是真正的民主派不可或缺的。真正的民主派应该是这种人：他们不仅关心自己的民主权利，更关心所有同胞的人权。如果你不爱国，照顾好自己就行了，关心全体同胞的权利干嘛？从国家关系看，用人权抗衡主权，也是堂吉诃德战风车，既不合适宜，又会引起国际关系的一片混乱。按照这一逻辑延伸下去，卡扎菲践踏了人权，联合国是否还可以在1973号决议的基础上，再出台一个决议，干脆把利比亚这个国家取消算了？显然，联合国不可能通过这么一份离谱的决议。

　　1973号决议之后，“不干涉内政”原则是否就寿终正寝了呢？不会是这样。我倒是认为，这份决议反而使“不干涉内政”原则变得更清晰了，使它有了边界和底线，不像以前那么模糊，伸伸缩缩得厉害，谁都可以打擦边球。这条法理和道德的底线就是：不干涉内政不是无条件的，如果一国之政权，通过其国家行政权力侵犯他国主权，或者践踏本国的人权，联合国就可以通过合法程序，授权其他国家干预该国的内政。简言之，任何国家的政府行使其内政，既不得挑战他国之主权，也不得挑战本国之人权，否者就是在挑战人类社会的公理，有可能受到包括武力在内的合法打击。。

　　2011—3—21