看图写话小熊和熊妈妈:曾仕强中国式管理巅峰之作：中道管理之管理有两个极端(2)

     我们尝试着检视以往企业管理发展的几个阶段，不难发现所谓“生产导向”、“财务导向”以及“市场导向”，正如古人所说：“道非天然，应时而造者。”“道”并不是永恒地存在着的，它是为了适应不同的处境，随时更换而创造出来的。“生产”、“财务”、“市场”等，都是管理的“一察”（一端、一隅），各自代表管理的一个“变数”或一种“理论”，管理者必须具备自己的管理之“道”，才不致迷惑于任何单一的变数，能够因应实际环境的变动，把握应该重视的相关变数，以“应时而造道”，既求适应，又不失正道。
　　这不就是美国管理界近年来风行的“权变理论”（contingency theory）吗?不然。“权变理论”只注意到“变数”而忽略了“常数”，一味“求新求变”，结果又是“一端”。因为“变”必须相对于“常”而言，假若没有“常数”，则“变数”即不成其为“变数”。
　　管理者的智慧，真正表现在他持有自己的“常数”，能够“有所不为、有所不变”，然后才能面对若干“变数”，适当调整自己的脚步而“有所为、有所变”。这种秉持正道（经）以求适应（权）的态度，即是“持经达权”，如果能够“权不离经”，那就不致“离经叛道”。“经”是常数（常道），“权”为变数（权变），“经”、“权”相辅相成，才是正道。
　　“有所不为、有所不变”是“经”，是根本；“有所为、有所变”是“权”，乃是作用。“本”立而“道”生，管理者把握住根本，才能发生有效的作用。具有常道的管理者，创立“有所不为、有所不变”的“企业风格”，然后才能够顺利开出“有所为、有所变”的美丽花朵。不过，“有所不为、有所不变”是“可控性”的“经”，而“有所为、有所变”则有其相当的“风险性”，属于“不可控性”的“权”。前者必须“尽人事”，后者仍须“听天命”。唯有“尽人事以听天命”的管理者，才会深切地体认“道”可能“隐”而不可能“亡”，也才有清楚的头脑来“明道”。
　　“听天命”是一种“知命而不认命”的态度，“命”不可不知，因为孔子说：“不知命，无以为君子也。”管理者深知企业必有其“风险性”，而预测亦有其“不确定性”，但却不能因此而“认命”。管理者竭尽所能，以证明是否有“成功”的“命”，这是一种头脑清楚的做法。
　　“道”就是“哲学”，韩愈说它是“由是而之焉之谓道”，是“人所共由”的；朱子说，“道者，日用事物当行之理”，是“经常要用”的。孔子把它看得比生命还重要，所以说：“朝闻道，夕死可矣。”老子则提醒我们：“道可道，非常道。”因为“道”有“常”有“变”，荀子说它“体常而尽变”。管理者必须先有清楚的头脑，才能够应“时”而造“道”，在现代的环境中，找出合乎自己要求的管理大道。
　　头脑不清楚，再明确、再具体的管理制度和方法，都会被乱用得凌乱而模糊。头脑清楚，再虚得近乎空洞的管理大“道”，也会看得透彻，自成明显的系统。同样一句话，头脑清醒的人，他一下就听懂了，觉得很简单明了；头脑不清醒的人，他怎么听也听不懂，那你有什么办法？头脑清楚，其实便是观念正确，是成为管理者的先决条件。
　　三、最好先要求自己归零
　　“空”不是“空无所有”，而是“空无多有”。很遗憾的是，我们许多人都很主观地去解释这个名词，认为“空”就是没有。其实零才是根本就没有的意思，很多人就是搞不清楚这些，所以把自己的头脑弄得很乱。很多事情，我们需要花时间，要比较深入地去探讨，而不是仅仅道听途说而已，好像一听就会了，其实那是在害自己。
　　我们已经学习了很多西方的管理知识，也获得很多不同的观念，所以我们的头脑越来越杂，越来越乱。如果凡事都依先入为主的观念来判断，根本不可能学习中国式管理。我们最好能够先要求自己归零，以便从头出发。先把自己放空，然后我们才能听进去。但要注意，它到底合不合我们的文化？合我们的文化，用起来效果就很好；不合我们的文化，用起来就是不行。
　　我们既不能食古不化，望文生义，也不应该站在西方的观点，来否定中国的观念。很多人一听到中国思想，就认为又是那乱七八糟的一套，这种人的判断力很差。你想如果真是乱七八糟的东西，别人怎么会讲那么多呢？只要有一丁点判断力，你就不会讲这种话了，这是很好的证明。这种人望文生义，先入为主，然后用自己的成见去作判断，最后走上偏道。我们不应该站在西方的立场，来否定中国的观念。
　　西方的文化，以宗教、法律、科学为主轴。中华文化，以艺术、道德为主。基础不一样，发展出来的文化也不相同。所以可以说，西方人是科学的民族，我们是艺术的民族。如果不能归零，就要小心，你只要站在西方的角度，就会把中国人的观点看成是乱七八糟、一无是处的东西，甚至于觉得十分可笑。
　　企业的兴亡、运作的优劣、决策的当否，以及组织气候的良窳、社会评价的好坏，无不系于企业经营者的管理哲学。即使台塑公司并未明言它的经营理念，而王永庆先生在《谈经营管理》一书中，亦已宣示了他的管理哲学。事实证明，中外的企业管理，都已经开创了“理念导向”的新纪元。
　　以理念为企业管理的导向，则管理者首先应该自问：“我的管理哲学是什么?”简单地说，管理哲学就是对管理经验进行反省的活动，以寻求一个透彻的、协调的及系统的管理观。管理者抱持一种批判的和怀疑的精神，将管理科学以及相关科学如人类学、社会学、心理学、生态学、数学、统计学等研究所得的有关管理的论点，加以思索和研究，分析其是否合理，能否融会贯通，并谋求调和与统一，使其成为管理可依循的理念导向，这便得出了自己的管理哲学。
　　管理者，特别是企业经营者，最好依照笛卡尔（Descartes）“我思故我在”的忠告，利用一段时间，把自己脑海里所有与管理相关的观念，全部倒出来，然后逐一加以检视，将自己认为确实无误的观念重新装回去，淘汰那些乱七八糟的、似是而非的甚或根本错误的观念。这样把自己的形上信念，好好整理一番，彻底反省一下，再依自己认定的优先顺序，把最重要的三五个理念写下来，并且问自己几个问题：
　　第一，你现在的经营理念是什么?
　　第二，如果你是被管理者，你喜欢你的老板持有这种经营理念吗?
　　第三，你究竟喜不喜欢现在所持的经营理念?
　　第四，你真正喜欢的经营理念是什么?