this i love什么意思:社会的进步是伴随着一次次的贫富分化到来的

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/29 04:45:43

社会的进步是伴随着一次次的贫富分化到来的

http://www.sina.com.cn 2006年08月03日 08:34 东方今报

  周克成

  贫富分化的成因有多种,有的是好的,有的则是坏的。所以当我们要讨论贫富分化这个问题的时候,就要分析它的具体成因,然后再作出判断,而不是一味地反对、指责贫富分化。因为这样做,不但无济于事,而且可能会适得其反。

  可以说,社会的进步,是伴随着一次次的贫富分化到来的。我们知道,我们国家一直都很贫穷,而这么一个大国,不可能所有的人一下子都富裕起来。那么,一部分人先富起来就是必然的社会进程,而在这期间形成的贫富分化没什么不好的。因为这意味着有一些人开始摆脱贫困,步入富裕了。

  例如,现在城里很多出入高档

写字楼、月收入数千上万元的年轻白领都是来自农村,有的甚至来自偏远、贫穷的山村。很显然,只要我们拿这些年轻白领去和他们的父老乡亲相比,就会看到巨大的贫富差距,因为他们的很多老乡,辛辛苦苦一年未必比他们坐在办公室里干半个月赚得多。那么,这些年轻白领取得了成功,和他们的老乡拉开收入差距,这样的贫富分化我们有什么理由去反对呢?难道年轻白领的进步阻碍了他们老乡的进步?完全不是。

  当然,你会和我说,你反对的并不是贫富分化,而是过度分化。问题是,什么是过度分化?比尔·盖茨是这个世界上最有钱的人,那么,他和我们的贫富分化是不是过度了呢?

  相信很多人会说,盖茨和我们的贫富分化不算过度,或者这些贫富差距即使很大也是我们能够接受的,因为他的每一分钱都是自己挣来的。这就对了,问题的重点应该是他的钱是靠什么手段赚来的,而不是他到底赚了多少钱,和我们拉开了多大的差距。

  政府垄断、官商勾结都会导致不同程度的贫富分化,这些贫富分化才是我们要坚决反对的。但是,当我们反对这些的时候,是完全不必拿贫富分化来说事的。因为靠政府垄断、官商勾结赚的钱,是一分都不应该赚的,而不是赚了多少的问题,也不是由此是否造成了过度贫富分化的问题。

  反对贫富分化“过度”还有两个问题。一是假如这个社会不允许别人暴富,就不会有那么多人在产品开发、企业经营上呕心沥血,其结果就是我们每个人都变得更贫穷了,因为在这样的情况下,很多好产品、好企业是不可能面世的。

  二是如果一定要反对贫富分化过度,我们就得有人去判断什么是分化过度,然后去执行,执行的办法是什么呢?也许只有一个,那就是强制剥夺私人财产。这等于是把我们每个人都置于随时可能被剥夺私人财产的境地当中。

  无论是政府还是什么组织、个人拥有判断贫富分化过度并且反对的权力,我们每一个普通公民,都必定成为受害者。因为既然他们有这个权力,要行使这个权力,他们就会偏向于认为我们和他人的贫富分化过度了,并且剥夺我们的财产。

  事实上,这样的经验教训我们不是没有过的。几十年以前,就有人以 “均贫富”为目标打土豪,可结果怎样呢?到最后是人人都成了被剥夺者,人人都一贫如洗。

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。