2017最新h无码动漫资源:中国社会科学前沿(2)

首页>>读 书>>中国社会科学学术前沿 字号：大中小
专家眼中的中国社会科学前沿研究状况
中国网 china.com.cn　　时间： 2008-01-18发表评论>>
二 对近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断
（一）对近年来中国社会科学前沿总体进展状况的基本判断
在专家调查问卷中，首先对于什么是社会科学的前沿进行了界定，所谓社会科学的“前沿”，主要包括三个方面的内容：社会科学的新理论、新方法和新问题。“前沿”的实质内涵是指具有巨大的潜在研究价值，即可以成为重要的学术生长点。并特别指出，“新问题”既指理论上和方法上出现争论的问题，也指现实中亟待研究解决的问题，尤其是就与现实关联较紧密的学科而言，对于现实中新问题进行深度的学理分析则可能成为崭新的理论生长点。
由于对社会科学的“前沿”做出了必要的界说，从而创造了一种共同的语境，因此，各位专家在填答调查问卷时围绕社会科学“前沿”这一主题所提供的观点，也就在很大程度上具有了可比性。
1专家总体对于近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断
就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，在被调查的专家总体当中，认为“有很大进展”的人，占1.78%；认为“有较大进展”的人，占42.86%；认为“有一点进展”的人，占41.07%；而认为“没有太大进展”的人，占952%；认为“几乎没有进展”的人，占2.98%；表示“不清楚”的人，占1.78%。
调查结果显示，在被调查的专家总体当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿研究的进展状况做出了肯定性的判断；除了.78%的人表示“不清楚”之外，对于社会科学前沿进展状况没有做肯定性判断的人仅占12.50%。
2不同专家群体对于近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断
如果从不同角度进行区分的话，可以把专家划分为不同的群体。在调查中，研究者主要想了解两类专家群体，即人文科学学科专家与社会科学学科专家、北京地区专家与京外地区专家，尤其是他们之间对于社会科学前沿进展状况的判断。
（1）人文科学学科与社会科学学科专家对于中国社会科学前沿进展状况的判断
一般所说的“社会科学”，实际上是“人文社会科学”的简称，具体而言，它包括了人文科学与社会科学这样两个重要方面，因此，“社会科学专家”具体也就包括了人文科学学科专家与社会科学学科专家。
在我国，由于人文科学与社会科学的发展历史、学科建制、人才队伍等方面存在一定的差异，与经济增长和社会发展的联系程度也存在一定的差别，尤其是在现实中，两类学科获取经费支持、成果得到实际应用等方面也存在一定的差异，所以，研究者非常想了解人文科学学科专家和社会科学学科专家对于前沿进展状况的判断是否也存在着某种差异。调查结果的分层分析，揭示了这一方面的情况。
在被调查的人文科学学科专家中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占1.68%；认为“有较大进展”的人，占45.38%；认为“有一点进展”的人，占38.66%；而认为“没有太大进展”的人，占10.92%；认为“几乎没有进展”的人，占1.68%；表示“不清楚”的人，占1.68%。
这一调查结果表明，在被调查的人文科学学科专家中，比例达到8572%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，除了168%的人表示“不清楚”之外，对于社会科学前沿进展没有做肯定性判断的人仅为1260%。
而在被调查的社会科学学科专家当中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占2.04%；认为“有较大进展”的人，占36.73%；认为“有一点进展”的人，占46.94%；而认为“没有太大进展”的人，占8.16%；认为“几乎没有进展”的人，占4.08%；表示“不清楚”的人，占2.04%。
这一调查结果表明，在被调查的社会科学学科专家当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，除了2.04%的人表示“不清楚”之外，对于社会科学前沿进展没有做肯定性判断的人仅为12.24%。
对于人文科学学科和社会科学学科两类专家群体的判断进行比较之后，可以看出，两类专家群体中超过了85.00%的绝大多数人对近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，而且在态度结构上呈现的极高相近性从另一个角度表现了他们的共识。
（2）北京地区与京外地区专家对于中国社会科学前沿进展状况的判断
在被调查的北京地区专家当中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占1.18%；认为“有较大进展”的人，占37.65%；认为“有一点进展”的人，占40.00%；而认为“没有太大进展”的人，占1529%；认为“几乎没有进展”的人，占3.53%；表示“不清楚”的人，占2.35%。
通过调查结果可以看到，在被调查的北京地区专家当中，比例达到78.83%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展做出了肯定性的判断，除了2.35%的人表示“不清楚”之外，对社会科学前沿进展状况没有做肯定性判断的人为18.82%。
而在被调查的京外地区专家当中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占2.41%；认为“有较大进展”的人，占46.99%；认为“有一点进展”的人，占43.37%；而认为“没有太大进展”的人，占4.82%；认为“几乎没有进展”的人，占1.20%；表示“不清楚”的人，占1.20%。
这就是说，在被调查的京外地区专家当中，比例高达92.77%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，除了1.20%的人表示“不清楚”之外，对社会科学前沿进展状况没有做肯定性判断的人仅为6.02%。
对于北京地区专家与京外地区专家两个专家群体的判断进行比较之后可以看出，他们的共同之处在于：绝大多数人都肯定了近年来中国社会科学前沿研究所取得的进展，然而，京外地区专家所表示的肯定态度更加强烈一些，达到了90%以上的较高比例。
（二）对于近年来本学科前沿进展状况的基本判断
在调查过程中似乎给人这样一种印象：专家们对于中国社会科学前沿进展状况的判断与他们对于本学科前沿进展状况的判断之间在出发点和基础上存在一定程度的差距，因为各位专家都致力于某一学科领域的研究，而很少专门地研究过社会科学的总体状况，所以，从一定意义上可以说，他们对于本学科领域前沿进展状况的了解会更加清晰和准确一些。在这种情况下，十分令人感兴趣的是，他们对于本学科前沿进展状况的判断是否会与他们对于社会科学前沿进展状况的判断之间呈现出某种差距。
1专家总体对于近年来本学科前沿进展状况的基本判断
就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，在被调查的专家总体当中，认为“有很大进展”的人，占4.17%；认为“有较大进展”的人，占4583%；认为“有一点进展”的人，占35.71%；而认为“没有太大进展”的人，占11.90%；认为“几乎没有进展”的人，占2.38%；没有人表示“不清楚”。
从调查结果可以看到，在被调查的专家总体当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来本学科前沿研究进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，而对于本学科前沿进展状况没有做肯定性判断的人占14.28%。
2不同专家群体对于近年来本学科前沿进展状况的基本判断
在调查中，研究者也同样想了解两种专家群体，即人文科学学科专家与社会科学学科专家、北京地区专家与京外地区专家，尤其是他们之间对于本学科前沿进展状况的判断。
两种专家群体对于近年来本学科前沿进展状况做出了怎样的判断？这些判断之间是否存在某种差异？调查结果的分层分析说明了这一方面的情况。
（1）人文科学与社会科学专家对于本学科前沿进展状况的基本判断
在被调查的人文科学学科专家中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占4.20%；认为“有较大进展”的人，占47.06%；认为“有一点进展”的人，占34.45%；而认为“没有太大进展”的人，占12.61%；认为“几乎没有进展”的人，占1.68%；没有人表示“不清楚”。
这一结果显示，在被调查的人文科学学科专家当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，而没有做出肯定性判断的人占14.29%。
在被调查的社会科学学科专家当中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占4.08%；认为“有较大进展”的人，占42.86%；认为“有一点进展”的人，占38.78%；而认为“没有太大进展”的人，占10.20%；认为“几乎没有进展”的人，占4.08%；没有人表示“不清楚”。
可以看到，在被调查的社会科学学科专家当中，比例达到85.72%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，对于本学科前沿进展状况没有做出肯定性判断人占14.28%。
对于人文科学和社会科学两种专家群体的判断进行比较分析之后，可以看出，在两种专家群体中，比例都超过了85.00%的绝大多数人肯定了近年来本学科前沿研究所取得的进展，而且他们在态度结构上的比例极其近似，表明他们的判断具有较高的共识性。
（2）北京地区与京外地区专家对于本学科前沿进展状况的基本判断
在被调查的北京地区专家当中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占4.70%；认为“有较大进展”的人，占44.71%；认为“有一点进展”的人，占31.76%；而认为“没有太大进展”的人，占14.12%；认为“几乎没有进展”的人，占4.70%；没有人表示“不清楚”。
这一调查结果表明，在被调查的北京地区专家当中，比例达到81.17%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，有18.82%的人对于本学科前沿进展状况没有做肯定性的判断。
而在被调查的京外地区专家当中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占3.61%；认为“有较大进展”的人，占46.99%；认为“有一点进展”的人，占39.76%；而认为“没有太大进展”的人，占9.64%；没有人认为“几乎没有进展”和表示“不清楚”。
这一结果表明，在被调查的京外专家当中，比例达到90.36%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，而且没有人认为“几乎没有进展”，也没有人表示“不清楚”，对于近年来本学科前沿进展状况没有做肯定性判断的仅占9.64%。
对于北京地区与京外地区两种专家群体的判断进行比较分析之后，可以看出，在两种专家群体中，绝大多数人都肯定了近年来本学科前沿研究所取得的进展，而且他们在态度结构上的比例也非常相似，表明具有较大程度的共识性。京外地区专家要比北京地区专家所表现出的肯定性态度更加强烈一些，京外专家中没有人认为“几乎没有进展”。有趣的是，两种专家群体都做出了比较清晰的判断，没有人表示“不清楚”。
通过对调查结果的分析，从总体上可以看到，不论是专家总体，还是不同专家群体，他们当中绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况，以及本学科前沿进展状况都表示了肯定性的评价。
在谈到近年来中国社会科学前沿研究之所以能够取得一定程度的进展，尤其是一些学科的前沿研究之所以能够取得较大程度的进展时，专家们所表达的基本共识中，阐述了两个最重要的原因：一个方面，中国发展进程的加速对社会科学提出了一些非常重要的有待探讨的问题；另一方面，中国社会科学在其发展进程中已经具有了一定程度的人才和知识积累。
从大背景上看，中国目前正处在一个现实意义重大和历史意义深远的发展的关键时期，实践中出现了许多重大课题亟待从理论上加以研究，而此前所形成的一些理论观点也正在受到挑战，因此，从总体上讲，中国正处在促进社会科学大发展的一个极好的机遇期，也是社会科学前沿研究能够取得进展的一个关键时期。应该说，国家发展对于社会科学提出了较高期待，这是社会科学得以发展以及前沿研究能够取得进展的最重要的背景条件。
从具体动力上看，经济转轨、社会转型、文化变迁、心理转变过程中出现的新现象、新问题，都促进了社会科学一些新的前沿问题的出现。对于具体学科领域前沿研究取得进展的具体原因，蔡立辉教授指出，随着我国社会主义市场经济体制的深入发展，以及经济全球化、政治民主化、社会信息化趋势的日益明显，社会结构、社会利益关系、社会公共管理、效率与公平、国家间关系与区域合作等问题，成为社会科学迫切需要研究的重大理论与实践问题。因此，社会改革与管理创新理论研究、公共治理理论研究、社会建设理论研究、效率—公平模式研究、国家间关系与区域合作理论研究等，都成为社会科学领域前所未有的重大课题。
从人才和知识积累上看，改革开放以来中国社会科学各学科呈现出较快的发展态势，为前沿研究打下了一定的基础。在谈到社会科学前沿研究取得进展的具体原因时，刘跃进研究员认为，中国社会科学前沿研究有了较大程度发展的理由是：（1）研究领域的扩大；（2）从业人数的增加；（3）问题探讨的深入。
文章来源: 中国网 责任编辑: 雨悦