戴隆斌：俄共很难在俄罗斯现行体制下复兴

2011年12月20日 15:32
来源：凤凰网历史 作者：杨超

字号:T|T

23人参与  打印 转发

核心提示：我对俄共始终不看好，俄共的纲领章程及对苏联历史的评价与俄罗斯社会格格不入，大大脱离俄罗斯社会的发展进程和现状，也脱离世界发展现状，他们的基本观念还停留在苏联时期，没有创新也没有改变。虽然它很想复兴，但在目前俄罗斯已经稳定的宪政体制下，想复兴掌权，我认为基本没有可能性。

嘉宾简介：戴隆斌男，1962年10月生，湖南省新化县人。中共中央编译局世界社会主义研究所研究员，《当代世界与社会主义》杂志副主编，中共中央编译局世界所综合处处长，中共中央编译局博士后导师。

俄罗斯联邦历史上没有单独的共产党

凤凰网历史：俄罗斯共产党的成立是因为对戈尔巴乔夫不满，这种不满主要呈现在哪些方面？俄罗斯共产党的成立与当时的独立思潮有无关系？叶利钦制定的《主权宣言》对俄罗斯共产党的成立有无影响？

戴隆斌：关于俄共成立的目的，到现在为止说法都不一致。不过我认为，俄共之所以在1990年下半年成立，个种因素很多。一方面这是受当时民族分离主义浪潮的影响。在当时苏联，允许实行多党制，各种政党、政治派别纷纷成立，苏联各加盟共和国纷纷发表“主权宣言”，叶利钦于1990年5月当选俄罗斯联邦最高苏维埃主席后，俄罗斯联邦也于6月宣布了主权声明。

另一方面，从历史上来讲苏联有15个加盟共产党，每一个加盟共和国都有共产党，唯独俄罗斯联邦没有共产党，而1990年下半年后，允许各加盟共和国的共产党组织相对独立苏共中央，所以俄罗斯联邦一部分共产党员也认为自己有必要单独成立一个共产党组织。所以，我认为是当时苏共的政策促成了俄共的成立。至于筹备俄共的人中，实事求是地说，各种倾向的人都有，有拥护戈尔巴乔夫的人，也确实有一部分共产党员对戈尔巴乔夫不满，俄罗斯共产党有一帮比较保守的势力对戈尔巴乔夫的改革不满。

苏联的特权阶层自己搞垮了自己

凤凰网历史：1991年8月24日戈尔巴乔夫建议苏共自行解散，到现在已经20余年，今天回头看苏共的历史，导致苏共覆亡的根源在哪里？

戴隆斌：苏联解体苏共解散到现在都二十年了，现在我们回过头来一看苏联解体的根源到底在什么地方，现在学术界有很多说法，有内因、有外因，有主观原因、有客观原因，国内外研究也有很多。

一种比较左的观点认为苏共的覆亡就是戈尔巴乔夫的背叛，他自己背叛了共产党。实际上这个说法无论从哪个角度谈都是说不过去的，因为不能自己是党的总书记来反自己，那是不可能的，从逻辑上也讲不过去。所以真正作为一个学者来研究苏联解体、苏共覆亡应该从更深的原因来寻找。我们都是学历史唯物主义，内因是主因，外因是辅因，内因决定了外因，戈尔巴乔夫改革的失败，本身政策的失误是一个方面，不能完全否定戈尔巴乔夫改革的失误甚至错误的地方，但是它不是主因，主因还在共产党内。

我也不想去谈它全部的原因，我想我们今天最应当认真总结并且去汲取的根本的原因和教训有这么几条：

第一，党内的特权阶层自己搞垮了自己，也就是瓦解了党的执政根基。

苏联从二十年代开始就有一种职务名册的制度，俄语用“Номенклатура”表示，我开始把它翻译成“罗名制”（音和意的混译）。后来我们的专家说这样译也可以，但根据俄语意思来讲不太准确，所以后来就改为“在册权贵”。

“在册权贵”从斯大林时期开始形成，随着斯大林模式的巩固一步一步巩固，斯大林模式形成以后，“在册权贵”阶层也就形成了。到勃列日涅夫时期这个权贵阶层就已经稳固了，这个阶层垄断了什么？垄断了国家的一切执政资源，包括政治经济资源、舆论宣传工具，掌握着苏联党政军以及企业和社会团体等干部的任命权，他们中大多贪污腐败、恣意妄为，严重败坏苏共的声誉、消解人民群众对苏共的信任和支持，并从根基上动摇苏共执政的合法性。这个官僚特权阶层，趁着戈尔巴乔夫改革之风大肆侵吞国有资产，化公为私，据为己有。尤其到了20世纪80年代后期，这个阶层的私有财产急剧膨胀。为了使自己拥有的财产合法化，他们实际上成了公有制的最有力的摧毁者和私有化的最实际的推动者。正如著名经济学教授大卫·科兹所分析的：“到80年代就完全不同了，占据苏联党政机关要职的‘精英’们开始放弃共产主义意识形态，代之以典型的物质主义、实用主义。尽管这些‘精英’们还在不断重复官方的论点，但相信者是极少数。他们开始考虑实行什么改革方案对自己最有利。许多人认为民主社会主义会减少自身的权力，改革前的社会主义虽然赋予他们某些特权，但又限制了他们把权力传给子女和聚敛更多的财富。

相关新闻：