becky g怎么不出来了:公司、人民和真相

作者：加里·古廷 著 吴万伟 译
来源：作者赐稿
来源日期：2011-10-18
本站发布时间：2011-10-18 23:11:45
阅读量：972次
分享到新浪微博腾讯微博抽屉TwitterFacebook

本文作者把批判性思考用在新闻报道中出现的信息和事件上。
占领华尔街抗议运动提出了资本主义制度尤其是美国社会中公司的作用的严肃问题。在第一批抗议者到纽约祖科蒂公园(Zuccotti Park)落脚之前很久，一个起哄者就敦促美国共和党总统候选人米特·罗姆尼(Mitt Romney)要向公司征税而不是向人民征税，罗姆尼回答说“公司就是人民”。这引起了短暂但激烈的争论。如今，数以千计的示威者其实已经加入到起哄者的行列重量，他们谴责公司是“人民的敌人。”
公司成为民主社会的基本价值即真相的特别威胁。
谁说得对?从学究式的角度思考，我们可以看到，罗姆尼的说法从字面上说是正确的，人民拥有公司、经营公司或者为公司工作，从技术和法律意义上说公司的确是“人民”。但是非常明显的是，从充分的道德意义上说，公司不是人，它们不会相爱、不会写诗也不会情绪低落。
比公司是什么(哲学家说这是本体论问题)更重要的是我们对公司应该持什么态度的问题。像公司公共关系声明中说的那样，我们应该把它们当作朋友(如果我们购买其产品并对产品感到满意)还是当作家人(如果我们为公司工作)呢?作为客户或雇员，我们忠诚于公司有道理吗?或更笼统地说，假定公司不是个人意义上的人，它们在社会上有重要的道德立场吗?
我对所有这些问题的回答都是否定的，因为公司并不遵循最基本的人类基本价值观(请注意，我现在谈论的主要是盈利性的大型上市公司)，这种公司是作为股东赢利的工具而存在的。当然，这并不意味着公司不可避免地成为恶魔，也不否认公司对社会经济发展做出的贡献，但它的确意味着公司的道德和社会价值观完全是工具性的。我们确实可以找到一些方法把公司作为实现人类基本价值的手段，但公司不会自动为这些价值服务。如果不做任何干涉，听任公司自行运作，公司将对与其利润目标格格不入的人类价值造成严重威胁。
公司是对民主社会的基本价值即真相的严重威胁，因为民主鼓励和重视公民个人做出知情的决策。公司的威胁在广告上表现得最明显，因为广告的目标就是说服人们偏爱某种产品，根本不去考虑这种商品到底好在哪里。
更重要的是，在有关公共政策的辩论中公司也发挥着很大的作用。这里，公司的庞大金融资源使其处于特权地位，它们通过游说推动实现其利益最大化的前景而不是追求真相。公司的观点往往被看作活动支持者群体的观点，这正是公司力量的标志(从美国公民自由协会(ACLU)到全国工业发展复兴总署(N.R.A.)，至少在某种程度上，它们的主张确实代表了成员的实际想法。在可能影响公司的任何议题的辩论中，公司提出的观点往往得到特别认真地考虑，虽然我们非常清楚公司表达的不是真实信念而是自我利益。
但是，你可能反驳说追求自我利益有什么错?参加政治辩论的各方不都是出于某种自我利益的动机吗?在冲突的利益面前保持某种平衡不就是政治协商过程的真谛吗?其实，并非如此。政策辩论中的许多参加者拥有强烈的信念，这些信念与自我利益无关，甚至与自我利益相悖。自由派人士支持对自己实行高税收的政策，保守派人士反对能帮助自己的政府补贴项目，从种族歧视或性别歧视中获得好处的人投票支持废除种族和性别歧视。民主就建立在我们愿意支持自己认为正确的决定，即使这种决定可能对我们不利。
但是，公司就完全不同了，它们完全没有这方面的认识，因为其根本目标就是创造利润。公司经营者或许是具有高度公民素养的人或利他主义者，他们可能尽最大努力让公司决策服务于公共利益。或者受到追求卓越的精神的激励，他们千方百计为人民制造优质产品或提供优质服务。但说到底，利润为王。公司的本质就是创造利润，不能盈利的公司根本无法生存下去。
有时候，说出真相是公司获得利润的最好手段。1982年，当芝加哥的七个人死于有毒的止痛药泰诺(Tylenol)后，强生公司(Johnson & Johnson)求助于它的企业信条和道德标准，声称关心客户利益是公司的首要目标，并且公开全部真相。这种诚实的态度把潜在的公共关系灾难变成了一种胜利。
当然，如果存在做出欺骗性的反应从长远来说将为公司带来更多利益的可能性，询问强生公司或者其他别的公司会做什么反应是不公平的。不过，强生公司令人印象深刻的声明的最后是“我们最终要对股东负责”，“企业经营必须创造稳定的利润”。该声明并没有清楚说明，如果负责任的行动和长远利益之间发生了冲突，它们会怎么办。
考虑到公司存在的理由(raison d’être)，到了最后的紧要关头，它们将兑现为股东创造利润的承诺。而且，从体现公司本质的利润角度看，非常清楚的是，公司承担社会责任的姿态和责任本身是两码事。追求真相并非公司的首要价值。
所有这些都不意味着公司是邪恶的或应该用社会主义取代自由企业制度。正如米歇尔·福柯(Michel Foucault)在谈到一切权力结构时所说，问题不在于公司很坏而在于公司很危险。追求自我利益的公司言论充斥媒体和政府机关对民主来说尤其危险。至少从这个意义上来说，占领华尔街的抗议者不相信公司是正确的。
译自：“Corporations, People and Truth” By GARY GUTTING
作者简介：加里·古廷(Gary Gutting)，圣母大学哲学教授。
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/10/12/corporations-people-and-truth/#more-107835
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

0票

0票