偶看新闻小米5x typec 耳机:叶永烈为钱学森“亩产万斤”翻案客观吗
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/04 06:40:08
转播到腾讯微博
叶永烈的文章(上图)引来很多争议
附 叶永烈：钱学森“万斤亩”公案始末
□吴拯修
叶永烈先生在2011年3月3日的《南方周末》上发表了《钱学森“万斤亩”公案始末》一文，详细考证了这段公案的来龙去脉，披露了大量鲜为人知的历史资料和所谓的内幕真相，得出了三点客观评价。这三点客观评价可以说是颠覆性的，与人们此前所知所议的相差甚远。
“大跃进”时代，我还是个初中生，根本不知道钱学森先生在“大跃进”前后发表的那些文章。后来虽有耳闻，但在叶文之前，没有读过其中任何篇章。曾经是数学力学系学生的我，对钱学森先生自然敬仰有加。但对社会盛传钱先生为“大跃进”推波助澜的事，确有人无完人之感。现在看到叶先生的长篇文章，解脱了围绕钱先生身上的困扰，深感欣慰，自然乐见皆大欢喜的结局。
但是细读全文，颇感失望。一个疑惑不由浮出脑海：叶文的评价真的客观吗？
窃以为，叶文所呈现材料是丰富的，但是叶文对这些材料的分析是粗疏的、随意的。为了奔向预定的目标，叶文对材料采用抽筋剥皮、仅取其需的方法，甚至把最重要的、可能性最大的事实都过滤掉而排除在外。叶先生所得出的结论大可商榷，“客观评价”难说客观。
本文提出质疑的角度是关于叶文的证据采信和逻辑判断，不涉及叶文资料的真实性问题，更与钱学森先生无关。也就是说，本文假定叶先生所提出的资料的本身是真实的、可信的；但是我认为，这些资料并不足以支撑叶先生的三点客观评价。我甚至进一步认为，由这些资料得出相反的结论，在逻辑上也是成立的。
本文就此与叶永烈先生商榷，并向专家和读者求教。下面逐一分析三点客观评价。
叶永烈观点一：“万斤亩”在科学计算上是正确的
人们无法怀疑这个评价，但它是一个伪命题。叶文说：“正因为这样，作为一位严谨的科学家，钱学森反复用计算尺计算了太阳光能转化为粮食的数量。他1993年甚至得出‘粮粒’可以达到亩产10万市斤的结论。”人们无从怀疑科学家计算的正确性，问题是这样的计算有什么实际意义，它能说明什么。
首先，这个计算是建立在一个纯粹的理论假设之上的，即农作物可以全部转化照在大地上的日光能。这个亩产10万市斤的科学结论同样适用于沙漠，如果能满足许多无法实现的假设的话。它是一种无用的正确，离实际相差太远太远。据此来制定国民经济发展规划，好比按照世界地图来打隧道。人们还可以反复用计算尺计算，如果把太阳能全部利用起来，地球上还缺少能源吗？叶文还认为，钱学森清楚表明了他对于万斤亩的坚信，认为“充分发挥科学技术的作用是可以实现的”。目前，全球水稻平均亩产大概接近300公斤，袁隆平先生希望，到2015年，我国的大面积亩产提高到900公斤。我相信，钱先生的那个科学计算，也许1000年以后可以实现。但那不过是画饼充饥，基本上算是一种信仰。
其次，叶文强调钱学森“万斤亩”计算的正确，是想说明钱学森在1958年的一系列“万斤亩”的文章没有错。人们可以接受“文章没有错”，但是在全国亩产300斤的1958年，在头脑发热的“大跃进”中，发表这样的文章，它起的作用还需要多说吗？“万斤亩”计算没有错，能说明当年的高产卫星是真实的吗？叶文说钱学森进行太阳能转化计算是展望全国农业发展纲要的远景，现在五个十年过去了，这个计算的指导意义在哪里？
如果我们尊重历史、尊重事实，我们不得不说，在当时发表这样正确的文章，它就是错误的。因为不管出于什么原因，它只能是为当时的狂热氛围，为“不怕做不到，只怕想不到”提供理论依据。
叶永烈的文章(上图)引来很多争议
附 叶永烈：钱学森“万斤亩”公案始末
□吴拯修
叶永烈先生在2011年3月3日的《南方周末》上发表了《钱学森“万斤亩”公案始末》一文，详细考证了这段公案的来龙去脉，披露了大量鲜为人知的历史资料和所谓的内幕真相，得出了三点客观评价。这三点客观评价可以说是颠覆性的，与人们此前所知所议的相差甚远。
“大跃进”时代，我还是个初中生，根本不知道钱学森先生在“大跃进”前后发表的那些文章。后来虽有耳闻，但在叶文之前，没有读过其中任何篇章。曾经是数学力学系学生的我，对钱学森先生自然敬仰有加。但对社会盛传钱先生为“大跃进”推波助澜的事，确有人无完人之感。现在看到叶先生的长篇文章，解脱了围绕钱先生身上的困扰，深感欣慰，自然乐见皆大欢喜的结局。
但是细读全文，颇感失望。一个疑惑不由浮出脑海：叶文的评价真的客观吗？
窃以为，叶文所呈现材料是丰富的，但是叶文对这些材料的分析是粗疏的、随意的。为了奔向预定的目标，叶文对材料采用抽筋剥皮、仅取其需的方法，甚至把最重要的、可能性最大的事实都过滤掉而排除在外。叶先生所得出的结论大可商榷，“客观评价”难说客观。
本文提出质疑的角度是关于叶文的证据采信和逻辑判断，不涉及叶文资料的真实性问题，更与钱学森先生无关。也就是说，本文假定叶先生所提出的资料的本身是真实的、可信的；但是我认为，这些资料并不足以支撑叶先生的三点客观评价。我甚至进一步认为，由这些资料得出相反的结论，在逻辑上也是成立的。
本文就此与叶永烈先生商榷，并向专家和读者求教。下面逐一分析三点客观评价。
叶永烈观点一：“万斤亩”在科学计算上是正确的
人们无法怀疑这个评价，但它是一个伪命题。叶文说：“正因为这样，作为一位严谨的科学家，钱学森反复用计算尺计算了太阳光能转化为粮食的数量。他1993年甚至得出‘粮粒’可以达到亩产10万市斤的结论。”人们无从怀疑科学家计算的正确性，问题是这样的计算有什么实际意义，它能说明什么。
首先，这个计算是建立在一个纯粹的理论假设之上的，即农作物可以全部转化照在大地上的日光能。这个亩产10万市斤的科学结论同样适用于沙漠，如果能满足许多无法实现的假设的话。它是一种无用的正确，离实际相差太远太远。据此来制定国民经济发展规划，好比按照世界地图来打隧道。人们还可以反复用计算尺计算，如果把太阳能全部利用起来，地球上还缺少能源吗？叶文还认为，钱学森清楚表明了他对于万斤亩的坚信，认为“充分发挥科学技术的作用是可以实现的”。目前，全球水稻平均亩产大概接近300公斤，袁隆平先生希望，到2015年，我国的大面积亩产提高到900公斤。我相信，钱先生的那个科学计算，也许1000年以后可以实现。但那不过是画饼充饥，基本上算是一种信仰。
其次，叶文强调钱学森“万斤亩”计算的正确，是想说明钱学森在1958年的一系列“万斤亩”的文章没有错。人们可以接受“文章没有错”，但是在全国亩产300斤的1958年，在头脑发热的“大跃进”中，发表这样的文章，它起的作用还需要多说吗？“万斤亩”计算没有错，能说明当年的高产卫星是真实的吗？叶文说钱学森进行太阳能转化计算是展望全国农业发展纲要的远景，现在五个十年过去了，这个计算的指导意义在哪里？
如果我们尊重历史、尊重事实，我们不得不说，在当时发表这样正确的文章，它就是错误的。因为不管出于什么原因，它只能是为当时的狂热氛围，为“不怕做不到，只怕想不到”提供理论依据。
有没有过“钱学森在大跃进时写文章论述亩产10万斤完全是科学的”这样一回事
茄子亩产多少斤
黑鱼亩产多少斤啊？
钱学森去世了吗
钱三强就是钱学森吗？
“钱学森”
钱学森为中国做出什么贡献拉
钱学森是核物理学家吗?
1亩茶园亩产鲜茶叶多少斤
杨树亩产
钱学森还活着吗？多少岁了？
何谓‘客观存在’？‘客观存在’=‘客观事物’吗？
主观为别人，客观为自己，能作为你的人生信条吗？
谁能提供一下魏明伦著的《夕照歧山》啊？就是为魏延翻案的那篇文章
刘禹锡为秋天作了一首翻案诗《秋词》，哪两句写出秋胜于春的原因
客观既现象吗？
关于钱学森
钱学森近况？
钱学森是谁
钱学森诗
钱学森事迹
钱学森生平
主观为别人客观为自己的思想是否正确
怎样看待“主观为自己，客观为他人”？