《文史参考》2011年第23期（12月上）封面 浏览目录 购买杂志

　　延伸阅读：

　　· 究竟谁才是苏联的掘墓人？
　　· 中苏关系破裂的关键：苏方高层扬言让毛泽东下台
　　· 苏共亡党﹑苏联解体是一场大灾难还是一次大进步？
　　· 中苏关系的“四个十年”
　　· 金重远谈苏联解体：军事对抗中被美国活活拖死
　　· 从“参股”到“控股”：毛泽东如何“神算”夺取政权

　　本文摘自《交锋：当代中国三次思想解放实录》，马立诚 凌志军 著，人民日报出版社，2011.1

　　1989年3月26日，莫斯科举行苏联人民代表选举。这时候，共产党领导的苏联还活着，还是一个完整的国家，但是，已有明显的征兆表明，危机已经来临。

　　鲍里斯·叶利钦击败了他的竞争对手——利哈乔夫汽车厂总经理布拉科夫，当选为苏联人民代表，其获得的选票为全体投票者的89.44%，可以说是“压倒多数”。在这同一次竞选中，共产党的相当一批党政要员落选。《人民日报》在三天之后报道了这个消息，还刊登了一幅照片。照片并不出色，但那上面的情景令人感到一种前所未有的震撼：

　　叶利钦离开他的办公室，坐进汽车里的时候，微笑着向选民们招手致意。

　　世人均知，叶利钦本是共产党员，后来给自己选择了一条与共产党背道而驰的路，所以他宁愿不当共产党的部长，也要竞选人民代表。

　　共产党内出了异己，本非怪事，怪的是他竟能得到老百姓的拥护。

　　我们在前边已经叙述，在1995年以前的几年中，不少人对苏联作为一个国家的解体以及苏联共产党的垮台，抱着怨天尤人的心情。要么是指责苏联共产党内出了“叛徒”，或曰“走资本主义道路当权派”，拿他们的所谓“改革”和“新思维”去颠覆党和破坏整个国家；要么是抨击西方列强的“西化”和“分化”，好像共产党所遭遇的一些危机均为外人之强加。

　　到了1996年，情势渐变。中国人开始回过头来打量自己的所作所为。

　　《真理的追求》在1996年第11期上发表了署名“晨钟”的文章。作者注意到苏联解体过程当中的许多细节，而这些细节恰恰可以说明一些重要的问题。

　　苏联共产党试图发动“八一九”事变来结束国内危机，有如晨钟所说，这是苏共避免自己“走向灾难深渊的最后尝试”。但是，在这个关系生死存亡的时刻，苏联共产党却未得到苏联人民甚至党员的积极响应。军队分裂，派去攻打俄罗斯议会大厦的军队拒绝执行命令，甚至倒戈。在这种情况下，共产党的“救国委员会”瘫痪了，连共产党本身也因组织了这次行动更加威信扫地。此后，解散共产党便没有遇到任何抵抗。人民群众没有起来保卫共产党，党的各级组织也没有抵制。甚至后来重新成立的共产党组织也自惭形秽，声称“并不想使前共产党复活”。

　　晨钟描述的这些事实，在过去中国国内的报刊上极少提及，但是他的文章的意味还在于事实后面的结论。

　　晨钟说：

　　“苏联共产党经过70多年的执政岁月，逐渐走上了腐败变质的道路，严重地脱离苏联人民群众，人们从失望到不满，最后，当它面临崩溃的时候，几乎是‘不堪一击’，像颓废的大厦一样轰然而倒。”

　　“共产党为什么会落到这种地步?苏共崩溃诸因素中影响最大的应当是长期以来党和政府的官员蜕化变质、官僚主义和腐败成风，使党完全丧失了群众基础。”

　　“背叛了人民的官员或党，就会被人民所唾弃。”

　　京城里面，但凡对政治稍有了解的人，都知道《真理的追求》这家刊物的政治倾向。它在过去的几年当中一直致力于揭露西方对社会主义国家实行的“西化”和“分化’的阴谋，并且不遗余力地批判中国内部的“资产阶级自由化势力”。现在，它居然能够由苏联的失败当中意识到共产党本身的问题，不能不说是一个很大的变化。

　　但是，事情并没有完。到了1997年，人们对苏共的垮台又有了新的认识。

　　“苏联这个地跨欧亚、世界上第一个社会主义国家，存在了70年之后为什么解体了呢?”刘大年说，“真正看到了实情的是亚洲一个国家的一位领导人。他说，‘冷战’不是西方外交官和将军们打胜的，是西方工人阶级用他们生产的狩猎牌豪华汽车、货物丰富的超级市场和购物中心打赢的。事情正是这样，六七十年代以后的苏联社会发展陷于停滞，社会生产不振，物资匮乏，内部矛盾加深，于是倒退便成为不可避免的事情。这一切说明，不解放和发展生产力，社会主义制度就不能巩固与发展。”

　　刘大年是中国社会科学院近代史研究所研究员，也是中国著名的学者。他是在1997年秋季说这番话的，他说，邓小平的理论早就阐明了这个思想。

　　但是，刘大年的这一番话，仍然包含着一些新的寓意：

　　第一，苏联的解体和倒退是不可避免的；

　　第二，苏共的垮台，是经济失败必然导致政治失败的一个例证；

　　第三，导致垮台和倒退的最主要的责任者，不是别人，正是共产党内阻碍改革和阻碍经济发展的那些人。

　　能够这样来认识苏联的解体和苏共的垮台，比之1995年流行的那些观点，应当说，已是一个不小的进步。

　　我们知道，一个历史事件的发生是诸多因素造成的。西方敌对势力的渗透和影响自然是苏联垮台的原因之一。但一个有近百年历史的大党竟然经不住外部势力的“颠覆”，不是有点令人费解吗?事过六七年之后，我们可以体会到当年邓小平处理这一突发事件的深谋远虑：抓自己的事，发展是硬道理。

　　现在回到本章的开头，倘若中国人真的“以俄为鉴”，又将怎样评价自己的改革?又怎样推进自己的改革?