理疗电极贴片用法:广东佛山有望组建市监察审计和反贪局

　　近日，权威人士向南都记者透露，目前省内乃至中央相关方面酝酿改革反腐机构，佛山有希望成为全省乃至全国试点。

　　1月26、27日，佛山市纪委召开第十届第六次全体会议时，佛山市委副书记、市纪委书记杨晓光对南都记者表示，对组建市监察审计和反贪局，与市纪委合署办公的设想，目前还处于理论探讨阶段，尚未能进入实质性运作。

　　1 设想纪检监察机构和纪委合署办公

　　2010年12月最新出版的广东《党风》杂志(广东省纪委、省监察厅主办)，首次披露了“佛山市纪检监察机构改革研讨会”详情。据披露，2010年10月22日，中国社科院、北大、清华、中大等科研机构、高校的反腐专家学者，和广东省有关单位领导在南海区就佛山市监察审计、反贪局与市纪委合署办公的设想进行探讨交流。

　　佛山市委副书记、市纪委书记杨晓光在研讨会上介绍，该市深化纪检监察机构改革的设想，第一部分即是组建市监察审计和反贪局，与市纪委合署办公，市检察院成立专门监督机构。

　　这是一个月内佛山举办的第二次相关研讨会。2010年10月13日，全国十五城市纪检监察理论研讨会第22次会议在佛山召开，与会代表也就上述设想进行了交流。

　　而在去年10月8日，佛山市纪委30名监察干部业务研修班成员在《南方日报》发文认为，应学习借鉴香港廉政公署权责统一等成功经验做法，将佛山市检察院反贪污贿赂局、反渎职侵权局与监察、审计职能(部门)重组合并，组建市监察审计和反贪局，与市纪委合署办公。同时，成立一个检察院管理的监督管理委员会或监督机构，由人大代表、政协委员、民主党派人士、法官、检察官及社会各方人士组成，对办案工作进行监督。

　　“目前，大多数腐败案件由纪检监察机关调查后再移送检察机关侦查，造成多头办案、重复办案，既浪费了资源，又形不成合力。”学员们认为，国际上大多数国家，也把职务犯罪侦查权作为一种行政权，由行政机关行使，(佛山)应将反贪局和反渎职侵权局从检察机关分离出来，与监察机关合并，而目前佛山市五区大部制改革已实行审计局、监察局合并，与纪委合署办公。在此情况下，市、区两级应同步推进这一改革。

　　近日，权威人士向南都记者透露，目前省内乃至中央相关方面酝酿改革反腐机构，佛山有希望成为全省乃至全国试点。《党风》杂志称，“(反腐专家研讨会)既是对公众舆论进行试探，为接下来即将进行的改革放风造势，更是为了改革论证，集思广益，加强改革的科学性、合理性。”

　　2 争议行政办案与刑事办案合并可行吗？

　　《党风》杂志披露，与会部分学者与检方人士意见相左。

　　中国社科院廉政研究中心副理事长刘克平认为，按照设想成立的新机构将增强反腐案件查办的严肃性；清华大学公共管理学院教授、廉政和治理研究中心主任任建明把设想的改革方向归纳为“纵向垂直、横向整合”，据此指出“合署”是针对我国反腐体制现状提出来的合理、科学的设想；中山大学法学院教授任强，则认为佛山的改革符合我国纪检监察机构未来改革的方向。

　　据悉，任建明教授在接受媒体采访时也曾表示，实践中，纪委、检察院成立联合专案组办案的例子已经很多，如果纪检监察机构与反贪局合署办公，则会使关系更加顺畅，操作起来不会有太大障碍。任建明同时认为，目前看来纪检监察机构的纵向垂直比横向整理更加迫切，纵向垂直，可以使纪委办理案件脱离同级领导和所派驻机构的干扰，目前不少地方已在县级以下进行试点。

　　研讨会中，广东省检察院副检察长王学成从专业角度，阐析了“三局合署办公”存在4个方面的“不符合”。包括：“不符合《宪法》关于检察权、行政权、监督权互相制约的规定；不符合我国政治文明建设的发展方向；不符合我国司法体制改革的原则；不符合大多数国家司法改革的潮流。”

　　佛山市检察院副检察长徐彪也认为，佛山的改革不能抛开法律运作，而且纪委的行政办案与检察院的刑事办案是不同的，不能混在一起。

　　对此，任建明教授称，佛山的改革设想在已有法律里找不到依据，这并不能作为不能改革的理由，改革的内容往往是法律中没有依据的。任强教授也说，即使“三局合署办公”与有关法律规定不大一致，也不能因噎废食。

　　研讨会最后，佛山市纪委书记杨晓光表示，“小地方有大责任”，在佛山探索纪检监察机构改革，对全省乃至全国改革创新反腐机制意义重大，责任重大。

　　广东省纪委副书记、省监察厅厅长林浩坤则表示，省纪委、省监察厅将支持、参与、推动佛山的改革探索，建议佛山有关方面做好改革试点研究。

　　3 难点合署办公涉及不同部门权力分配与制约

　　据悉，研讨会中尽管多数与会专家学者和有关领导表示赞赏“三局合署办公”，但同时也承认，这项改革在实际操作中尚存在不少难点。广东省委党校副校长陈鸿宇教授提醒佛山有关方面“改革要取得中央和省里有关部门的授权。”

　　去年7月佛山市检察院检务中心相关人士曾表示，将反贪局从检察院分离出来，不是能由地方来决定的。也就是说，合署办公必须得到上级人民检察院等相关上级机关授权。

　　广东省政府法制办依法行政处处长赵仕瑞也表示，佛山市纪委监察局与反贪局合署办公，将打破现有体制平衡，涉及不同部门权力分配与制约，如果没有更高层协调甚至修改立法，难以操作。

　　此前，中国人民大学法学教授何家弘接受南都记者采访时曾表示，纪监是党内部门，检察院反贪局是司法机构，两者互相独立，纪检监察与反贪局两方合署办公，在目前的法律框架内，存在“名不正言不顺”的难题。

　　如何破解“名不正言不顺”，又如何获得上级部门“授权”？

　　何家弘教授接受南都记者采访时曾建议，在目前法律框架下，可以尝试将纪委监察办案人员整合后充实到反贪局内，因为具有司法调查权的检察官，人员不宜合并到纪委监察部门去。他同时建议，可考虑借鉴香港经验，在国家层面成立廉政总署，可以设于反贪局旗下，也可作为直接对行政首长负责的独立机构，但需修改相关法律。

　　昨日，广东一位资深法律学者分析，如果将反贪局从检察院剥离出来，与监察局合并且与纪委合署办公，至少需修改《人民检察院组织法》内反贪局隶属于检察机关的规定，要从立法层面改变，难度较大。

　　该学者分析，可以考虑在现有法律框架内进行改革创新，即反贪局可与监察、纪委合署办公、办案，但不改变与检察院的隶属关系，人事关系不变，同时可考虑任命反贪局局长为纪委副书记，便于协调纪委、检察院与反贪局的关系。

　　声音

　　专家“内地第一廉署”

　　独立性难比香港廉署

　　“香港廉署胜在独立，香港整个公民参与、公民监督的大环境，以及公权力相互之间的监督和制衡。”对于佛山这个“内地第一廉署”的探讨，深圳大学法学院宪法与行政法讲师尤乐觉得，就目前而言，佛山的这个尝试与香港廉署没有可比性。

　　香港现在是全世界最廉洁的城市之一，香港公共政策评论员宋立功介绍，香港的肃贪铁三角，由廉署、申诉专员、审计署构成的。而肃贪铁三角的“一把手”，即香港廉署专员汤显明、申述专员黎年及审计署署长邓国斌，都接受过《南方都市报》的专访，访问中，他们所提到的共同特点是，这些担当监督政府职能的部门，都是独立的，它们的负责人直接由特首委派，而他们的工作，也直接向特首汇报，与其他部门没有横向联系。

　　其中，最为声名在外的是廉署，它的成功，令内地城市但凡提到“反贪”、“廉政”，几乎都会提到“学习香港廉署”。但在廉署专员汤显明的眼中，廉署的成功并不是孤立的，它所依靠的是整个香港基于法制法治的运作、重视廉署独立性的执行机制和香港社会支持反贪廉政的环境。

　　相比之下，尤乐觉得，佛山所探讨的“内地第一廉署”，在独立性上很难达到香港廉署的程度，“香港廉署的成功首先建立在独立性上，但目前佛山所探讨的模式，是将一部分国家公权力剥离出来，与纪委合并，而纪委又是属于党的，这不是党政不分了么？怎么独立？”

　　其次，香港反贪的成功，并非建立在单一部门上，尤乐认为，通过整合令反贪工作进行得更为顺畅是好事，但也要在现行宪制和现行法制体制的范围内，用合适的手段进行整合，不能指望一个即不独立但又独大的部门去解决反贪这个大命题。

　　“更何况，目前要整合的这几个部门，事实上可以各司其职。”尤乐指，参考香港的反贪制度，可以看到他们各自的职责和权力界限非常清晰，“该是谁管的，就谁管，更重要的是，权力之间有所监督和制衡，例如前不久香港警方拘捕了廉政公署的三名工作人员，说明在香港权力的监督与制衡原则，并不是摆设。”

　　在尤乐看来，学习香港的反贪经验，并非学习廉署一家那么简单，除了反贪机构的独立、权力相互的监督和制衡，更重要的是公众参与监督、信息公开的反贪环境。正如汤显明所言，如果根本没有人举报贪污，或者举报贪污的人很害怕，只是用匿名的方式，反贪调查就很受影响，“(反贪)最重要的，是得到市民的支持，支持不仅仅是举报，还要挺身作证。”

　　网友：

　　纪检监察检察联合，无所不能？

　　针对佛山“内地第一廉署”设想，一新浪网友留言说：“纪检双规没有期限，检察院反贪反渎部门只有12小时控制权，突破不了就只有放人，这一点纪检的条件太好了。纪委职能是查违纪，没有查办违法的权力，没有拘留权、搜查权、扣押权，但这些检察院有。监察是对政府部门的国家工作人员的违反行政执法行为进行监督。大家可以思考下：如果三家联合，基本上是无所不能。”

　　统筹：南都记者 海鹏飞

　　采写：南都记者 海鹏飞 石秋菊