双侧输卵管通而稍欠畅:CVT省油还是手动省油？进来看看就知道答案了

最近经常看到车友在讨论CVT是不是比MT省油的问题，自己有些不成熟的理解，与大家分享。
在讨论这个问题之前，我们先要理解，汽车的油耗，事实上是涉及到三个要素的，我概括为车、人和路。第一是车，指汽车本身的设计问题，这个在车型设计制造的阶段就已经决定了，车体比较轻，发动机技术先进，就注定车会节油；车重，油耗自然就要高些，这个很好理解。第二是人，指驾驶者的驾驶习惯，合理掌握变档的时机，给油和刹车的控制，都会影响到油耗。这就是平时说的老司机和新手的区别，一脚油门一脚刹车的踩着玩，什么车都不会省油。第三是路，路况也是决定油耗的一个重要因素，比如在城里很堵车的状态下，速度不快，走走停停，发动机怠速是在耗油的，但车没走多远，这个平均油耗算出来就会很高。反之，如果在顺畅的高速路上，以经济时速在跑，油油耗就会很低。
通过对这三个要素的理解，我们不难发现，三者之间是互相影响的，不同的人，开不同的车，走不同的路，就会产生不同的平均油耗。抛开人和路的影响，仅仅去理解车的油耗是不够客观的。经常看到有朋友在问，“阳光真的只有5点几的油耗吗？为什么我的AVG到12了？阳光一点不省油吗。”仅通过结论数据作比较，而忽略了产生数据的条件，是科学试验和评测的大忌。同样一辆阳光，我觉得开出5点几和12点几，都是正常的，关键是看什么人开什么路。
当然，人和路的不确定性，也并不影响我们对车是否节油这个问题的判断，大家一定都记得，初中物理课经常有这样的命题：在一个标准大气压下，零度时……如何如何，这个事实上就是限定了结论数据的条件。我们也可以套用“在同一个人，开同样路况的条件下”，来分析阳光的油耗问题。我认为阳光油耗低是必然的，因为车身重量轻，发动机的双C-VTC连续可变气门正时技术，都决定了阳光会省油，那如果我们再进一步分析一下CVT与MT的油耗问题呢？
我认为CVT会比MT油耗低，主要有以下三个原因：
第一，不管传统的手动MT还是自动的AT，都是有档位概念的，即通过变换不同大小的齿轮来调节汽车动力输出（扭力）与速度的关系，扭力大，速度低；扭力小，速度高。换档事实上是在找扭力与速度的平衡点，平衡点在2档上，或者3档上，我们就要切换相应的档位。但是问题来了，这个平衡点是线性变化的，如果正好位于2档与3档之间呢？不管你用2档还是3档，不是损失了扭力，就是损失了速度。这就是为什么一些高档的赛车，档位比普通车多的原因。如果在2档和3档之间，有一个2.5档，不就解决这个问题了吗。事实上，CVT就是这种变速技术，CVT是无级变速，没有档位的概念，扭力与速度的平衡变化是线性的，而不是阶梯性的，相当于不仅有了2.5档，还有2.6档，2.7档……阳光的宣传资料里提到的一千多种变速模式就是这样来的。这种原理决定了CVT会比普通的MT动力输出效率高，自然就节油。
第二，大家都知道，开手动档车的时候，变档要踩离合，离合器的作用就是暂时中断发动机的动力输出，也就是说你在踩下离合器的这段时间，发动机做的是无用功，这部分的功率是白白浪费掉了。CVT不存在这个问题，CVT在所谓“档位”变化的时候，不需要离合装置，动力输出是始终没有中断的，不会损失动力，自然就节油。
第三，新阳光的CVT采用了子行星齿轮技术，变速比达到了7.3：1，论坛上很多朋友都发现，在相同速度下，CVT的发动机转速要低一些，这也是一个节油的因素。
通过以上的原因，我认为CVT要比MT油耗更低，这个也与工信部公布的数据相符。当然，这些只是理论分析，前面说过了，实际驾驶过程中还会涉及驾驶者与路况的影响，千万别有朋友拿他自己的实际数据来攻击我的看法，我绝对相信您开MT比另外一位开CVT的朋友更省油的事实，但这与我前面分析的观点，是两个不同方向的问题。
说到这里，也可以顺便提一下驾驶者的问题，传统理论一直认为手动档MT比自动档AT节油，但大家不要忽略，这是建立在良好驾驶习惯基础上的，如果你是开了十年八年的老师傅，自然没有问题，但如果是新手的话，可不是一年半载就能具备的，新手上路开手动档，经常是手忙脚乱，一脚油门一脚刹车的，这油怎么能省得下来呢？而CVT就不同了，上手容易，跟公园里的碰碰车一样好开，只要稍微注意一下油门的大小，就很容易掌握了。现在买阳光基本都是私家车自己代步，专业司机很少吧，您说哪个更省油呢？
最后还得交待一句，钱是您自己的，想买手动买手动，想买自动买自动，一样买一个换着开，也是您自己的事，我可不想因此引起无端的争论，我只是与大家分享自己的分析观点，觉得有道理您顶一下，觉得没道理您直接command+w。