rg6988阳光在线::绝对的权力导至绝对地腐败

你好，朋友：

首先我要告诉你的是。中国现在还没有像西方国家那样的言论自由，特别是没有批评执政党的自由。以言定罪的专制统治，虽然已经大有松动，但尚未完全消除，虽然如此，从言论的自由度上来说，当前比建国以来任何时期的自由度都大，也可以说是建国以来的最好的时期。正因如此，我才能在电子邮件里与你畅所欲言。当然，我说的这些内容一旦在网上发表，会立即遭到删除，甚至列入黑名单。我对《求是》杂志2009年第三期发表的批判文章“十问秋石”就在几个网上审查后被删除，不敢发表（附在后面给你看看）。所以你要谨慎言行，不要在公开场合发表不适当的言论。但也不要怕在“法律”范围内坚持自己的独立思考，坚持自己认为是正确的观点和意见。下面回答你的问题：

1. 关于腐败问题。历代最高统治者利用自己的权力享尽人间一切荣华富贵，穷奢极欲，不一而足；他们下属的官员也跟着贪赃枉法、糜烂腐败，这种社会现象已有数千年的历史。封建专制王朝更迭的更本原因就是旧王朝的腐败达到了人民不堪重负的程度，官逼民反揭竿而起，将其推翻。但新的王朝又来一个从不太腐败到腐败透顶的循环。这是专制制度的癌症，即不治之症。只要是专制不废除，腐败就是必然的。法国伟大的启蒙思想家、法学家孟德斯鸠（1689—1755）在系统研究古代东方社会与欧洲专制制度这种腐败的恶性循环，得出了科学的论断，他说： “从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”孟德斯鸠这一至理名言堪称人类政治生活中的“牛顿定理”。 反过来说，权力不受制约和监督，必然导致滥用和腐败。英国思想史学家阿克顿勋爵有一句世人皆知的名言，曰：“Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely”翻译成中文就是：“权力导致腐败；绝对的权力就绝对地腐败” 这一名言也被称作阿克顿定律。孟德斯鸠最重要的贡献是对资产阶级的国家和法的学说作出了卓越贡献，他在洛克分权思想的基础上明确提出了“三权分立”学说；他特别强调法的功能，他认为法律是理性的表现。所以西方学者称他为三权分立的鼻祖。西方工业化现代化的经济发展就是以三权分立的政治体制来做保证。这一制度虽不完美，也不理想，还存在许多弊病，但却比有史以来的专制制度不知道强了多少倍。但可惜的是，由吴邦国带头，在十一届人大第二次会议上发起了新一轮，对西方“三权分立”民主制度的攻击，否认三权分立具有普世价值，给三权分立戴上“虚伪的资产阶级民主”的帽子。否认三权分立的具有规律性，就是否认“权力不受监督必然腐败，绝对权力绝对腐败”这一铁的定律。其结果必然会使中国各级党政官员的腐败越演越来烈，直到垮台。三权分立是人类政治文明的历史经验，就像会计、出纳、主管必须“三权分立”一样，并没有时“特色”与“阶级”之分。想想，如果一个管钱的人把会计出纳主管集与一身，还能分清什么是公款什么是私款吗？对此问题请看的我是“十问秋石”一文。三权分立的合理性，客观规律性可以用语言去加以否定，但一个政权如果在行动上去否定它，必然要自食其违背历史发展规律的恶果。这里我想引用两个历史资料，帮助你想想，今天中共的腐败的根源在哪里。

一是，1945年7月1日，中国民主同盟常委黄炎培与章伯钧、左舜生、傅斯年等6位国民参政员接受中国共产党邀请，从重庆飞抵延安。他们受到毛泽东、朱德、周恩来、林伯渠、吴玉章等人的热烈欢迎。在短短三天内，毛泽东同他们多次倾心交谈。7月4日，毛泽东邀请黄炎培到杨家岭他家里叙话。在窑洞客厅里毛泽东问黄炎培对几天的考察有何感想。黄炎培深感延安朝气蓬勃，抗日胜利之后定将赢得民主革命在全国的胜利，遂借此机会坦陈心中的远虑，他说：我生60多年，耳闻的不说，亲眼所见到的，真所谓“其兴也勃焉”，“其亡也忽焉”，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有为了区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐见竭蹶、艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。一部历史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求荣取辱”的也有，总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解的了。就是希望找出一条新路，来跳出这周期率的支配。
　　毛泽东微笑着严肃地回答：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会‘人亡政息’。”

二是，同年毛泽东在接受英国路透社记者甘贝尔访谈，他问：“中共对“自由民主的新中国”的概念及界说为何？”毛答：“自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普通平等无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有民治民享的原则与罗斯福的四大自由（按：指美国总统罗斯福在第二次世界大战期间提出的“言论和表达的自由”、“信仰上帝的自由”、“免于匮乏的自由”、“免于恐惧的自由”）。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。现在看来他，他所热衷并实行的是无产阶级专政的制度，是专制制度，而不是民主制度，他不但欺骗了这位记者，也欺骗了中国人民。

2. 中国走民主话的道路是历史的必然，当然阻力仍然很大，因为任何当权集团，即所谓既得利益集团（不是个人）都不可能愿意自己给套上“笼头”，自觉地自愿地放弃自己的特权，自觉自愿接受人民的监督。何况他们所占有的财富是使用不正当手段，巧取豪夺弄到手的。到手的不义之财，能幻想他们会拱手相让吗？中国共产党人不是不食人间烟火的神，也不是白璧无瑕的圣人，他们面对权力与金钱美女的诱惑同样会腐败。反对三权分立就是拒绝人民在宪法赋予的权利实行有效地监督，这是任何花言巧语都无法辩解的。三权分立反腐败的有效性已经有了二百多年的“实践检验了”，你的人民代表大会制度比三权分立还好的“实际”成果在哪里？

3. 当然我也认为，中国的发展走到今天这个局面上，应当珍惜，不能再靠“革命”的手段，打倒谁，消灭谁的手段来走向民主。民主应当是一个改良和渐进的过程，不能操之过急，更不能裹足不前。但是人民要不断对当权者施加压力。因特网就是一个很好的舆论工具。靠“暴力革命”，靠对当局“叫号”谩骂攻击，都是自取灭亡。各种暴力只能破坏社会的进步。历史经验证明历史上的“革命”都具有极大的破坏性，而渐进的改良才能真正给社会和人民带来进步。" 胡适终其一生，不赞成马克思主义的阶级斗争理论，不赞成暴力。他说生物进化，无论是自然的演变，或是人为的选择，都是由一点一滴的变异，绝没有一个简单的目的可以一步跳到，更不会有一步跳到之后可以一成不变。

只要青年一代有智慧，懂历史，不浮躁，有耐心，一步一步把普世价值的人类文明成果使大多数人了解，在加上高层领导官员中懂得什么是现代化的真谛的人不断增多，中国的民主进步还是有希望的，不必过于悲观。

4. 中国的政治体制改革，在可以预见的未来，还得由共产党内部的民主拥护者来完成。靠外力，在我看来，近期没有成功的希望。