偶看新闻11j903图集在线查看:杂文家笔下的辛亥革命
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/03 11:39:22
今年是辛亥革命百年纪念。海峡两岸，各以不同的方式纪念发生于1911年的那场变革，借此缅怀前人的功绩，同时反思百年来整个民族的得失。
两年来，在出版界，关于辛亥革命的书已经出版了不下百种。据我个人的观察，尚处方兴未艾之势。这个现象，不能简单地理解为出版界的跟风与造势。前贤说，一切历史都是当代史。就辛亥革命而言，也是如此。一百年前的辛亥革命，打破了盘踞中国数千年之久的封建帝制。从历史的长河来看，这次变革厥功至伟。但，令人感到遗憾的是，辛亥革命仅仅是形式上结束了帝制在中国的统治。消除专制流毒在中国的影响，还是一件长久的工作。
评论家廖保平最近出版了一本新书，题为《辛亥百年：铁屋里的大国突围》。这本书较之于其他同类书籍，颇有自己的特色。从体例上来讲，时下诸多事关辛亥的书籍，多以叙事为主。大家不是从历史的边角料里寻找灵感，就是从前人的论述里寻找自己所需的材料。这样的写法，容易堕入主观的窠臼。即，先有主观意识，后有材料填充。又或者，容易惹出因循旧说的嫌疑。
廖的这本书，颇有不同。该书以评论家的眼光来透视深邃的历史，以新闻人的情怀关切大国的现实，以作家的文笔构建悦读的文本，用思想的手术刀剖析历史，针砭时事，呈现出以“史评现论”别具风范的历史书写方式，借以唤起读者对那段历史的兴趣。
倘让我说，这本《辛亥百年》所要论述的两个关键词，其实就是“宪政”和“自由”。无宪政，则无法保障充分的自由。无自由，则无法谈宪政。故而，无宪政则无自由，无自由也无宪政。是一个互为因果的关系。中国人制定宪法，距今也已百年。但，一百年来，始终用宪法规范自己行为的政府，并不多见。一百年前，充满理想主义的革命先驱采用美国式的民主模式，期望能够将蹒跚的老大帝国拯救过来，获得新生。但，事实证明，“无量头颅无量血，可怜换得假共和。”——血，流过了，共和却是假的。这一冷冰冰的事实，不断地唤醒一代又一代人，去通过各种形式的努力，试图将肆无忌惮的权力，限制在宪政的牢笼里。
没有宪政，权力就得不到限制。整个社会，就无法进入良性的循环轨道。没有宪政，就无法保障公民最基本的权利。可以说，建设法治社会，保障公民权利，是一个现代国家最基本的特征。毋庸讳言，如果做不到这一点，某种意义上讲，这个国家还沉浸在中世纪的噩梦里。
著名历史学家袁伟时老人在其著作《晚清大变局中的思潮与人物》一书中写道，一个国家的兴盛与否，关键在于社会自由度的高低。在经济上是如此，其他领域也是如此。廖保平的这本书，似乎也有类似的感触。如假以时日细细阅读，应该会有更为深刻的感受。
当然，这本《辛亥百年》，部分内容仍然需要打磨。尽管，这并不影响一本书所固有的价值。在这本书的序言里，$2先生非常中肯地告诉我们，专制有很多种，其中，固然有封建的专制，也有共和的专制。共和的专制，与封建的专制相比，其毒害并不逊色。他的观点，来自于清末民初的$2先生。当年康梁等人与革命派的论战中，梁认为，中国应该采取君主立宪的方式，避免从封建专制堕入共和专制的怪圈里。梁启超的根据，来自于英国革命。1640年英国革命推翻了帝制，但克伦威尔掌权之后，立即解散议会，实行共和的专制。最终，迫使英$2君主立宪的道路。这件事，意义颇丰。
历史是一面多棱镜，很多年前，当我们嘲笑梁启超和康有为们的保皇论调的时候，并没有想到宪政的根本价值。革命需要流血，君主立宪成本较低。今天看来，这确实是不争的事实。清末关于革命还是君主立宪的论争，确实是值得反复揣摩和思考的一笔财富。
（《辛亥百年：铁屋里的大国突围》，廖保平著，天津社会科学院出版社 2011年4月出版）