偶看新闻弹簧弹性系数单位:略谈怎样才能作出有用的专利分析报告(2011-09-15 21:13:01)转载标签： 产业链供应链价值链专利分析专利检索杂谈
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/01 15:23:48
略谈怎样才能作出有用的专利分析报告
(2011-09-15 21:13:01)
转载标签： 产业链
供应链
价值链
专利分析
专利检索
杂谈
按：笔者在思博论坛、优智博论坛以及微博中发表了关于专利分析报告的浅见，不曾想到引起了很多坛友和搏友的共鸣，我再次整理一下讨论的情况，以飨诸位，大家可以继续进行讨论。
略谈怎样才能作出有用的专利分析报告
——从一篇国知局某部门的锂电池专利分析报告说起
国知局某单位/部门曾做了一个“锂电池专利分析报告”，报告中称他们“在专利分析领域具有较强的优势和实践经验”，“对于磷酸铁锂电池领域专利申请情况长期关注”，云云。
那么这么显赫的背景、这么深厚的功力，所做的报告一定是很专业、很有用吧？
很不幸，笔者在这个领域通过了几年的关注（可能够不上“长期”），得出一个判断，如果把这个报告拿给公司老板或技术总裁，他们可能再也不会相信哪些个什么专利报告了。
为什么呢？不想展开，仅仅提出几点：
一是，报告中检索了1963年以来的所有专利，得出结论说最早的专利出现在1974年，还说2000年之前很少，2004年增速。而实际情况是，磷酸铁锂电池的专利最早是1996年申请、1997年公开的，这个基本问题在笔者所在的公司，随便一个技术人员或老板，都知道。
二是，报告中经过检索得出排名前20名的专利主要申请人，包括什么索尼、BYD、中南大学、住友、丰田、三洋等等。而实际情况呢，“本领域普通技术人员”都知道，排名前三的磷酸铁锂电池巨头是北美的Phostech，A123和Valence，而且Phostech是原始专利（基础专利）的拥有者，在磷酸铁锂电池领域的专利数量上，他们也应排在前面，但是这三家竟然都没有排入前20名，简直是莫名其妙。
三是，报告中经过检索得出排名前20名的专利主要发明人，同样的，磷酸铁锂电池专利的原始发明人Goodenough、Armand，在专利数量方面也不少，竟然没有排进前20名，报告中“这些发明人是该技术领域中的主力军，也是有关生产企业应该关注的发明人”，我只能说，难以置信。
其他的什么就不说了。为什么会出现上述的这些问题？我分析了一下，说起来话就多了，简介的总结几条：
仅就专利而专利，很多时候会严重偏离现实情况，我一直倡导，“跳出IP看IP”，看来在这里又得到了一次验证；
审查员们是IPC的崇拜者和迷信者，就是这玩意儿害了他们，IPC号对于刚刚从学校毕业的学生来说很容易接受，因为他们习惯物理、化学、电学的这样来分，但对于企业呢？与企业的实际严重背离（有兴趣可以去了解一下周延鹏律师的观点）；
三是产业链、供应链、价值链的概念对于审查员们是隔膜的，但对于行业、企业来说，是非常非常重要的。磷酸铁锂电池这个术语，其实是“以磷酸铁锂材料作为正极材料的锂离子电池”，将上游的材料与下游的电池混作一团，胡子眉毛一把抓，就会产生上述的将不是最重要的申请人、发明人排在List上，而最重要的却只字未提的情况，就会出现搞不清真正重要的竞争对手是谁，真正重要的专利是哪些，真正的预警风险来自哪里的问题；
最后总结上面的，不要把专利看的太神圣，不要陷在专利的圈子中不能自拔，如果你不想你辛辛苦苦的工作成果被老板们扔进垃圾桶、还加一句“什么狗屁报告”的话，那么，我要说，一定要以行业、企业的实际情况和需求为立足点、出发点和归宿，跳出专利看专利，深刻的理解所在行业的产业链、供应链，将其与专利检索的知识技能（包括IPC号什么的）结合起来，才能使专利检索工作不至于偏离的太厉害，才能作出有针对性、有实用性的分析报告。
归结到一点，跳出专利看专利，从产业链、价值链、供应链的角度，将专利放在产业发展、企业生产经营的恰当位置来看待，才能让专利这个工具发挥它应该有的价值，同时才能让你我的价值得到肯定。
http://www.yesipo.com/read.php?tid=1550&page=1 中有更多的讨论，包括良辰、大木、zhongkui、elent等都参与了争鸣。
0
顶
排行榜 圈子 转载列表：
转载 转载是分享博文的一种常用方式...
前一篇：[转载]Google收购Moto Mobility的几点感受后一篇：关于专利检索与产业专利布局