大清相国电视剧高宏亮:翔宇课变：卢志文关于理想课堂的100个问答（7、8）--卢志文杏坛絮语

卢志文关于理想课堂的100个问答（7—8）

7、您对教学艺术持否定态度吗？

卢志文：我不否认教学艺术的存在。和其他人一样，我对很多名师的教学艺术同样佩服得五体投地。但，我知道，正是人们对教学艺术的过分推崇和不当理解，带来了一系列问题。

教学艺术是教学方法、技术、技能、技艺的升华，在教学过程中表现出创造性、审美性、表演性、机智性、个性化等一系列重要特征，并以整合的方式发挥其教育功能。

创造的、审美的、表演的、机智的、个性的，这些特征，使得教学艺术更容易被传播，被追捧，被崇拜。但，我们不得不承认，正因为这些特征的存在，也使得教学艺术更难被传授，被学习，被掌握，被推广。特别值得一提的是，教学艺术的上述特征，更容易导致的另一个结果的是——被异化。

听名师上一堂高度艺术化的公开课，的确是一种享受。

字字珠玑、抑扬顿挫的教学语言，层次清晰、简洁明快的板书设计，水到渠成、天衣无缝的自然衔接，起伏有致、疏密相间的课堂结构，张弛有度、劳逸结合的教学节奏，启发诱导、虚实相生的教学方法，突破时空、回味无穷的教学意境，甚至长相俊美、衣着得体的外形相貌，都会给人以美的享受。

对于这类公开教学的听课感受，我喜欢用四句成语来形容：“三生有幸，万分激动，五体投地，一筹莫展。”

能有机会听名满天下的名师讲课，实乃“三生有幸”；进入课堂，看到名师出神入化的表演，真的“万分激动”；走出课堂，想着名师获得的巨大成功，佩服“五体投地”；回去之后，面对自己的课堂教学，依然“一筹莫展”。

因为，越是艺术化的东西，就越个性化，越情景化，就越不容易被学习，越不容易被掌握。“激动”之后无“行动”，也就是必然的结果了。于是，在现实当中，我们看到了另一幅图景——

越来越少的名师，在越来越少的课例上，展示着越来越艺术化的课堂表演；越来越多的老师，在越来越多的课堂上，进行着越来越机械化的课堂操练。

公开课与常态课，分道扬镳，在两个方向上各自迈向极端。少数表演的公开课（也许只占0.1%），越来越精致，越来越艺术，而另外99.9%的常态课，则非常糟糕——“艺术学不上”，“科学谈不上”，在低效、无趣中空耗着孩子的生命。

由于教学过程的复杂性，和作为教学对象的人的特殊性，人们更愿意把教学看成是一门艺术。教学过程中的科学性要素，则很容易被遮蔽和忽略，课堂教学中的规律，因此变得虚空而难以捉摸。

教学的艺术性被过分强调，和人们对教学艺术理解上的偏差，已经导致实际教学出现了严重问题。

8、您认为人们对教学艺术的理解，有哪些偏差？

卢志文：首先，无视教学艺术的科学基础、实践基础，将教学艺术神秘化，是这种偏差最主要的方面。

教学艺术是教学技术、技能、技艺在实践中的发挥、创造和升华。教学的艺术性是以科学性为基础和依据的。所谓教学艺术，就是教师运用各种教学手段，遵循教学规律、运用教学原则，创设教学情境，为取得最佳教学效果而组合运用的一整套娴熟的教学方法、技能和技巧。

苏霍姆林斯基也说：“实践教育学就是已经达到的熟练水平，并且提高到艺术高度的知识和能力。”

离开科学性、实践性这个基础，夸夸其谈，纸上谈兵，用“艺术”去让原本并不复杂，也有规律可循的东西，变得神秘而难以捉摸，把一大批刚入门的教师吓得只有顶礼膜拜的份，进而，对教学艺术敬而远之，又对教学技术不屑一顾，这是现实教学中非常严重的问题。

此外，这种偏差的另一个方面，是把教学过程中很多属于方法、技术、技能、技艺层面的东西，拔高为艺术。

翻开各类谈教学的书籍或文章，到处都可以看到诸如“导入的艺术”“点拨的艺术”“板书的艺术”“评价的艺术”，其实，文中介绍的内容基本上都属于技术、技能、技艺的层面，根本谈不上艺术。

如果我们如实将这些内容纳入技术、技能层面去研究，则在挖掘规律、提炼要素、建立模型、传授培训等方面，一定会别开新境，所有突破。

可惜，当我们将其纳入艺术的范畴之后，便没有了将其分解、细化、归纳、建模、演绎、复制的动力和理由，因为，艺术不能这么做，也不该这么做。结果便是，我们在这些方面永远停留在经验层面。表述的时候，我们又喜欢把这些经验层面的东西，夸张形容为“艺术”，于是，形成一个封闭的“因果圈”。

多少年了，我们走不出这个圈。

我们来看一下医学。

和教育不同，人们夸赞医生几乎不用“艺术”这个词，多用“技术”。在医学界你几乎听不到人们谈论“用药的艺术”“打针的艺术”“麻醉的艺术”“切胃的艺术”……

用百度搜索“教学的艺术”，有270000条之巨，搜索“治病的艺术”，仅有52条，且基本上都是中医才用；搜索“导入的艺术”，有7580条，搜索“开刀的艺术”，只有2条。

“艺术”，成了我们对教学内在规律探索不够、掌握不多的遮羞布。

2010年1月5日