bastl高孝周同款:解读陈硕茂议员的国会开场白

　　《联合早报》10月20日的社论 “国会辩论令人耳目一新”写道，“陈硕茂清晰地理清了数个关键政治概念，如爱国不是任何政党的专利；多元不会造成政治分裂，不包容的强权心态才会；培养独立精神与服从强势权力之间的矛盾；在野党有其反对和监督政府的正当角色等等。他的唐太宗与魏征的比喻，也形象地说明异议在政治上的重要性。他的这些观点，是对执政党的期待。”

　　我立刻去找了陈硕茂的国会发言中英全文来看。我的解读与早报社论不尽相同。这里，我谈谈个人的观感。

　　陈硕茂用华语发言时说，我国许多领导人认为新加坡有政治分裂，不利于团结与将来发展。他接着问，“各位想想，这分裂是怎么造成的？ 是因为社会出现了不同的声音，还是因为不能包容不同的声音才会造成分裂？”又说，“一个好的领导者，只要有信心，有正确的方向，有好的道德与能力把政绩做出来，人民自然会乐意跟着他走。不需要害怕国家分裂，强调团结。”

　　对我们这些出生于上世纪40年代，经过建国前后风风雨雨的老新加坡人来说，这样的说法未免天真。现实政治，真的有那么简单吗？只要政府交岀漂亮的成绩单，能够包容不同，国家就不会分裂？

　　试想一下，我们能够包容那些与我们“不同”的“回教基本教义者”或者“族群主义者”吗？只要把国家治理好，我们就可以让他们在这里公开散布他们的思想、招募信徒，而不必担心国家分裂吗？

　　凡是对群众“部落情绪”稍有体会的国人，相信都不会接受这种简单的治国理论。台湾的蓝绿、泰国的红黄、美国国会里的不顾全国利益的党争，都是活生生的现成教材。断层线纵横交错的新加坡，国小民寡，能经得起这样的折腾吗？对这类易发难收的星星之火，当政者能掉以轻心吗？我国政府在建国初期，如果像陈议员那么潇洒轻松，相信这个小岛早已四分五裂。哪里还有今天的新加坡。

书生议政不能当真

　　竞选时那种“只看旗帜，不讲道理/公义”的现象，企图撕裂新移民与本地人的言行，直到今天还在蔓延。唯恐天下不乱的言论，天天充斥网络。这种情势，能教人不担心吗？  　　所以有人说，书生议政，有时只能当他唱歌，纵然悦耳动听，却万万不可当真。 　　陈议员在他的中文讲词里，有意无意的替执政党披上“黄袍”。他用“贞观之治”的例子，把执政党喻为唐太宗，自贬为谏官魏征。同时又说了一些“党外无党，帝王思想。”，“爱国的权利不是任何一个政党可以独占的。”诸如此类的话。给人一种他在和一个专制君主对话的印象。

　　政治开放是我国的大方向，近年的步骤越来越快。鼓励民众参与讨论，欢迎不同的建设性意见，早已是社会的共识。记得在大选以前，总理和部长都公开说过，有建设性的反对党，对新加坡是件好事。他们也着手改变制度，以确保国会有更多的党外声音。同时大幅度放宽政治言论空间与媒体的管控。

　　而陈议员却在这里讲授民主政治101，“在民主社会里，有不同的意见，不同的建议，是很自然的事情。这也是好事。”

　　陈议员还煞有其事的劝告当政者，不必“防民如防贼”，仿佛这里是金正日的朝鲜。其实，只要看看网上那些天天出现，把部长骂成是狗、什么“乱臣贼子”的网络言论，就可以知道当政者的宽容程度。

　　陈议员对浅显的道理，似有偏好。 例如他说 “真正完整的人格、独立的精神，是不可能在一个凡事听从独大的执政党，凡事唯唯诺诺的环境生长。”这些路人皆知的道理，难道还有人不知道吗？

　　记得，公共服务委员会主席张赞成（Eddie Teo ）曾在《海峽时报》（2009年7月25日）发表的一封公开信中说过，有一些政府奨学金候选学生在面试时，言不由衷，企图揣测遴选者的心意，力求答案“政治正确”。他说这种做法是基于对遴选要求错误的理解。公共服务委员会要找的，不是那些没有原则的“应声虫”（yes-men），而是能独立思考，有道德勇气的未来公职官员。

　　陈议员在国会殿堂上“教老奶奶吸蛋”，他的目标听众（target audience）相信不是国会里的政治精英吧？比较有可能的，是那些不耐烦听复杂理论的民众，或者是那些对新加坡没有深入了解的人/外国人。

　　陈议员的英语讲辞的话语氛围与其华语版本，不大一样。用英语发言时，他赞赏地引用杨荣文与总统的话以及施政报告。虽然他的目的是在为反对党的操作空间打拼，不过也显示了他对政府包容多元的大方向，是认同的。

　　纵观全文，他与政府的看法，可说是相当一致的。例如，他大篇幅的谈论人力资本的投资，呼吁“投资于新加坡人。投资在新加坡的未来。（Let us invest in Singaporeans. Invest in the future of Singapore.）”。这正是行动党当政以来的施政强项。也是今日新加坡成功的主要原因。

　　陈先生这篇开场白，似乎没有什么创新的具体建议，只在重申与演绎那些大家早有共识的政治哲学与公共政策。所以有论者说他徒发空言，不是完全没有道理的。