偶看新闻绿溪谷夜场可以玩什么:因利而合必然也会因利而散 ——《学海观止》（《《烛之武退秦师》篇）（下）
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 05:02:29
十六、拓展与创新
（一）我教《烛之武退秦师》（北京市中关村中学 樊丽慧）
学习《烛之武退秦师》一文，烛之武，一个面临亡国之危的小国使臣，只身赴敌营，面对大国之君，不卑不亢，从容辞令，强大的秦晋联盟在其如簧巧舌下，瓦解无存。烛氏凭伶牙俐齿，委婉入情，句句刺入秦伯的心窝，颇令同学们为之心折。趁兴致正浓，我将事先印好的《三国演义》第四十二回《张翼德大闹长坂桥》的节选部分，发给大家。为激活气氛，我还模仿说书人口吻，朗声读道：
却说文聘引军追赵云至长坂桥，只见张飞倒竖虎须，圆睁环眼．手绰蛇矛，立马桥上……飞乃厉声大喝日：“我乃燕人张翼德也!谁敢与我决一死战?”声如巨雷。曹军闻之，尽皆股栗。曹操急令去其伞盖．回顾左右日：“我向曾闻云长言：翼德于百万军中，取上将之首如探囊取物，今日相逢，不可轻敌。”言未已，张飞睁目又喝日：“燕人张翼德在此!谁敢来决死战?”曹操见张飞如此气慨，颇有退心。飞望见曹操后军阵脚移动，乃挺矛又。喝目：“战又不战，退又不退，却是何故!”喊声未绝，曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下。操便回马而走。于是诸军众将一齐望西逃奔。正是：黄口孺子，怎闻霹雳之声；病体樵夫，难听虎豹之吼。一时弃枪落盔者。不计其数，人如潮涌，马似山崩，自相践踏。后人有诗赞日：长坂桥头杀气生，横枪立马眼圆睁。一声好似轰雷震，独退曹家百万兵。
读过听过之后，学生中有人跃跃欲试：“我们也写幅联，写首诗。”一听学生有了反应，我趁热打铁：“杜甫曾云：宽心应是酒，遣兴莫过诗。烛氏退敌，的确令人折服。作为后人，我们有些同学亦按捺不住诗兴，想有联颂曰，有诗赞日。可咱们会撰联写诗吗?其实，这有何难，学就是了。”于是我趁机将对联的基本常识介绍给了学生。由于积极性高涨，再加之我借助的是关于解缙的“门对千棵竹短无，家藏万卷书常有”的妙趣故事来讲析，大家听得异常认真。最后我说：“张翼德退曹军与烛之武退秦师，同是退敌，却各有巧妙不同。比较二者特点，请撰写个对比联。烛氏退敌，妙在三寸不烂之舌强过百万之师，咱也模仿《三国演义》赞张飞的模式，来个‘后人有诗赞曰’的形式。老师回去也写，咱们比比看好吗?”
每人一联一诗如数交上来后，果然不错。如：
张子璐：“智退秦师烛之武；勇吓曹贼张翼德。”
苗俣：“张翼德三声喝破怯人胆；烛之武数言扭转霸主心。”
侯玮辰：“张翼德怒吼退雄兵：烛之武妙论动君心。”
刘博：“双雄盟兵千万欲亡郑：一臣出舌三寸即解难。”
一联联都准确地抓住了二者退的特点，而且对仗工整。有些同学还真拿出了“吟安一个字，捻断数茎须”的劲头来，为一个字的对仗工整苦锁眉头，搜肠刮肚。而诗昵，亦不乏佳作。
周维伊：“血腥滚滚卷土来，壮士巧言满胸怀。三言两语说君去．一场战事从此埋。”
杨夏：“秦晋围郑形势忧，只为晋侯报私仇。幸而郑有烛之武，退军不动一兵卒。”
侯玮辰：“三更秦帐辩声传，巧言妙说论利害。一语仿若锋利剑，割断两家百年缘。”
刘博：“临危受命身系国，孤身夜出见秦伯。晓以利害裂敌盟，巧舌不负众人托。”
当我把这些诗、对联读给同学们听的时候，博得了阵阵掌声。我说：“看看，你们自己写得的确令人刮目相看吧。后生可畏呀，我都羞于拿出拙作……”一语未毕，“老师别耍赖，昨天说了要比比。”我把自己的诗和对联拿了出来：
猛张飞长坂桥三声大喝退曹军，靠的是勇；
智之武汜南营一番妙语动秦师，凭的是谋。
后人有诗赞日：危亡之际挺身行，宝刀未老史留名。但凭三寸不烂舌，说退秦伯虎狼兵。
争强好胜的学生们真的评头品足开了……
原本是一篇平常的文言文教学，我相机引入了同学们耳熟能详的三国故事，借二者相似点，引出了吟诗属对的学习，既激发了同学们的兴趣，又学到了诗歌知识。更重要的是感悟到了祖国语言的魅力．岂不一举几得。
（二）烛之武为什么能退秦师？（选自久久博客）
首先，外因主导、内因促成、相辅相成。一个弱小的郑国，同时受到秦、晋两个强国的围攻。大军压境，国都被围，形势十分危急；年轻时并没有得到重用的烛之武，受荐于佚之狐，见用于郑伯，临危受命，英雄终有用武之地。秦、晋之所以围攻郑国，表面原因似乎是晋国为了报复郑国──“以其无礼于晋，且贰于楚也”，与秦国好像并没有多大的利害关系。其实本质原因却是秦、晋两国都有向外扩张的强烈愿望。一旦扩展愿望不能实现，联盟解体，相继撤兵就称为可能。“晋军函陵，秦军氾南”使郑国有机可乘──既然两国的军队并没有驻扎在一起，也就为烛之武的分化瓦解工作提供了可能。晋文公具有霸主之风采──原来曾是晋国盟军的秦国，现在却成了郑国的盟友，风云突变；这时的晋侯并没有感情冲动，而表现出清醒的头脑和理智的判断，毅然决定撤军；可以说，这种隐忍不发、随机应变的胸怀和谋略，正是终成霸业的根本原因，也恰是郑国之围最终能解的主要原因之一。
其次，知己知彼，明了形势，力呈利害。烛之武对秦、晋两国围郑，郑必亡这一事实和秦、晋两国的矛盾、利害关系了如指掌。晋国围攻郑国，本来不关秦国的事，秦国所以出兵，一是公元前632年的城濮之战，秦晋同属于一个军事集团的，他们之间有盟约关系，二是秦穆公想借此捞一把，以扩大自己的势力。两个原因中，第二个原因是主要的，烛之武看准了这一点，紧紧抓住了秦穆公的这一心理，单刀直入：“秦晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”烛之武作为郑国的子民，先讲自己国家的处境“既知亡矣”，隐含意思是说郑国灭亡是既定的事实，所以也无法考虑郑国的利益了，但郑国的土地最后被秦国还是晋国得到呢？这还是个未知数。 烛之武从这点做文章，站在秦国的立场上说话，不仅消除了秦穆公的戒心，还赢得秦穆公的好感；“舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，通过让步假设推理出不攻郑的好处，以利益来引诱秦伯，让秦穆公动心；“阙秦以利晋，唯君图之”，希望秦穆公为了秦国的利益不受损害而放弃围攻郑国的计划，言辞恳切，从而坚定秦穆公与晋国毁约的决心。
再次，烛之武以“害”巧析形势。一从现实状况来看，“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”郑亡后的情况如何呢？如果秦国得到了郑国的土地，“越国以鄙远”，是很难办到的，即使办到了，也是不好统治的；如果晋国得到了郑国的土地，亡郑只能对晋国有利，对秦国不但没有利益可言，反而因“邻之厚”而显得“君之薄”。二从发展来看，“既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”以晋的贪得无厌，让秦穆公真正感到危险的存在，从而快速作出决策，否则贻害无穷。烛之武说辞心切中要害，强而有力，且用反问句来加以突出强调，真是气势凌厉，锐不可当。
第四，烛之武以“史”巧施离间。烛之武对秦晋两国关系和矛盾了如指掌，他见秦穆公之后，只字不提郑国利益，在以“利”攻其分析上，烛之武的挑拨离间还是隐性的话，那么他拿出历史事实，“君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，指出晋的过河拆桥、忘恩负义、不可共事，则是赤裸裸地挑拨秦晋关系，以“夫晋，何厌之有？”把火烧得更旺，不仅使秦穆公觉得枉费心机，又顿感危险将至。烛之武用短短的125字挑拨离间了“秦晋之好”，句句在理，字字动心。
第五，烛之武游说的成功还取决于语言的得体。一个面临亡国之危的小国使臣，面对大国的君主，本是求人，却能够不卑不亢，从容辞令，既不刺激对理，以“害”巧析形势的同时，始终不忘离间两国关系。语重心长，迫使对方就范。可谓是有理有利有节有体，从而出色完成了游说使命, 使秦伯审时度势，最终撤兵。
最后，察言观色，能言善辩，善于辞令。先是欲扬先抑，提出问题。说明秦、晋围郑，郑国必亡。烛之武好像置身于郑国之外，站在秦国的立场上说话的，这自然会引起秦伯的好感，愿意听他把话说完，从而为进一步打动秦伯提供了可能。然后，分析危害动摇秦伯。说明亡郑只对晋国有利，对秦国有害无益。烛之武指出，秦、郑相隔遥远，晋、郑却是近邻，因此亡郑只能对晋国有利，对秦国不但没有利益可言，反而因“邻之厚”而显得“君之薄”。鉴于秦、晋目前尚是盟国，烛之武的措辞是委婉而谨慎的，他没有立即指出秦、晋联盟的虚伪性，却巧妙地点明秦、晋毕竟是两国这一事实。这既符合实际，又从根本上动摇了秦、晋联盟的基础，这不能不让秦伯动心，秦国当然不会帮助晋国成就霸业而使自己的国力相对削弱。接着，以利益引诱秦伯，说明保存郑国，对秦只有好处。随后，为了避免引起对方的反感，烛之武没有继续在秦、晋关系上做文章，而是换了一个角度，阐明郑国存在对秦国可能有的种种好处。当然，这些好处的前提，就是要秦国放弃进攻郑国。这样一分析，攻郑与友郑的利弊轻重，自然就摆在了秦伯面前。最后，直言晋国忘恩负义、贪得无厌，灭郑之后必然要进犯秦国。使秦伯意识到自己处境的危险
（三）烛之武说退了秦师吗？（选自久久博客）
《烛之武退秦师》一文中烛之武高明的说辞，历来为人称道，《古文观止》编选者评论有“……思之毛骨俱悚，宜乎秦伯之不但去郑而且戍郑也”。受此影响，后世多沿用此论，认为秦伯还师是因为烛之武的一篇说辞，但细究之下，我们发现远非如此。
不错，听了烛之武的说辞后，“秦伯说，与郑人盟，使杨孙、逢孙戍之，乃还”。这个“说”字，大有深意在焉。秦伯为什么“说”？是烛之武一语点醒梦中人？是秦伯认为烛氏言之有理而心悦诚服？恐怕没有这么简单。秦伯乃春秋五霸之一，其治国安邦雄才大略，可谓一代英主，手下又有谋臣云集。烛氏的几番道理，秦国君臣未必想不到，且通篇找不到一处秦国君臣首肯、赞赏烛氏言论的描述。揆诸情理，烛秦之间应该有一段问答，而实际情况是烛氏一论到底，则“秦伯说”，而后“乃还”，何说之容易耶？只有一点解释，那就是：这一切都是秦伯的胸中“成竹”。
那么，他为什么高兴呢？
因为，烛之武的说辞正中下怀。烛之武深夜见秦伯，是负命而来，他代表的不是自己，而是国家。烛氏的谦卑、明确的态度（包括对晋国）和开出的条件正与秦国利益相符，与自己的设想一致。可以说，烛之武“夜缱而出”之前秦国撤军的大局就定下来了。
前文已经提到，秦晋围郑，各有其政治、军事目的。试想，郑乃一弹丸小国，若真要亡郑，秦晋任何一国遣一员战将提一锐旅即可，何必晋侯、秦伯亲临，且做出“晋军函陵，秦军汜南”的架式？春秋战国时代，强国常在边境大会诸候，以显示和巩固强国之威。因此我们可以说秦伯这次围郑，目的并不是亡郑，而是一种强国之间的政治斗
再说，郑国投靠秦国这一举动，给晋国一记重拳。晋军浩浩荡荡杀奔前来，却让秦军占尽先机，除了落得人困马乏之外，什么也没有得到。“吾其还也”，字里行间流露出无奈和沮丧！秦伯自然心中畅意，他料定晋国不敢也不会公然跟自己作对。高瞻远瞩，知人甚深，因此在“与郑人盟”后，留下一支驻军，班师还国，从此，郑国牢牢地控制在自己手中。
“兵法”云，上兵伐谋。秦不费一兵一卒，一枪一矢就得到了郑国，同时又打击了对手晋国，取得了政治和军事的双重胜利，一石二鸟，秦伯安能不“说”？
因此，可以说，秦伯退军，是春秋时代诸候争霸的权谋较量的结果，不一点都是烛之武的功劳。烛之武只是看到了秦国有统一天下的野心，秦不会帮忙让晋国强大，进而对它自己产生威胁，而秦不侵占郑对秦是有益的这些因素，对秦伯作了一个善意的提醒而已。
吕祖谦在《东莱左传博议》写道：
天下之事以利而合者，亦必以利而离。秦、晋连兵而伐郑，郑将亡矣，烛之武出说秦穆公，立谈之间存郑于将亡，不惟退秦师，而又得秦置戍而去，何移之速也!烛之武一言使秦穆背晋亲郑，弃强援、附弱国；弃旧恩、召新怨；弃成功、犯危难。非利害深中秦穆之心，讵能若是乎？秦穆之于晋，相与之久也，相信之深也，相结之厚也，一怵于烛之武之利，弃晋如涕唾，亦何有于郑乎？他日利有大于烛之武者，吾知秦穆必翻然从之矣!
翻译成现代汉语就是：
天下的事因为利益而合作的，必然会因为利益而分离。秦国、晋国联合出兵讨伐郑国，郑国就要灭亡了，烛之武（人名）出来游说秦穆公，站着说会话的功夫就挽救了即将灭亡的郑国，不但使秦国军队撤退，还让秦国帮助郑国防守边境，改变得多么快啊!烛之武一席话就使秦穆公背叛晋国亲近郑国，舍弃强大的援军、依附弱小的国家；抛弃晋国的旧恩、召来新的怨恨；舍弃成功、去冒危险。要不是其中的利益迎合了秦穆公的心思，怎么能达到呢？秦穆公对于晋国来说，相处很长时间了，他们之间的信义也很深了，交情也很厚了，一但沉迷于烛之武说的利益，抛弃晋国就像擤鼻涕吐唾沫，从郑国又得到了什么呢？如果哪天有比烛之武所说的更大的利益，我料想秦穆公还会翻脸去谋取那种利益了!
吕祖谦的认识是对的，因利而合必然也会因利而散。烛之武退秦师只是摁住了火苗，或者叫扬汤止沸，并没有熄灭火种，来个釜底抽薪。历史和诉说对象本身都不允许他像后来的孟子那样从仁政的角度，来给秦伯上一堂提升人生境界的潇洒的思想品德课。
因为利益而联合的国家，将来也必定因为利益而分开，今天秦穆公因为一点蝇头小利而背弃了与秦国有着深厚友谊的晋国，反与郑国联合，他日如果有比与郑国联合更大的利益，秦国也一定会和郑国翻脸。
后面的“崤之战”的故事，刚好验证了我们的说法。
国与国之间的外交关系只是一个简单的利益关系，根本没什么真正的友谊可言。“国与国之间只有永恒的利益没有永远的朋友”，任何国家制定外交政策的出发点都是为了维护本国的利益。
但是，外交关系中必须有诚信，不能因为一点利益就置道义于不顾，作出背信弃义的事情来。生活，不能仅仅停留在对利的追求上，应该追求更高更全的人生境界，实现真正意义上的双赢！