60塔吊多少千瓦:逻辑实证主义哲学简介

逻辑实证主义哲学
　　

　　实证主义，作为一种哲学的意识形态和运动，首先在法国哲学家孔德的著作里获得了显著的特点。随后，它经历了具有不同名称的阶段，诸如经验批判主义、逻辑实证主义、逻辑经验主义；最后，到20世纪中叶则与分析哲学及语言哲学合流。实证主义的基本论断是：1．一切关于事实的知识都以经验的实证材料为依据。2．在事实的领域之外，则是逻辑和纯数学知识，也就是关于观念关系或纯形式的科学。因为实证主义坚持以观察和经验为证的原则，所以它必然是反形而上学的和反神学的。也正因为如此，大多数实证主义者都是功利主义者，而“最大多数人的最大幸福”就成为他们的格言。在古代哲学中就有了明显的实证主义苗头。最早它可以追溯到公元前5世纪的诡辩学家普罗塔哥拉和公元3世纪初的怀疑主义者赛克斯都?恩披里柯。中世纪的唯名论者奥康姆同实证主义者有明显的相似之点。18世纪的德国哲学家李希登贝格可以说是实证主义的先驱。但实证主义的最近根源是法国启蒙运动和英国经验主义，特别是休摸和伯克利的经验主义。孔德特别受到以狄德罗为首的百科全书派的影响，在社会思想方面他深受法国社会主义创始人圣西门的影响。而实证主义这一名称也来自圣西门。
　　孔德和穆勒的社会实证主义：孔德的实证主义以理智发展的三阶段(神学的、形而上学的、实证的)为基础。他对各种科学的水平结构作了逻辑分析，每一水平的科学都可以“归纳”到下一水平。数学是基本水平的科学，而不以任何其他科学为前提。19世纪英国哲学家J．S．穆勒的观点虽和孔德不完全相同，但他也是著名的实证主义者之一。在《逻辑体系》(1843)中他发挥了经验主义的认识论，甚至把逻辑和数学也看做经验科学。
　　马赫和阿芬那留斯的批判实证主义：马赫反对康德所谓的不可知的“物自体”论和先验唯心主义。他的实证主义哲学与美国W．詹姆斯和J．杜威的实用主义所内含的纯经验哲学很相似。阿芬那留斯虽不甚出名，但他也是美国实用主义者的哲学先驱。他的实证主义同马赫的一样，也认为构成概念的原始材料是感觉经验所直接提供的东西。他们两人的实证主义知识论对许多学者发生了很大影响，其中最著名的是英国哲学家罗素。
　　逻辑实证主义和逻辑经验主义：维也纳的实证主义者在马赫的影响下于30世纪初开始活动。到20年代，维也纳逻辑实证主义者学会和柏林经验哲学学社相呼应，兴起了逻辑实证主义。逻辑实证主义这个旗号是A．E．布鲁姆贝格和明尼苏达科学哲学家费格尔于1931年打出来的。1924~1936年维也纳学会的领袖是M．施利克，他于1922年继承马赫在维也纳大学任归纳科学哲学教授。卡纳普1926年加入这个学会，成为最重要的成员。柏林学派也极为活跃，其主要人物有H．赖兴巴赫等。1929年维也纳实证主义者出版的《世界的科学概念：维也纳学会》宣称，他们的哲学是“结束一切哲学的哲学”。逻辑实证主义的基本思想可大致归纳如下：哲学的真正任务是阐明基本概念和论断(特别是科学论断)的意义，而不是设法回答那些关于最高实在或绝对的本性是什么等无法回答的问题。逻辑实证主义者非常重视语言文字的功能，主张应对它有个充分的理解。他们把词和句中认识事实的含义和它们表现的和唤起的意义区别开，认为决不能把两者混为一谈。例如：“应该”一词自身没有认识的含义，只有情感的意义。至于卡纳普和英国的实证主义者艾耶尔则走到极端，竞认为道德、美学、形而上学的论断都完全没有事实含义。关于事实含义可证实性的标准问题，是逻辑实证主义的一个最引人注目的，也是最有争论的问题。最初这个标准和早期的实用主义对意义的分析有很多相同之处。施利克笼统地说：“陈述句的意义就是它的证实方法。”和有意义性相紧密联系的是关于所谓原始句的理论。这一理论是卡纳普和诺伊拉特制定出来的。所谓原始旬就是那些陈述直接经验材料的句子。诺伊拉特和卡纳普喜欢将物理性的事物语言作为一切知识要求的出发点和验证基础，它同时也是所谓科学统‘原理的第一个命题。与此相区别的第二个命题是还原主义。还原主义所碰到的最有争议的部分就是把生物学还原为物理学和化学；把心理学还原为神经生理学，最后还原到基础物理学。20世纪中期，由于科学发展，实证主义不能坚持对理论实体的排斥态度，提出要用经验对假设和理论作检证。于是“经验”就和逻辑相结合，产生了“逻辑经验主义”这个新名称。30年代初，卡纳普等人对语言的逻辑分析作出了重大贡献。C．莫里斯列举了符号学的三个方面：句法、语义学和研究语言符号和其使用者关系的一种理论。句法研究语言形成和变化的规则；语义学研究名称的和真实性的规则。严格说来，语义学开始于波兰逻辑学派的领袖A。塔尔斯基，而由卡纳普予以发展。语言分析分为两派：1．“普通语言”分析哲学，由维持根斯坦创立，经G．赖尔、J．L．奥斯丁等人向不同方向发展。2．卡纳普的逻辑重建，创制了“人工语言”。
　　流行的批判和争论：逻辑实证主义和逻辑经验主义从一开始就受到尖锐的批判；而受到批判最多的是有意义性的考证标准。人们提出：这种标准从它自己的标准看来是否有意义的问题。卡纳普的回答是：标准本身不是作为事实的论断，而是为了更好地、更清楚地使用语言而提出的一种建议。