偶看新闻ipadqq怎么删除相册:真正的市场经济
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 21:08:37
朝鲜半岛长达60年的分裂产生了两个政权，在一个国家之内，生活水平截然不同。朝鲜的例子有些反常。德国当年的分裂也产生了两个政权，但经济上都运转良好，只是其中一个要富裕得多。不那么引人注意的芬兰和爱沙尼亚在现代经济史上的对比，结果也是一样。
经济学方面的“可控试验”极少，但这些已经足够，而结果则十分明显，且出人意料。尽管在今天看来难以置信，但在上世纪60年代，许多严肃的左翼和右翼评论员都认为，俄罗斯的经济进步对西方霸权构成了威胁。左翼评论员天真而轻信，右翼评论员则患上了妄想症。
有一个可能是虚构的故事，讲的是一位俄罗斯游客对美国超市中满满的货架感到吃惊。他问道：“那么谁掌管纽约的面包供应呢？”市场经济的回答令人吃惊：不但没有人掌管，而且任何想要掌管此事的人，都是在犯罪。用经济学家肯尼斯?阿罗(Kenneth Arrow)和弗兰克?哈恩(Frank Hahn)的话说，“对于‘一个由个人贪婪驱动、被大量不同代理人控制的经济会是什么样子？’这个问题，直接的常识性回答或许是，‘会发生混乱’”。我们的直觉是，资源的中央计划分配比缺乏协调的分配更有效。在市场经济中，这一错误不断使我们高估大公司的经济优势——乃至寿命。
我们关于规模经济和中央计划优点的直觉总体上是错误的，这部分程度上是因为，价格机制可以很好地协调大量小公司和家庭的分散化决策。亚当?斯密(Adam Smith)关于“看不见的手”的理论通常被用这种方式加以解读，现代数理经济学家对这一命题进行了更为准确的阐述。但如果协调是市场经济的唯一优势，一台计算机可以同样出色地完成这一任务。计算机在处理信息方面非常强大。
但说到发掘计算所需的有关偏好和产品的信息，市场经济中的价格和企业家要擅长得多。价格和企业家主导着市场的发现过程。运转良好的市场经济允许无限的小规模试验。当这些试验成功时，它们被迅速模仿；如果失败——试验往往会失败——它们就会被抛弃。由于缺乏这种有序的多元主义，中央计划经济试验得太少，而当它们进行试验时，通常会在过大的规模上进行。它们通常缺乏关于效果的诚实反馈。下属们有充分的理由只说伟大领袖想听的话。在大公司中，我们也看到同样的机制在运转。那么利润呢？朝鲜不可能摆脱利润的动机。金氏王朝以及围绕它的利益集团，或许会公开表达对资本主义的蔑视，但他们对个人致富目标的理解，与华尔街的那些“宇宙主宰”们毫无二致。朝鲜与美国的差异，并不在于一个社会比另一个提供了更大的贪婪空间。在这两个国家，就如在许多其他国家一样，都存在着贪婪的人，也存在大量不贪婪的人，而贪婪的人在统治阶层中的比例更高。差异在于贪婪的渠道：对利润的追求，在多大程度上被引导向创造新财富，而不是占有他人已经创造的财富。
成功的市场经济通过规则和制度强化前一种、限制后一种，这种机制是缓慢演变的，需要持续不断地抵御那些利用经济和政治权力破坏它的人的侵害。这一斗争的成败，是一些社会富裕而另一些社会贫穷的关键。裙带资本主义与市场经济相去甚远。
译者/方舟