进贤到南昌火车时刻表:陈洁：沉默是罪——郑也夫《抵抗通吃》读后

● 陈洁
“我不同意你说的话，但坚决捍卫你说话的权利。”伏尔泰的这句名言，一般被理解为宽容异己的原则。但与之相关的一个颇“有中国特色的”问题是，如果大家都自觉地不说话、懒得说话、放弃说话呢？还需要捍卫什么权利呢？ ( http://www.tecn.cn )
不说话似乎是可以理解的，因为说话本是世界上最没用的东西：它不是面包被窝，不能果腹暖身，不是刀枪剑戟，不是任何一种权力，可以凭借来推翻或改变什么。你说你的，我做我的，任凭你口水骂干，发发牢骚如过眼云烟，甚或怒伤肝、气伤肺，又待如何？“我自岿然不动”！权力是积极的，可以有所作为，而说话只是一种权利，权利是消极的，捍卫起来千难万难，运用起来于事无补，放弃起来则易如反掌。思及此，不说也罢。 ( http://www.tecn.cn )
对于这一点，郑也夫有比别人更深切的理解。这个自称好斗的超龄愤青，写的东西火气也大。《抵抗通吃》（山东人民出版社，2007，定价28元）打开来，满纸满页的刀光剑影和火药味，满世界指东骂西，吆五喝六的，从高考政策到长假制度，从轿车养护费到节水措施，没有他论不到、批不着的。偏偏这样一本愤世嫉俗的杂文集，开篇第一回却是“我能影响中国吗”，这就实在深有意趣了。 ( http://www.tecn.cn )
郑也夫自陈“是中国最早提出反对发展私车的人”，经由他的喋喋不休和连篇累牍，认同他观点的人不知道是否多了，反正街上跑的私家车是肯定多了。他批西直门地铁的链接糟糕，浪费纳税人的钱，还侵犯了公众知情权。道理说得滴水不漏，批评也到位，但地铁就那样，难不成会为了郑教授的一句话重新改建？郑也夫似乎不能影响中国，似乎谁也不能凭几句话影响中国。 ( http://www.tecn.cn )
所以，小民小众学会了在屋檐下低头，忍气吞声，苟且度日；洞明世事的人学会了哈哈一笑，凡事心平气和。这时候冒出一个不识相的怒目圆睁者，反而给那些“成熟的人”以口实，奚落你的修养不到家，容易动肝火。可笑！也让小民们疑惑甚而愤怒，你既然不能直接改变我们的境遇，何苦多费口舌徒增我等的烦恼？可恶！ ( http://www.tecn.cn )
可怜郑老夫子，落了个哪一头都不讨好。
莫非，最好是你也不言，我也不语，大家相安无事，天下就太平了？似乎是。可是，一个很浅显的离奇事实，怎么就没人怀疑过：世上受委屈的人总是多数，给别人委屈受的人才是少数。可古往今来，怎么偏偏就总是少数人能够委屈了多数人，他们何以能得逞？ ( http://www.tecn.cn )
只是因为有了“沉默的大多数”。
很多罪恶，本是施恶者与受恶者的合谋。反正你横竖颠倒都能“顺受”，我怎么“逆来”不可以？所有的不合理，都在一群达成共识的沉默者的通力保护下，延年益寿，长命百岁，万寿无疆。不积极运用包括说话在内的权利，等于帮助别人的权力扩张。万马齐喑之际，唯一的声音自然就成了“众口一词”，唯一的心意也就成了“万众一心”，众人自觉消解了自己的存在、自己的声音、自己的立场，任凭别人跳出来做全体人的“代表”，自弃如此，等于自己在头上插根草，另一种形式的自甘卖身为奴。不自救，谁能救之？难道寄希望于不合理制度的自我收敛和修正？ ( http://www.tecn.cn )
更糟糕的是，这样的人多了，这样行事久了，再不合理、不正常的也就变得合理和正常了，等一切成了“惯例”，便积习难返了。改变行为方式和思维模式的习惯有多难，看看每个月都戒烟的烟鬼就略知一二了。 ( http://www.tecn.cn )
可见，做恶只是一粒种子，种子未必能发芽，而沉默是罪恶最好的温床，容忍是黑暗最强大的保护伞。
所以，沉默是一种罪，逆来顺受地受委屈是一种罪。大家都把自己的权利拱手相让，任凭制定制度的人按照自己的意愿长袖善舞，呼风唤雨。再哀叹制度之不合理给自己的伤害，怪谁呢？ ( http://www.tecn.cn )
行人和骑自行车的人总比开车的人多，可马路建设和交通规则就偏向开车的人，连“行人和非机动车进入机动车道，撞了白撞”这样的规矩都能运行，大多数走路和骑车的人，为什么不能跟着郑也夫，提出机动车一旦进入自行车道，就“砸了白砸”？（还不论撞人是命案，砸车只是财产问题，贵贱不可同日而语。） ( http://www.tecn.cn )
发生了矿难，被媒体报道的赔十万，无声无息的赔三、五万，“自来如此”，自然而然，坐飞机和火车的出了交通事故，最高赔偿一个7万，一个4万，不同的命价，是被公然写进《旅客身体损害赔偿责定》中的，不公平？人人都看在眼里，习以为常，偏生郑也夫就提出要制定全国统一命价。 ( http://www.tecn.cn )
偶尔想去法庭旁听，大清早带着身份证赶在法院门口，却被告知旁听证发完了。如果所有的人听到解释便乖乖地掉头回去，如果所有的人如此碰壁两三回，白跑几个来回后，便聪明地从此打消旁听的念头，某种形同虚设的旁听制度便可以一直执行下去。也就是碰到了郑也夫这样的刺毛头，非要问清楚：几点开始发证？有多少旁听证？是否公示？这样问的人多了，即使为应付质疑和提问，制度也要修正和完善。 ( http://www.tecn.cn )
全国高考，一样地命题、一样地判卷，各省的录取分数线能相差100分，高校在各省的招生还有不同的配额限制。不公平？这不公平已经持续几十年了。也就要郑也夫在报上反复地“挑衅”和“抗议”，也就要有学生将教育部告上法庭，如此前赴后继，即使郑也夫的声音微弱至于“无用”，即使法院不受理此案，这样的事情多了，高考制度的改革和完善也就孕育在其中了。 ( http://www.tecn.cn )
多数人的不合作、不妥协，保持批评的姿势，维护说话的权利，本身就是一种力量，是另一种权力。一个人说话没有用，两个人说说也没用，但说的人多了，力量就不可小视了。在底层的大多数即使什么权力也没有，至少可以运用自己说话的权利，心里生质疑，发之为声。声音积攒得多了，分贝高了，便振聋发聩、能裂金石。 ( http://www.tecn.cn )
如此看来，能提醒大家都来发声，或者干脆跳起来大声说话，以作表率的，可谓意义非凡。大多数人都沉默时，说话的那个人就在为大家牺牲；大多数人都说话时，不说话的那个人在坐享其成占大家的便宜。就像郑也夫自己说的，“有人可能打不过人家，还路见不平、拔刀相助，我就是这种人。有人看我绝对傻B，都像你们那样聪明，就完了”。既已知说话的无用，还能在绝望中持续地、执拗地发出自己的声音，实在是悲剧性的壮烈。 ( http://www.tecn.cn )
无论说什么话，说话本身就很重要。没有了阻力，有权势者可以轻而易举囊括权力、财富、地位、名分，甚至学位，一个都不少——通吃。而说话、抱怨、质疑、发问，是防止他们通吃的第一道阻力。明了这层因果，看看郑也夫如何抗拒通吃，再发出自己的声音，均衡的、更合理、更完善、合适更多数人生存的制度才有指望。 ( http://www.tecn.cn )
郑也夫已经在那儿说话了，你的声音呢？