偶看新闻窗帘水波帘头裁剪尺寸:监察部网站---贿赂物为赝品时受贿数额如何认定？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/04 06:15:41
案例1：田某，某省监狱管理局党委书记、局长。2002年，田某收受余某某所送玉观音1个，并受余某某所托，承诺为余某某的儿子今后找工作提供帮助。2006年，田某将余某某所送玉观音以人民币12万元的价格转卖他人。后经司法鉴定，该玉观音价值人民币3000元。
案例2：刘某，某国有企业党委书记、总经理。2002年12月，刘某经人介绍认识了王某，王某为承揽刘某公司的基建项目，出资5万元购买了著名画家的国画。随后，王某将国画送到刘某家中，向刘某表明这幅画是著名画家的作品，价值5万元。刘某推辞一下就收下了。送画后，王某承揽了刘某公司的基建项目，并从中获取利润。后经鉴定，王某所送画作并非真迹，价值仅为3000元。
分歧意见
田某、刘某的行为均构成受贿，但在确定受贿数额时，存在不同意见。一种意见认为，田某、刘某的受贿数额应以其所收贿赂物即赝品的实际价值认定，即两人受贿数额均为3000元。另一种意见认为，田某将所收玉观音以12万元价格转卖他人，应认定其受贿12万元；而刘某所收国画系王某花5万元买下的，且王某将花费5万元购买画作的情况告诉了刘某，这反映了刘某主观上有收受5万元贿赂的故意。因此，对刘某受贿的数额应认定为5万元。
评析意见
在近年来查处的受贿案件中，经常出现贿赂物为赝品的情况，对此类受贿行为应如何认定受贿数额值得认真研究总结。目前，对于贿赂物为赝品时如何认定受贿数额，还没有相关法律法规或党纪政纪作明确规定。在司法实践和执纪实践中，一般情况下均以贿赂物的实际价值计算，主要依据是参照有关司法解释的规定，即按照最高人民法院1998年发布的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》提供的基本指导原则来认定。该解释规定，假、劣物品有价值，但价格不明或者价格难以确定的，应当按国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构估价。这一规定明确了司法机关在办理经济类犯罪案件中认定涉案物品价格的一般原则，在受贿案件涉案物品的价格认定中也应当遵循。
但是，在审理此类受贿案件过程中，还要结合案件特点，具体分析案件的实际情况，才能比较准确地认定受贿的数额。特别是要根据刑事司法活动应遵循主客观相统一的原则，在认定受贿数额时，认真考察行为人对受贿数额的主观认识和贿赂物品的实际价值，将二者统一起来综合考虑才能作出比较稳妥、准确的认定。
上述两个案例，行为人在客观方面都表现为收受赝品后为他人谋利。案例1中，田某的辩护人曾辩称，田某所收玉观音经司法鉴定价值人民币3000元，因此应认定受贿数额3000元。但法院审理认为：经查，行贿人余某某在将玉观音送给田某的同时，通过田某介绍，将1件玉财神像以12万元的价格转让给许某某，田某、余某某均证实，转让给许某某的玉财神像，无论从重量、大小、品相上，都次于田某所收的玉观音，因此，田某在参照余某某的成交价格后，主观上对余所送玉观音的巨额价值应有一定认识，仍予以接受，事后以12万元的价格将该玉观音销售。因此，田某具有收受价值12万元玉观音的故意和行为，同时承诺利用职务便利帮助余某某之子安排工作，受贿事实成立。法院认定田某受贿数额为12万元。
案例2中，刘某所收国画确实系行贿人王某花5万元购买，而且行贿人王某也向刘某明确表示该画价值5万元。但刘某对该画实际价值的认识仅仅是基于王某的介绍。鉴于实践中，行贿人出于自身利益和方便受贿人收受等考虑，在行贿过程中经常会故意高报或低报贿赂物品的价值，因此，刘某虽然收受王某所送国画，但是，我们不能就此推定刘某对该画的实际价值有准确的认知。如果仅凭行贿人的介绍而认定刘某受贿5万元，就会出现刘某在并不明知该贿赂物品实际价值且在贿赂物品经鉴定仅价值3000元的情况下，却要承担受贿5万元的责任。这违背了刑事司法活动主客观相统一的基本原则，有“主观归罪”之嫌。因此，对刘某受贿数额的认定应统一考虑主客观因素，按该国画的实际鉴定价格3000元予以认定，比较稳妥、准确。（作者 郭宏义 单位：中央纪委监察部案件审理室）