出租包女王百度云无修:韩寒方舟子论战全过程：从微博走向法庭

 
似曾相识，是抄袭
自卖自夸，我讨厌
无理攻击，不支持
说不清楚，不爱读
　　路金波透露韩寒“代笔之争”将从微博走向法庭，方舟子博客回应将继续分析署名为韩寒的文章

　　摘要：先是质疑韩寒的成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从其文史水平、写作能力方面论证韩寒曾接受代笔。

 　　
方舟子
 　　
韩寒
　　先是质疑韩寒的成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从其文史水平、写作能力方面论证韩寒曾接受代笔。春节期间，“打假斗士”方舟子将矛头指向80后代表人物韩寒，在微博掀起一场大讨论。昨日，韩寒在数度回应后，委托律师就方舟子(方是民)“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，提起法律诉讼。方舟子称“欢迎起诉”，并强调诉讼不会对他继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。
　　“麦田”首掀代笔质疑

　　2011年12月23至26日，知名作家、赛车手韩寒在其博客连续贴出《谈革命》、《说民主》、《要自由》三篇文章，引发激辩。1月15日，网友“麦田”发表博文《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》，质疑韩寒的公共知识分子形象，完全是其父和出版人“包装”的结果。“麦田”还质疑韩寒当年在“新概念作文大赛”上的成名作《杯中窥人》“似乎不可能现场写作”，称韩寒的文章很可能由其父和出版商路金波代笔。网络上一番“交手”后，此事在1月18日晚以“麦田”在微博致歉暂时告终，其表示愿承担所有责任，韩寒随后表示接受道歉。不过事情在昨日又起波澜，“麦田”发微博称得知自己要被起诉，“我坦然面对，并发誓重新开始质疑韩寒进行到底。还请各位师友见谅”。

　　方舟子加入论战

　　也就是在1月18日，以打假著称的方舟子加入该事件。他在微博中称，韩寒一边删除证据，一边说有悬赏，“没诚意”。在随后的多天里，方舟子一直在微博上“打假”，力图证明韩寒确实有代笔之嫌。

　　截至昨日，方舟子一共在其新浪博客发表了14篇文章，以及200余条微博，质疑韩寒的删除博文行为、文品人品以及写作水平等。其中，方舟子更在1月27日发表长微博分析韩寒作品《求医》，根据文中描述的相关细节，认为作者的身份“更像是1977年考上华东师大中文系，又因肝炎退学的韩仁均(韩寒之父)”。

　　此间，韩寒多次回应方舟子。其中在1月19日，韩寒在其个人博客贴出《人造方舟子》一文，指出方舟子存在断章取义、居然还能这样断章取义、造谣、传谣、误导等“五宗罪”。韩寒在文末要求方舟子“逐条回答”，方舟子也不甘示弱，不到一个半小时即发表回应文章，称韩寒“文品人品不正”。

　　路金波宣布韩寒提诉讼

　　昨日凌晨，万榕书页创始人路金波通过微博宣布，“鉴于方舟子在质疑中多次使用明显歪曲的事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论并大肆传播，造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失1 0万元”。

　　路金波表示，韩寒整理了1997至2000年间的手稿、通信、素材本等资料约1000页，这些资料将进行公证和真实性司法鉴定。“韩寒认为这些足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为其独立创作。韩寒并举证部分相干人员，证明写作过程及参加‘新概念’作文比赛无‘代笔’‘作弊’行为”。

　　昨日上午，有媒体记者联系上方舟子，他表示“欢迎起诉”。方舟子告诉记者，其目前仍然认为，那些文章不是韩寒写的。方舟子还表示，他将把被起诉一事交给律师处理，自己则“一定会应战”。据报道，方舟子说，“我相信如果是在一个公正的法庭，我是不会败诉的。但是诉讼是在上海，诉讼结果不好说”。

　　与此同时，方舟子在其新浪博客发表五点声明，称韩寒起诉是他的权利。但方舟子本人、不会出庭，而是由律师应诉。其称，“我愿意在别的合适的场合(比如没有粉丝在场的直播)与韩寒当面对质”。方舟子同时强调，其对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。而且，诉讼不会对他继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。

　　■论战进程

　　韩寒

　　●2011年12月23至26日韩寒一连发表三篇文章，引发激辩。

　　●2012年1月16日韩寒否认有任何团队或个人代笔，悬赏2000万奖励任何人提供代笔证据，如属实将封笔。

　　●1月19日韩寒第三次回应，表示接受“麦田”致歉。当日下午，方舟子发表博文，质疑韩寒删除博文的做法。韩寒第四次回应，指出方舟子存在“五宗罪”，方则回应韩寒“文品人品不正”。

　　●1月25日韩寒发博客展示其《三重门》手稿图，并决定将其结集出版。同日，方舟子发布博客质疑韩寒参加新概念作文大赛的过程，彭晓芸发布博客对韩寒的作品进行“文学批评”。

　　●1月27日至28日，韩寒及其父亲连续发文，介绍韩父及其作品。

　　方舟子

　　●2012年1月15日网友“麦田”发表博文质疑韩寒当年在“新概念作文大赛”上的成名作《杯中窥人》“似乎不可能现场写作”，并怀疑《三重门》的作者是韩仁均。

　　●1月18日方舟子接棒“打假”。同日，“麦田”发表致歉信，表示愿承担所有责任。韩寒则通过博客对方舟子的质疑进行解答。当晚，方舟子回应“麦田”致歉，表示与己无关，继续质疑。

　　●1月20日方舟子再发博客回答韩寒。韩寒第五次回应，称不再理会方舟子。

　　●1月21日至23日方舟子发博客质疑韩寒文史水平及《三重门》书名读法等。

　　●1月26日方舟子先后质疑《三重门》由韩寒父亲代笔，并发博客分析韩寒作品《求医》。

　　●1月27日方舟子简评韩寒父亲韩仁均《说说我自己》。

　　●1月29日针对路金波所说将被韩寒起诉，方舟子表示“欢迎起诉”。

　　隔空对质

　　引用外语之争

　　方舟子：《求医》中说，“西格蒙·弗洛伊德有一本《T hePsychopathology of E verydayLife》”。英语不及格的韩寒突然直书英文书名，书名中还有一个罕见的英语单词，似乎直接读的就是英文著作，可能吗？

　　韩寒：我的父亲根本就不会任何外语。我之所以这么写是因为我崇拜梁实秋和钱钟书，所以在模仿他们。之所以用很多英语单词是因为钱钟书也经常这样写。英语的单词或一些生僻典故非常好使用，找一个词典或者生僻的学术书，翻看一些生僻词，记录下来，让文章发展的时候稍微拐一拐，就能很简单地使用进去。

　　“三重门”之争

　　方舟子：《三重门》有两种可能：要么书名是韩父取的，韩寒不知道或不理解其意思；要么书名是韩寒自己取的，但是不知道“王天下有三重焉”的“重”究竟是什么意思，稀里糊涂读了白字。

　　韩寒：我出道以后社会各界的质疑和压力都很大，而且很多地方对我充满了质疑和恶意，所以我表现得比较逆反。在那个电视节目里，我说不知道《三重门》的意思是因为节目的氛围非常不好，当时几乎录制现场是一个批斗大会，而且几乎没有人读过我写的任何东西，我有权不回答来自非读者耍猴式的问题。

　　《求医》内容之争

　　方舟子：《求医》中说上学时被传染了疥疮，但文中所述病症与事实不符，更像是韩寒得过肝炎的父亲所写。

　　韩寒：退一万步，这些都是文学作品，哪怕我什么病都没得过，我也可以这么写。

　　各方说法

　　中国政法大学副教授萧瀚：

　　无直接证据就断言涉嫌诽谤

　　韩寒是不掌握公权力的公众人物，针对他的言论必须有边界———即使是公共官员在其不涉及公共利益的部分，舆论也无权侵入。

　　知名作家的诚信重不重要？当然重要！但作家的安静生活，不被过度骚扰与侵凌更重要。有没有枪手首先是著作权领域的私权问题，其纠纷由著作权纠纷人自行解决，其次才可能涉及公共利益。为了检验作家的诚信，罔顾私权边界，无直接证据就断言作品不可能是作家亲自所写，已涉嫌诽谤。

　　央视特约评论员王志安：

　　偶像的神话性已经被解构

　　目前方舟子质疑指向的是韩寒代笔，我认为他的质疑还都属于一般怀疑范围。但是韩方的回应，以及网友沿着类似思路的进一步挖掘，浮现的(至少)很可能是一个左手名人名言，右手就手写文章的年轻人。对韩寒而言，偶像的神话性已经被解构。

　　知名作家慕容雪村：

　　每个作者都置身于“韩寒困境”

　　方舟子的战法让我也感觉危险，让每个作者都置身于“韩寒困境”：你怎么证明文章是你写的？我有证人。证人没用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用，可能是你抄的。我有……有什么都没用，我就是怀疑你。

本文转载自中国互联网行业社交媒体-速途网：http://www.sootoo.com/content/230938.shtml