锡伯族西迁地名:韩寒的问题，就是输给了“神”

　　先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从韩寒的“文史水平”、“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”。“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒，看起来还要再猛戳几下。韩寒将委托律师，就方舟子（方是民）通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。（中国网1月29日）

　　上海的法院是否受理韩寒的起诉，还不得而知。而对于韩寒选择通过法律程序解决这次笔墨之争，多少有些出乎我的意料。因为在1月16日韩寒的博文《小破文章一篇》中，他提到，“所以就悬赏，凡是有人能列举出身边任何亲朋好友属于‘韩寒写作团队’或者‘韩寒策划团队’，任何人接触过或者见到过‘韩寒写作或者策划团队’中的任何成员，任何人可以证明自己为我代笔写文章，或者曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字，任何媒体曾经收到过属于‘韩寒团队’或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传，任何互联网公司收到过‘韩寒团队’或者本人要求宣传炒作的证据，均奖励人民币两千万元（20000000元），本人也愿就此封笔，并赠送给举报人所有已出版图书版权。”既然是悬赏，那么，就是鼓励他人踊跃提出各种事例来领赏赐。你可以说来领赏者提出的证据没有说服力，但却不能因证据没有说服力，就反而告其诽谤。这感觉似乎在引蛇出洞。这就好比一个人自认为很强大，在街头悬赏谁能打倒他，就给谁100万，一个猛汉真扑上去一阵乱拳，他反过来以对方故意伤害自己向法庭起诉。当然，这样的比较并不很贴切。

　　从目前方舟子所撰写的几篇求证博文看，其实都属于根据其知识、逻辑，进行质疑、举例的范畴，对此，网友自可分析这样的质疑是否合理，包括其知识是否苍白，其逻辑是否混乱，其水平是不是太低，而韩寒既可以不理会（认为其没有理会的价值），也可以回应。在1月29日韩寒的博文《我写下的这些都可以成为呈堂证供》中，已对近期比较集中的质疑进行了回应，在网络这个平台上，质疑者和被质疑者有公平的话语空间，能不能就此认为质疑者就是诽谤，还难说。尤其当被质疑一方是公众人物时。

　　当然，韩寒有起诉的权利。但我不认为这是解决这类问题的好办法。“代笔”说到底是一种“造假”，对于学术、文学、艺术作品的“造假”，需要的是同行评议，而不是法庭判决———法庭判决的基础，也是同行评议，在法庭无法对学术、文学作品的真假进行鉴定时，是难以作出判决的。韩寒可以说，自己拿出了1000页手稿证明自己的作品完全出于自己，可有手稿就能证明文章是自己写的吗？不可以是别人写好然后自己誊抄吗？这一点，韩寒其实应该是知道的，在1月16日的博文《小破文章一篇》中，他说到，“我无义务自证，也无能力自证，你既然怀疑我，拿出证人证据来，领走两千万加我的所有版权。”而在拿出手稿之后，韩寒又写到，“但是我还是很佩服我自己的，在现在电脑普及的年代，我写完文章反而要时不时改动几句话，但我少年时候文章的手稿居然都是一次成型，除了一些错别字以外，极少做大段的修改。这对一个少年来说，难度可不是一般的高。”他是想通过此说明自己的手稿没有誊写过，一次成型。

　　其实，韩寒根本不需要自证，也不需要司法裁决，而只需保持对此事的淡定———他有很长的时间用更优秀的作品来证明自己的实力和影响力———从整个事件分析，韩寒的反应有些太“过激”（他对此的解释是，这次的确突破了我作为一个写作者能忍让的底线），比如，在悬赏中提到“曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字”，就很可能激发出质疑者质疑的热情。———他可以提出1000个质疑，哪怕其中一个质疑成立，也可领到“悬赏”，不想领“悬赏”者，也可打打酱油———要知道，一个人在自己的成长过程中，可以否认学校教育对自己的影响，却无法否认家庭教育、社会教育对自己的影响，如果有一个热爱文学的父亲，爱好文学就说不定受到父亲影响，父亲也极有可能给自己修改一下作文，提出一些建议，在书籍出版过程中，编辑也可能提出修改意见，甚至进行个别字句的修改。这些都是很正常的，哪怕提过建议，修改后，编辑也提过意见，也修改过，作者还是自己，这就如博士论文得到博导的指点、修改，还有师兄师姐的帮助，最终完成论文者还是博士生自己。没有这些，就成了“神”。如果把这些都否定，显然会引来质疑者们如潮的质疑，只要在文章中找到一句可能是韩寒父亲写的，不就证明韩寒被“代笔”过吗？这是很荒谬的逻辑，但却真实上演了，而且这后来成了事件的主线。

　　如果换一个语气，放低自己的身段，就可能不一样。假如韩寒称自己在写作中确实受到过父辈的影响，父亲也为自己的成长提出建议，情况可能就完全不一样———当然，前提是韩寒确实觉得自己受到过影响，其父亲也确实为他的成长提出过建议。

　　世界上没有天才，也没有神，如果要说这次韩寒的问题，就是输给了“神”。于是，一切变得很不正常。

　　（作者系21世纪教育研究院副院长）