偶看新闻泰拉瑞亚钓鱼任务鱼:军事理论研究路在何方？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 11:59:03
华夏经纬网 2011-10-20 10:22:26 字号:小大
“信息爆炸”的信息时代，有着太多的两面性。一方面信息每天如滚雪球般膨胀剧增，另一方面高质量的信息却如大海捞针般，常常淹没于资讯海洋中。军事理论研究也不能独善其身，作为时代的风向标，它又该如何在波谲云诡的变革海洋上标定自己的坐标呢？
●关于“知道分子”与“有品质的阅读”
随着信息网络的快速发展，互联网日益融入我们的生活。以快餐式、跳跃式、碎片化为特征的“浅阅读”正成为阅读新趋势。生活的快节奏、快变化，使越来越多的人没有时间或没有耐心去仔细品味、加工、提炼有价值的“思想”，常常满足于“知道了”“了解了”，逐渐而不自觉的变成了“知道分子”。将信息变为思想，将了解变为认识，将理解世界变为改造世界，那种传统意义上的“知识分子”离我们越来越远，一些“大思想”“大理论”变得越发稀缺。国外有专家指出：互联网在改变人们阅读方式的同时，也在重塑着人们的思维方式。这种现象对于一般大众无可厚非，但对于军事理论工作者却是致命的危害。一般来说，我们搞研究需要严肃慎重的确定选题，认真细致地进行资料准备，深入刻苦地思考消化。要有一些“发呆”的时间，这里所说的“发呆”，并不是白白浪费时间，而是一个真正的理论工作者，在孕育重大的创造性思想时必不可少的“冥思”状态，是最富于生产性的时刻。这些都要建立在充分学习消化别人研究成果的基础之上，建立在有品质的“慢阅读”基础之上。许多伟大的思想家、理论家，终其一生，只完成一两部作品，却名垂青史，思想永存。历史反复证明一个道理：只有慢下来，才能深进去；只有反复思考，才可能有高层次创新。
●关于“研究外军”与“中国特色”
当下的军事理论界，正进入“概念创新时代”。新名词、新概念层出不穷，比如，在战争形态上，美军新近提出从“信息化战争”向“混合战争”转变；在作战样式上，提出从“网络中心战”向“知识中心战”转变；在作战指导上，提出由“基于效果作战”向“战后稳定战略”转变等等。在笔者看来，概念多不一定认识深。一方面，说明美军作战理论能够迅速捕捉和适应战场变化，及时提出应对理念；另一方面，也暴露出它缺乏一以贯之的大思想、大理论，缺乏根本的作战指导和长远的战略谋划。我们研究外军，目的是为我所用。因此，我们的思维方式不能外军化，应对理论不能跟风式。要发扬中国战略和谋略的优良传统，走自己的道路。在坚持“世界型”中创造“中国式”，尤其要特别注重深入研究、与时俱进发展完善毛泽东军事战略思想，扬长避短，把握高技术条件下局部战争的制敌之策。
●关于“前瞻性”与“应用性”
现代战争与传统战争的一个重要区别就是，信息化战争可以而且往往首先在实验室打响。所谓“一流军队设计战争，二流军队应付战争，三流军队尾随战争”。战争胜负越来越依赖于军事理论的超前设计与牵引。那么，作战理论是不是越超前越好呢？判断一种作战理论是否先进，前瞻性仅是一个指标但不是惟一指标。与前瞻性同样重要的，还有一个实用性和应用性问题。对未来做过于精细的描述与规划，不仅可信度不高，其真实价值也大打折扣。想得太远不如看清眼前。前瞻性应该恰到好处，否则，就容易因为缺乏依据变成盲目的设想。比如，毛泽东的《论持久战》，就是写于抗日战争爆发一周年前夕。毛泽东并非先知先觉，而是在深入分析抗战近一年来大量事实的基础上，对未来一个时期作出科学判断。由于前瞻性和应用性把握的比较好，从而有力地指导了抗战全程。当前，我军正加速推进战斗力生成模式转变，军队转型建设有许多重大问题需要研究解决。我们必须头脑清醒防止两种倾向，一种是以为越超前越是理论创新，这种观点容易陷入脱离实际、难找抓手的“坐而论道”；一种是以为只有研究眼前问题才有价值，这种观点容易迷失前进的方向。
●关于“谋略创新”与“科技创新”
从文化传统看，东方国家注重谋略创新，偏重定性分析，西方国家注重科技创新，擅长技术上的定量分析。军事领域，历来就是各种先进思想、先进技术和思维科学高度集成的竞技场。随着军队战斗力生成模式向信息化的转变，不注重对高新技术发展的分析研究，很难推动作战理论创新。指导高技术战争离不开数学思维，数学建模等研究方法的更新是当前深化军事理论创新的重要一环。因此，我们必须学会从技术角度、用定量数据研究战争，把技术分析和谋略运用有机结合起来，形成“定性＋定量”“领导＋专家”的决策机制。通过预实践对军事理论进行评估、检验和完善，只有这样才能寻找到有效应对信息化战争、完成多样化任务的方法和途径。（解放军报）
责任编辑：胡光曲
1
共1页
“信息爆炸”的信息时代，有着太多的两面性。一方面信息每天如滚雪球般膨胀剧增，另一方面高质量的信息却如大海捞针般，常常淹没于资讯海洋中。军事理论研究也不能独善其身，作为时代的风向标，它又该如何在波谲云诡的变革海洋上标定自己的坐标呢？
●关于“知道分子”与“有品质的阅读”
随着信息网络的快速发展，互联网日益融入我们的生活。以快餐式、跳跃式、碎片化为特征的“浅阅读”正成为阅读新趋势。生活的快节奏、快变化，使越来越多的人没有时间或没有耐心去仔细品味、加工、提炼有价值的“思想”，常常满足于“知道了”“了解了”，逐渐而不自觉的变成了“知道分子”。将信息变为思想，将了解变为认识，将理解世界变为改造世界，那种传统意义上的“知识分子”离我们越来越远，一些“大思想”“大理论”变得越发稀缺。国外有专家指出：互联网在改变人们阅读方式的同时，也在重塑着人们的思维方式。这种现象对于一般大众无可厚非，但对于军事理论工作者却是致命的危害。一般来说，我们搞研究需要严肃慎重的确定选题，认真细致地进行资料准备，深入刻苦地思考消化。要有一些“发呆”的时间，这里所说的“发呆”，并不是白白浪费时间，而是一个真正的理论工作者，在孕育重大的创造性思想时必不可少的“冥思”状态，是最富于生产性的时刻。这些都要建立在充分学习消化别人研究成果的基础之上，建立在有品质的“慢阅读”基础之上。许多伟大的思想家、理论家，终其一生，只完成一两部作品，却名垂青史，思想永存。历史反复证明一个道理：只有慢下来，才能深进去；只有反复思考，才可能有高层次创新。
●关于“研究外军”与“中国特色”
当下的军事理论界，正进入“概念创新时代”。新名词、新概念层出不穷，比如，在战争形态上，美军新近提出从“信息化战争”向“混合战争”转变；在作战样式上，提出从“网络中心战”向“知识中心战”转变；在作战指导上，提出由“基于效果作战”向“战后稳定战略”转变等等。在笔者看来，概念多不一定认识深。一方面，说明美军作战理论能够迅速捕捉和适应战场变化，及时提出应对理念；另一方面，也暴露出它缺乏一以贯之的大思想、大理论，缺乏根本的作战指导和长远的战略谋划。我们研究外军，目的是为我所用。因此，我们的思维方式不能外军化，应对理论不能跟风式。要发扬中国战略和谋略的优良传统，走自己的道路。在坚持“世界型”中创造“中国式”，尤其要特别注重深入研究、与时俱进发展完善毛泽东军事战略思想，扬长避短，把握高技术条件下局部战争的制敌之策。
●关于“前瞻性”与“应用性”
现代战争与传统战争的一个重要区别就是，信息化战争可以而且往往首先在实验室打响。所谓“一流军队设计战争，二流军队应付战争，三流军队尾随战争”。战争胜负越来越依赖于军事理论的超前设计与牵引。那么，作战理论是不是越超前越好呢？判断一种作战理论是否先进，前瞻性仅是一个指标但不是惟一指标。与前瞻性同样重要的，还有一个实用性和应用性问题。对未来做过于精细的描述与规划，不仅可信度不高，其真实价值也大打折扣。想得太远不如看清眼前。前瞻性应该恰到好处，否则，就容易因为缺乏依据变成盲目的设想。比如，毛泽东的《论持久战》，就是写于抗日战争爆发一周年前夕。毛泽东并非先知先觉，而是在深入分析抗战近一年来大量事实的基础上，对未来一个时期作出科学判断。由于前瞻性和应用性把握的比较好，从而有力地指导了抗战全程。当前，我军正加速推进战斗力生成模式转变，军队转型建设有许多重大问题需要研究解决。我们必须头脑清醒防止两种倾向，一种是以为越超前越是理论创新，这种观点容易陷入脱离实际、难找抓手的“坐而论道”；一种是以为只有研究眼前问题才有价值，这种观点容易迷失前进的方向。
●关于“谋略创新”与“科技创新”
从文化传统看，东方国家注重谋略创新，偏重定性分析，西方国家注重科技创新，擅长技术上的定量分析。军事领域，历来就是各种先进思想、先进技术和思维科学高度集成的竞技场。随着军队战斗力生成模式向信息化的转变，不注重对高新技术发展的分析研究，很难推动作战理论创新。指导高技术战争离不开数学思维，数学建模等研究方法的更新是当前深化军事理论创新的重要一环。因此，我们必须学会从技术角度、用定量数据研究战争，把技术分析和谋略运用有机结合起来，形成“定性＋定量”“领导＋专家”的决策机制。通过预实践对军事理论进行评估、检验和完善，只有这样才能寻找到有效应对信息化战争、完成多样化任务的方法和途径。（解放军报）
责任编辑：胡光曲
1共1页