方舟子发声明回应韩寒起诉，麦田再次参战

29日韩寒在上海起诉方舟子，对此，方舟子表示：“欢迎他起诉”，称此事将交给律师处理，自己“一定会应战”。而就在同一天，最初引发韩寒“代笔门”的麦田因被牵扯进官司，在微博发誓称他将重新回到战场，质疑韩寒到底。

韩寒受到方舟子和麦田的夹攻

网易读书讯 春节过去，韩寒“代笔门”愈演愈烈。今早韩寒宣布在上海起诉方舟子，将此事件推向了第二波高潮。对此，方舟子表示：“欢迎他起诉”，称此事将交给律师处理，自己“一定会应战”。而就在同一天，最初引发韩寒“代笔门”的麦田因被牵扯进官司，在微博发誓称他将重新回到战场，质疑韩寒到底。

韩寒打官司：1000页手稿自证清白

1月29日早，路金波发表博客，称韩寒已委托律师，就方舟子（方是民）通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼，索赔10万元。

韩寒自行整理了1997-2000年间的手稿、通信、素材本等资料，合计约1000页。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定，包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为自己独立创作。韩寒并举证部分相干人员，证明写作过程及参加“新概念”作文比赛无“代笔”、“作弊”行为。

韩寒也在今早的博文里写道，早就有朋友劝他打官司。他没有答应，原因是法院春节放假，年初七才开门。开门了自然就能去了。“正好可以由法院帮我认定一下手稿和当年文章的笔记，我的每一篇文章每一个段落都是由我亲笔写出。我也庆幸我留下了手稿。”他在博客中还贴了一张他坐在一地手稿中间的照片。

方舟子发五点声明：愿与韩寒当面对质

对此，方舟子在接受媒体采访时表示：“欢迎韩寒起诉。”并称“我相信如果是在一个公正的法庭，我是不会败诉的。但是诉讼是在上海，诉讼结果不好说。”

今天下午，方舟子在博客发表“五点声明”，回应此事。其中表示，愿与韩寒当面对质，并且法院的判决不会影响他的分析。

附方舟子原文：对韩寒起诉我侵犯其名誉权一事的五点声明

一、韩寒起诉我是他的权利，能让更多的人关注这个事件，更多的人了解事实真相，不是坏事。

二、和以前我被起诉的十余起诉讼一样，我本人不会出庭，但是我的律师会去应诉。我愿意在别的合适的场合（比如没有粉丝在场的直播）与韩寒当面对质。

三、我对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。倒是韩寒及其团队对我以及我的家人的攻击、谩骂、造谣根据中国法律涉嫌侵犯名誉权。

四、和以前我被起诉的十余起诉讼一样，法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。我的分析结论体现在我的分析文章当中。

五、诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。

麦田杀回马枪：将质疑韩寒到底

同一天上午，路金波在微博中表示，同一律师同时代理了萌芽杂志社李其纲先生诉“麦田”名誉侵权案，并称相关判例会成为“韩寒案”部分证据。韩寒“代笔门”的发起人麦田对此表示愤怒，认为自己之前已经道歉删文，对方也接受了道歉。“现在有消息说要起诉我。这是某些人在炒作吗？如果法院受理，我将积极应诉并且反诉。绝不和解！”

四小时后，麦田再次发表声明，宣布“发誓重新开始质疑韩寒进行到底”，理由是韩寒等人“如此反复，悖乎情理，欺人太甚”。

麦田随后表示，他质疑韩寒的起点，就是“萌芽”新概念作文大赛。这也是为什么李其纲起诉他，以作为韩寒起诉方舟子的证据链。他还爆料称，“新概念作文”大赛的创意，就是李其纲提出的。

韩寒会胜诉吗？法律人士各执一词

韩寒将论战付诸法律，许多人关心韩寒是否会胜诉，不少法律人士发表了专业意见。

王学堂：韩寒难以胜诉

网易博客法律人士王学堂发表博客，认为此案难以成立。法律不是解决名人名誉之争的好方法："理由说来更简单，无论是余秋雨还是韩寒当然也包括方舟子，还有发微博的姚晨，都是公众人物。而按照法理，公众人物的名誉权是受限的。如果允许公众人物动辄起诉批评者，那就形成独裁与霸权，民众将无任何质疑权利存在。“

另一方面王学堂认为，韩寒与方舟子之间不过是笔墨官司，完全可以用笔墨来论定，而不是诉诸法律。法律能判定科学问题吗？诉诸法律当然是每个人的权力，但于文坛官司来说，并不是好的选择。

于国富：方舟子可以反告韩寒“侵犯名誉权”

北京市盛峰律师事务所律师于国富发表专业分析意见，认为：“没有人是不可以被质疑的，不管你是韩寒还是方舟子，抑或是奥巴马。质疑本身无错，但是，质疑超过了必要的限度，有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲，就是侵犯他人名誉权。”

具体分析这个案件，于国富称，的确有非常多的人（包括一些网络名人）站在方舟子的一边，甚至直接认定韩寒是个卑鄙的作弊者，这种社会评价的降低是有目共睹的。因此，如果方舟子老师无法拿出确凿的证据来证明韩寒文章所述的“代笔”、“水军”、“包装”等贬低性描述属实，他的“质疑”很可能超过必要的限度，从而成为“侵犯名誉权”之举。

同时于国富也给方舟子支招：“进攻是最好的防守”，“方舟子一旦咬住韩寒在论战文章中的一些侮辱性言辞，很有可能能够在战场上搬回一局，也给韩寒定一个“侵犯名誉权”。

曹竹平：方舟子接下来可能会耍这么几个无赖

上海市尔立律师事务所律师曹竹平则表示：“方舟子接下来可能会耍这么几个无赖：1、提管辖权异议，拖拖时间。2、号称自己是学术讨论，不应受司法审查，呼唤法院不要受理。3、暗搓搓地收集韩粉力挺韩寒的言论，证明韩的社会评价未因自己的言论而降低。”

文化名人分成“挺韩派”和“倒韩派”

挺韩派：方舟子可能让每个作者陷入“韩寒困境”

慕容雪村 ：我和韩寒接触不多，还算不上朋友，我欣赏他，但绝对谈不上崇拜。这次之所以出来说话，就是因为方舟子的战法让我也感觉危险，让每个作者都置身于“韩寒困境”：你怎么证明文章是你写的？我有证人。证人没用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用，可能是你抄的。我有……有什么都没用，我就是怀疑你。

苏小和:必须要起诉，因为韩寒的著作权、名誉权、是他的私权利，任何人的私权利都必须通过法律手段维护，还因为韩寒从来就不是公权力拥有者，任何企图借公共的名义构陷韩寒的人，都是对韩寒私权利的侵犯。

沈浩波 ： 微博确实是民主的训练场。“倒韩”大战这些天，我看到的是，爱远远大于恨。并不是对韩少个人的爱，而是基于客观、公平、理性的“良善心”。我族暴戾气虽重，但只要稍微有一个能透气的平台，人性的光明还是能战胜暴戾的。倘若韩少自己能看到这些，当能感受书房革命的有效和族人素质的可信。

路金波：方舟子的打假工作，事实源自网络公开资料搜索（只采信对己有利部分。不做实际调查取证），其惟一工具就是“逻辑”推理（见识了）。观众多少有对公众人物的“猎奇”“叛逆”心理，所以“有罪推论”时常赢得掌声。当事人也不好深究。方似乎相信美国司法的控辩制度，但若在美，他应该吃很多官司吧？

倒韩派：韩寒回应方式失当

彭晓芸：如果一开始回应不要那么耍流氓，不要谩骂麦田和方舟子，不要连工作的团队都一概否定得一干二净，如果没有团队，路先生又整天奔忙在第一线？恐怕后面不会衍生出这么多考据癖。我没有把话说满，我说过，最低版本是突变、裂变，如果过去的韩寒是那个样子，今天的韩寒却满口脏话，只能说商业主义毁了他。

木子美：韩寒可以告方舟子，方舟子也可以告韩寒啊。韩寒现在就是想先唬住大家，真走法律程序未必赢。

宋石男 ：韩寒这种拥有巨大话语权的人，面对他人的质疑（而且基本是并未伪造材料捏造事实的合理质疑），不能做到清澈见底地回应、厘清，却先是悬赏，同时谩骂（嘲笑方舟子秃头，骂麦田没能力让老婆生儿子），现在又要起诉。法院如果判韩寒胜诉，言论自由当然输。韩寒被他的猪一样的亲友团牵到悬崖，可惜了。

中国韩东作家：韩寒惟一的错误在于：辩诬。。既然作为代言人，只有当你所代表的群体受到伤害或者侮辱时才可一辩，否则就堕入了文人自辩的恶习，而非是一个以批判社会为己任的现代知识分子。方舟子的胜利并不在于所谓逻辑的力量不在于智商，而是将韩寒拉入了污浊的泥潭，使其和自己处于同一高度。

中立派：骂来骂去没意义

郭敬明语气十分冷淡，只一句淡淡的“不知道”了结采访。

娱乐大王宋祖德娱评：韩寒和方舟子，祖德帮谁呢？两位都是祖德比较欣赏的人物，祖德以为：凡成为名人且持续走红数年者，一定有其过人之处，方舟子率性较真，有权质疑任何人，而韩寒一定是有才的，若腹中空空，再美的包装再猛的炒作也徒劳。祖德希望双方的粉丝都别着急，这场游戏是双赢的，当然最大的赢家还是媒体，哈哈。

左小祖咒：韩寒方舟子没必要骂来骂去，更没必要体现双方的骂的技术有多高，要不韩寒就不要理。到了这个份儿，把法律置之度外，直接干才是爷们儿！要是我就会这样，骂来骂去太无聊，都太跌份。有种都去骂政府啊！

马勇：我为什么不愿意点评方舟子质疑韩寒这场开年大戏，因为我觉得这样的质疑没意义。只要没有枪手出面作证，只要无法用确凿证据证实韩寒的作品来自他父亲，只要韩寒父子不退让，就不能说是韩寒输，反而显得质疑者太刻意。中国有句古话说：文章千古事，得失寸心知。写作从来都是个良心活，真正的评价在历史。

花絮：围观者腻了 微博推出屏蔽插件

从1月15日起，微博上满屏都是韩寒方舟子的微博，明星姚晨代表围观者道出心声 ：“服了，从年前吵到年尾，吵得乐此不疲。换作是我，真没这耐心。”   微博推出插件，使用此插件者可以屏蔽包含韩寒方舟子的微博，广告语是“还您一个清爽干净的微博！”

事件回顾

韩寒“代笔门”越陷越深。先是麦田于1月15日发文质疑其参赛作品《杯里窥人》有硬伤、《三重门》有代笔嫌疑，继而“打假卫士”方舟子加入质疑行列，分批次从韩寒的“访谈应答”、“文史水平”和“写作能力”方面论证其“代笔”之嫌。

期间，韩寒的父亲韩仁均、知名出版人路金波、新概念作文大赛出题者李其纲、韩寒高中同学马日拉、自由撰稿人彭晓芸一直为此事相争，网友中更是冒出不少运用文体和数据来分析韩寒作品是否出自他手的“神探”。

面对来势汹汹的质疑，韩寒多次发表博文做出回应，并决定于今年4月份出版《三重门》的手稿以作证明，无奈事情尚未因此获得平息。

相关新闻：

韩寒将出版《三重门》手稿 回应成名作代笔质疑

韩寒，你怎么证明文章是你写的？

海岩受韩寒牵连陷“代笔门” 发声明否认雇枪手

韩寒回应方舟子质疑：这是最下流的招数

路金波： 哭笑不得回“麦田”

韩寒回应麦田：小破文章一篇