日本工厂:谈谈我所知道的智库（中） / superlee

谈谈我所知道的智库（中） / superlee

在上一篇博文中，我谈到了我对智库的一些基本认识。接下去我将讲讲智库在全球范围的发展现状和趋势。

位于美国的Foreign Policy Research Institute （简称FRRI），是一家以研究外交和公共政策为主的美国智库，在它涉及的研究项目中有一项专门针对全世界的智库，叫做Think Tanks and Civil Societies Program （简称TTCSP）。项目负责人是宾夕法尼亚大学的James G. McGann博士。

这个项目以“Helping to bridge the gap between knowledge and policy”为目标，研究主要涉及三个方面：

1. 研究智库、政策制定者和政策相关社会团体所面临的趋势和挑战

2. 推动世界范围内智库的持续发展，巩固和加强智库的地位和能力

3. 维护和更新现今最大、最全的全球智库数据库

每年这个项目对要对其数据库内的智库信息进行更新，方法是发送邮件登记表给数据库中的新老智库，对回复的表格进行统计分析。

在项目2008年的报告（08年报告链接，07年报告链接）中，根据事先设定的标准，研究者得出的结果是全球现有5465家智库，其中美国占到了1777家排第一。其次排前十位的分别是英国、德国、法国、阿根廷、印度、俄罗斯、日本、加拿大和意大利。（见下表）。而中国大陆的数字是74家。香港和台湾分别是29和37家。我们如果把大中华区的智库加起来，倒可以排进前五了。

在这所有的5465个智库中，作者邀请了一批专家根据影响力等指标对智库进行提名，题名要求至少2人及以上。得出了407家提名智库后，作者将此名单发给所有智库，要求对这407家进行打分。根据这个分数排名，最终得出了全球排名前十位的智库（不包含美国的智库）：

Top 10 Think Tanks – Worldwide (Non-U.S.)

Think Tank Country

1. Chatham House United Kingdom

2. International Institute for Strategic Studies United Kingdom

3. Stockholm International Peace Research Institute Sweden

4. Overseas Development Institute United Kingdom

5. Centre for European Policy Studies Belgium

6. Transparency International Germany

7. German Council on Foreign Relations Germany

8. German Institute for International and Security Affairs Germany

9. French Institute of International Relations France

10. Adam Smith Institute United Kingdom

在这个排名中，有2家中国智库进入了前50位，分别是排名25的中国社会科学院（Chinese Academy of Social Sciences，这也是亚洲智库中排名最高的）和排34的上海国际问题研究院（Shanghai Institute for International Studies China）。有意思的是，后者在2007的排名中曾经位列全球第十，因而也被称作是全球十大智库之一。

这份报告对于位于美国的智库，同样有一个独立的排名，前十名如下：

Top 10 Think Tanks – United States

Think Tank

1. Brookings Institution 布鲁金斯学会

2. Council on Foreign Relations 美国外交关系协会

3. Carnegie Endowment for International Peace 卡内基国际和平基金会

4. RAND Corporation 兰德公司

5. Heritage Foundation 美国传统基金会

6. Woodrow Wilson International Center for Scholars 伍德罗威尔逊国际学者中心

7. Center for Strategic and International Studies 国际战略研究中心

8. American Enterprise Institute美国企业研究所

9. Cato Institute 卡托研究所

T10. Hoover Institution 胡佛研究所

T10. Human Rights Watch 人权观察

在这份报告中，作者认为促使智库不断增长的要素有以下几点：

1. 民主化

2. 对于独立信息和分析的需求

3. 国际化的不断发展

4. 通信和科技的进步

5. 对非政府组织资金支持的全球化

6. 对于政府政策的讨论趋于公开

7. 更复杂和高压力的项目需求

8. 智库走向国际化

对于智库发展的新趋势，作者这样写道：那些认为“智库可以单纯依靠自己的研究分析，撰写报告，就会吸引到关注”的日子已经一去不复返了。

如今的智库必须是谦卑的政策研究者，生产对于政策制定者和公众可以理解和接受的研究和分析。《经济学人》更将“好的智库”定义成为能将“思想深度，政治影响，对公众注意的敏感度，宽松的环境和与众不同”进行完美结合的组织。

报告最后，作者总结了智库面临的挑战进行了分析：

Outputs vs. Impact：过去，智库更关注产量而非影响力。当社会对于智库的影响力要求越来越高的时候，问题来了：如何来衡量影响力。这显然不应仅仅是出版图书的数字。

Influence and Independence：当独立智库成为趋势的时候，一些智库也在失去独立性和自己的声音。如何平衡相关性、影响力和独立性是需要小心处理的。

Catalysts for Change：智库在时代变革中到底扮演什么角色?

NGO Push Back: 某种压制非政府组织活动的暗潮正在一些国家和地区涌动。

Phantom NGO Think Tanks：一些政府建立的形似而实非的“非政府组织”（GONGOS）开始出现。这些组织的缺乏透明化和对于特殊利益的追求可能损害公共利益。

General vs. Specific Focus：一些智库从跨领域的研究转向专注某个领域。但事实上许多实际问题本来就是跨领域的。

Hybrids：智库扮演的角色更加多元，既是学术研究机构，咨询机构，又是游说机构，政策贩卖者。而智库的雇员必须扮演学者、记者、市场营销人员和政策主办者的多重角色。

Sustainability and Institutional Capacity：对于智库资金支持的变化将会影响其可持续性和机构规模。

Partisan vs. Non-partisan：智库本身是否代表某个政党将会影响公正对于其意见的看法。

Relevance vs. Rigor：保证学术质量，又要让公众和政府容易理解接受

Think tank networks：智库兼并智库？组成跨国智库集团？

Supply vs. Demand：对于智库研究质量的支持以及被足够强调，但是对于政府、媒体和公众如何使用这些研究分析则缺少重视。

Impact of the Internet：互联网的影响明显，值得研究和关注。

说到这里，我们不妨来看看这次在北京举办的全球智库峰会到底有哪些全球顶级智库来参加了，是不是像主办方说的那样，汇聚了全球近“30家顶级智库”？

首先，最大牌的无疑就是美国布鲁金斯学会主席约翰-桑顿，他是开幕式上发表演讲的唯一真正来自智库的代表。

其它还包括：

清华—布鲁金斯公共政策研究中心主任肖耿

欧盟布鲁盖尔Bruegel中心研究员尼科拉斯·维隆

卡耐基国际和平基金会国际经济项目主任、高级研究员达杜什

美国外交关系委员会华盛顿项目副总裁凯·金

美国战略研究中心中国研究部主任、美国外交关系委员会华盛顿委员会副总裁傅瑞伟

欧洲政策研究中心所长丹尼尔·格罗斯

瑞士国际贸易和可持续发展中心的总裁梅林德·奥提兹

英国皇家国际问题研究所部门主任伯尼斯

澳大利亚全球基金会主席史密斯

前政府首脑国际行动理事会秘书长宫崎勇

最后还有美国前劳工部部长赵小兰，她现在的身份是美国传统基金会的Distinguished Fellows

所以在我看来，这次出席会议的智库，真正称得上“顶级”的也就那么十多家。而大部分的是来自政府、企业、国际组织和学术机构的代表。所以说这次峰会事实上不是一个讨论“智库”的峰会，而是一个提供智库和政策决策者、企业、学者和社会公众互动的机会。

原文首发于：http://www.superlee.com.cn/?p=210

欢迎转载，转载请注明出处。

文章相关图片(1) 幻灯式播放相关图片

[superlee的其它文章]

• 感谢互联网 感谢我们自己 /时事观点
• 什么改变中国？ /所见所闻
• “上海觉醒”是个假命题 /所见所闻
• 《第一财经周刊》：公司人的传媒调查 /所见所闻
• 调研显示，美国人对于经济前景更为悲观 /财经看点
• 世博会里的《海上传奇》 /读书看电影
• 陈丹青印象 /所见所闻
• 中国制造业成本竞争力排名由第4位降至第6位 /财经看点
• 打鸡血真得可以令人兴奋么？ /所见所闻
• 星座学是如何成为一种时尚的 /所见所闻
• 谈谈我所知道的智库（下） /所见所闻
• 谈谈我所知道的智库（中） /所见所闻
• 我听到的最好建议 /所见所闻
• 世界上最佳一百本书：你读过几本？ /所见所闻
• 谈谈我所知道的智库（上） /所见所闻
• 超越：台湾60年 /时事观点

[最新文章]

• 高校“宪章”可望启动大学体制改革 / 魏英杰
• 今日截语2012.01.13这就是现实，很多年了 / heinigo
• 今天我看到的新闻（1月14日） / 孙亮
• 朝鲜局势，我的一点看法 / 南方游子
• 把祝福和谢谢送给台湾人民 / 博士牌民工
• 参知政事 / 蒋曦
• 台湾大选：民主政治的典范 / 涂子方
• 好时代，坏时代（11.12.19~11.12.25） / meteoru
• 怎样才能有有效的金融市场？ / 吉拉欣
• 初夜前的紧张 / 章文
• 劳资无题，你给我定个题吧！ / 珍荣
• 祝贺马英九、祝福台湾 / 亚瑟王
• 中国,一个冬天的童话 / 望昆仑
• 好吧，祖国发生了很大变化 / 何适之
• 我国在新加坡打工者屡因无法治观念吃亏的背后 / 红花草
• 你最后一次对谁动心是在什么时候？ / 夜囈
• 建立民生财政 / 曹思源
• 教师的义务 / 好人123
• 总有正义在民间 / 游客游客
• 减少校车事故比提高校车标准重要一百倍 / 杨支柱