中国早期电影史:毛泽东的“专制”是真民主

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/28 20:16:50
泽东的“专制”是真民主

发布: 2012-1-10 20:43 | 作者: 驳领凡


有些人诬蔑毛泽东“专制”,甚至有的还加上“封建”两字。甚至党内也有的人责怪他不民主。我研究发现,毛泽东确实有“专制”的地方,那就是对劳动人民的敌人专政,对他领导的所有领导干部和其他国家机关工作人员“专制”,很少有随心所欲、以权谋私的空间,那怕公款吃顿饭也办不到。尤其是对“当权派”,让老百姓高度警惕,随时“造反”,甚至上纲上线,挨批受整。这到底是“专制”还是民主呢?
现代社会,民主这个词,到处可见。不论什么社会制度,不论什么政党,不论什么阶级,不论什么身份,都在标榜和追求民主。因为通常人们认为,民主就是集中众人的意志,照顾了大多数人的利益,所以大家都接受,都认为是个好东西。正因为如此,现代所有统治集团,往往也以代表人民自居,大讲民主。因为沾上民主的光,就树立了公正廉明、勤政为民的形象。蒋介石不讲“民主”吗?他的总统选举和决策等,都是经过“民主渠道”的,大事都是会议研究,比共产党还像会事,但人民却并没有感到代表了他们什么利益和意志。因为那些代表民意的,都是他的鹰犬。现代资本主义国家,“民主”更让人“眼红”,多少人可以作主啊,可是99%的人有了气依然只能上街出。可见,这种所谓民主是1%的“民主”。告诉你吧,真正的民主,如果不落实到劳动人民身上,都是骗人的!
为什么只有劳动人民当家作主,才能是真正的民主呢?因为民主的真正目的,是保障每一个人的应有权益。其中最关键的是经济利益。劳动人民是财富的创造者。而不直接创造财富的其他人却来支配劳动人民的剩余劳动价值,怎么可能实现保护大多数人利益的民主呢?在社会主义国家,他们应该是劳动人民雇佣委托的社会管理者,也就是勤务员和公仆;在资本主义社会,他们就是剥削劳动人民的寄生虫。但是,事实上劳动人民实际处在无权无势的地位。即使在社会主义公有制条件下,劳动人民的剩余劳动价值,也是上交给了国家和集体,由那些“当权派”再通过社会福利和公共事业返还劳动者。但他们怎么支配,给你多少,给他们自己多少,就全要靠他们自觉地情为民所系、权为民所用、利为民所谋了。这样的好人能有几个?毛泽东走后就看出来了,“不专制”了,“民主”了,可官僚腐败也成风了,许多“当权派”成了事实上的官僚资产阶级。你说,毛泽东能对“当权派”讲民主吗?因此,不解决劳动人民当家作主的民主问题,其它所谓的民主不过是官僚资产阶级权力分赃罢了。毛泽东本来也想让“当权派”们作主为民办事的,实践一段时间后,发现情况不妙,怀疑有些站到劳动人民的敌人那边去了,有些“官气十足”,“比资本家还厉害”。所以他不相信“当权派”了,认为事关人民的事情,还是要“人民自己救自己”。他把“当权派”的权收掉了,让人民来审查,让人民来作主。毛泽东采取的办法,就是对“当权派”“专制”,让他们没有特权,充当勤务员和公仆的角色,并经过实践探索,用宪法规定一批人民集体诉求权,让劳动人民随时“造反”、“反潮流”,工农兵模范进各级党政领导班子。这难道不是让劳动人民真正当家作主吗?当然在实际实施中,也产生了一度乱的现象,这属于暂时不够成熟,思路绝对正确。因为,只有“当权派”由人民支配去做维护人民利益的事情,去分配和使用人民上交的剩余劳动价值,收缴资本家剥削的剩余劳动价值转给人民,去获得自己应得的雇佣报酬,人民才真正当家作主了。这才是真正的民主。对毛泽东民主探索的成果,不能因为出现过一度乱的不成熟现象就否定,而是要规范。比如,现在让网络有相对宽松的言论自由,政务公开,群众评议机关,规范有序的集体诉求等,都是在向民主化发展的正确做法。今后要在选择官员和决策等过程中,更多地反映民意,尤其是要保障劳动人民的权利。这样才有民主可言。
那么有人会说,毛泽东限官权扬民意,可以说是民主的表现,但自己没有人管,想怎样就怎样。这不是和过去封建皇帝没有两样了吗?问题是,他是大公无私的共产主义者,只为劳动人民,没有像封建皇帝那样只为个人荣华富贵、糜烂生活、子孙幸福。如果这也算专制的话,“专制”到是个好东西了。你非要机械认为是专制,去反对不是有病吗?告诉你,这不是专制,这是用个人威信,推动真正的民主。当然,这样的人太少了,尤其是在自私自利的市场经济下。所以,除了毛泽东这样一类人外,其他任何人我是不赞成专权的。美国如果没有华盛顿“专制”一下,克服世俗,一人定下宪政制度,恐怕也不会那么快实行资本主义民主。专制不专制,关键在于统治者是为私还是为公。