偶看新闻温明娜和杨紫琼长得像:陈志武：15%美国人靠高利贷生活
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 19:55:32
一旦发生了自然灾害以后，社区里面偷盗的发生率会上升13%。但是容许高利贷的社区来说偷盗发生率要少增加30%。
经济观察网 记者 冯娟 在2011年观察家年会上，美国耶鲁大学教授、经济学家陈志武(微博)提出了一个观点，他认为我们太多的忽略掉了监管的社会代价，以此他举例了他的一个研究，研究的对象是美国在今天还比较普遍存在的非常高的高利贷机构，美国人称之为领薪日贷款的鳄鱼。
陈志武：这个鳄鱼是怎么过的呢这有点像中国青黄不接的时候放高利贷，秋收的时候要求借款的农民还贷，这就出现了黄世仁和杨白劳这样经典的故事。领薪一个是多元的，靠一个月的工资来维持生活。但很多的时候，在月底发工资之前，月中就出现了青黄不接的情况。美国的工薪阶层特别是中低收入阶层的家庭也经常出现月中间想办法要借钱，要不然一家人可能日子没办法过了。这时候15号和20号就没有钱的个人来说，大致上这个个人面对四种不同的选择来对付短期资金缺失没钱的挑战。
第一个选择是找亲戚朋友借，在中国这是第一选择。可是在美国和北京越来越多是不希望把亲戚和友情跟借贷和金钱利益结合在一起。这个选择对很多的美国人来说是走不通的，是不愿意作出的一个选择。第二种选择是去银行借钱。如果本来就是要靠领薪日贷款过日子的家庭，银行的信用记录不会太好的，这条路也是走不通的。第三选择是抢银行或者是偷盗。第四个选择是找领薪日贷款公司借高利贷。我之所以给大家讲这个，是想从下面的具体数字里可以看到，一般的借款的金 额是300美元左右。借300美元期限是10天到15天，费率是50美元。对美国市场的规模今天大概是400亿美元左右，服务的人口的数量大概是4000 多万美国人。占美国总人口的15%，都跟那种超高高利贷的放贷来得到支持。
在美国今天还有50个州里面大概有15个州法律上是禁止这种机构存在的。因为这样的背景芝加哥大学Adair Morse教授做了一个论文，放高利贷的人是恶人还是强盗？他对1300个社区进行研究。他看到这1300多个加利福尼亚的社区，有一组社区是禁止领薪日 高利贷的。另一组社区是允许领薪日高利贷的业务存在的。1996年到2000年，一旦社区遭受了自然灾害以后，总体上住房按揭贷款的破产率会上升72%左 右。但如果一个社区历来就容许高利贷机构的存在，这些社区家庭住房按揭利率的破产只比平时高36%。 一旦发生了自然灾害以后，社区里面偷盗的发生率会上升13%。但是容许高利贷的社区来说偷盗发生率要少增加30%。
陈志武认为，这对很多的民营企业来说，有高利贷的机构存在，尽管借这些钱的中小民营企业要付很高的利息。但他们至少让自己的企业不至于破产。在家庭层面也是这样子的，尽管利息很高，但至少还有一条活路可以走下去。如果把放高利贷的机构禁止掉，正规银行又不可以走贷款，那么则会逼得人们要么关门、要么抢劫。
陈志武：这些社区有高利贷业务的和服务的，在自然灾害冲击以后社区的发病率、死亡率、吸毒、酗酒的增量都会比不允许高利贷存在的社区少增加很多。
有一个联邦参议院的参议员如果四期按揭贷款早被禁止了的话，我母亲就不可能在我们兄妹三个很小的时候买到自己的房子。因为Gramm的家庭出身是很穷的，他的父亲在他很小的时候就变成了残疾，一直靠领政府的福利来生活。但他母亲还买了自己的房子，因为他家里面的经济收入太差了，只好通过借高利贷买了一个很好的房子，这样他们四个小孩子能够有一个家，正因为这一年一直到2002年Gramm参议员退休的时候他还是坚持认为他母亲这样低收入的阶层幸亏可以得到高利贷机构的服务，否则的话他整个自己的经历会完全不一样了。正因为这一点，我觉得不管是银监会、证监会还是其他的中国金融监管机构，我们不能 只看到加强监管以后给我们监管者和社会表面上带来的方便和好处。我们必须看到金融监管加强一点，金融供给就会减少一点，社会大众得到的服务就会少一些。前几年我们一直看次贷危机，之所以发生是因为银行很不负责任。我们很多人都把责任都放在银行的身上，而不去想到从某种意义上来说退一步来想，正因为金融机构 做了那么多的放贷，所以让更多的美国家族尽管没有什么太多的收入也买了房子，当然后患我们看到。我们以前总说金融机构那么糟糕，那么不负责任，所以他们要 被管得更死，没有太多地人讲到政府的监管者在中间，他们给社会带来的是比华尔街带来的更多还是更少。希望我们以后在讨论是不是强化监管的时候，不能只考虑 到表面的好处，更多应该记住由此带来的社会代价到底有哪些。