中医是伪科学吗？——是否该废除中医理论？

热点推荐

生物谷盘点2009

2009年，国内生物医药的突破之年。不仅有干细胞发现的新突破，还有转基因作物政策的新举措。

• 更多专题

相关阅读

推荐学术会议

学术研讨会、峰会论坛、展会

• 更多会议

作者: 仙庆    时间: 2005-6-3 22:05

号脉在中医中的分量可谓不轻，难道身体的疾病会在脉搏上表现得很突出吗？过去不知道，还以为那是个什么高深的技能呢！原来不过是没办法中的办法。那么多疾病，病理各不相同，但很多疾病脉搏又近乎相同，而些疾病治疗方式有时有很大的区别，真不明白这脉搏又有多大的诊疗价值呢？ 还有一点可笑的是，听说以前的中医先生还有用一根线牵在手腕上号脉的，我真是服了这个中医了，故弄玄虚到了极点，以前是那个鬼样子，现在也差不多，附着那些天花乱坠、不知所云的所谓医理顽固地想挤入科学的行列。 还有，号脉能号出胎位不正吗？我听说有些中医先生有这个能耐！而且还说胎位不正可以通过吃中药使胎位复正呢！中医知道什么才是正常的胎位吗？ 中医的那些理论有用吗？那些理论正确吗？那些理论能用来切实地治好几个病吗？

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 仙庆    时间: 2005-6-3 22:14

那些被中医用来治病的草根树皮等应该拿来好好地被研究，自然界的物质都是原材料，都值得研究，这样现代医学会更加充实。 发现有药理作用的动植物，还要进一步研究其中产生药理作用的有效成份，尽量提纯和能人工合成，以发挥更好的疗效和批量生产。科学不是头发胡子一把抓，象中医那样动不动就上十种草根和树皮混在一起，而且通过一种煎熬的方式来获得最终药物，用药方式也大多只能采用口服等的做法的确太过落后。

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 仙庆    时间: 2005-6-3 22:29

公认的有一点效果的中医领域是小型外伤、所谓风湿、肝病以及所谓的补益身体，其他方面的效果就极不确定了。至于小型外伤，实际上就是一个三七，不过这三七只不过有一点止血效果，而且止血效果也只那个样，根本不是中医所说的活血化瘀，活血化瘀是什么意思？血是可以活的吗？瘀是可以化的吗？多诱人的说法！实际上呢？不就是个止血吗？可以这样说，除了三七这个植物有点价值，其他的一切说法多无价值。 还有那些肝病，实际上只有茵陈有点对症治疗的作用，其实作用也只那么一点，严重的黄疸看不到效果，轻度的黄疸本身就有自限性。 几千年来，中医没有发现或发明一个止痛效果很好的药物，如果发现了，可能这个药物会成为风湿圣药。中医治疗所谓的风湿也不过是为了止痛，所谓去除病根不过是一种吸引人的叫法。而那些治疗风湿的中药效果又如果呢？我相信有些是有效的，但是这仅仅只能说这些药物有效，而附在这些药物上面的理论则没什么根据。 至于所谓的补益身体药物，虽然一直以来都吹得不错，但是真实的效果实在是太可怜了。

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 仙庆    时间: 2005-6-5 10:09

有人这样比喻现代医学和中医，他们说现代医学就好比卡车，它运输货物效率高，但是目前它也有缺点，比如废气的排放造成环境污染、容易酿成交通事故等，而卡车仍在不断发展，向电能、太阳能等无污染驱动发展。虽然卡车有着这样那样的一些缺点，但是它的原理却是科学的，作为运输工具它的作用是显而易见的。卡车的能源就好比现代医学的各种治疗手段，能源的作用与卡车的原理是相吻合的。 而中医就好比木制板车，而且它的轮子是方形的，并且轮子和车子都做得非常花哨。如果运输少量货物，这辆板车好象还起了一点作用，但实际上这不过是人力的作用，用不用板车其实意义也不大。这里的人力就相当于那些草根树皮，而板车就是中医理论，脱离了板车，人力照样可以运输货物，而且效率也差不多。这种板车当然是不科学的，纵然它外表那么花哨、吹嘘得那么神奇，实际上它起不了什么作用。这还不要紧，关键是以后造出来的板车都是差不多的模子，不加改进。 作为方轮板车，虽然其作为运输工具起不了什么作用，但是它有时居然还说卡车造成了环境污染、制造了不少交通事故，并突出自己的优势，什么纯天然的、没有环境污染等。当然这的确是卡车的缺点，但是这个缺点并不是方轮板车有资格提的。

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 仙庆    时间: 2005-6-5 10:41

中西医结合，一个很诱人的说法，仿佛结合之后效果会更神奇、会不同凡响，而实际上呢？中医就如同南郭先生一样混在西医里滥竽充数，它本身起的作用并不大，但在所谓结合了西医之后，疗效却还不错，人们以为，这是中医结合了西医之后的结果，但实际上不过是西医发挥了主要作用，至于中医有没有一点效还是个大问号！ 曾经有人说中医被用来治疗非典效果不错，不过这种说法是非常荒唐的。按照中医的理论，它根本不可能知道非典是呼吸道传染病，而且它也不知道呼吸道传染病如何作好预防。因此中医在非典的预防上面是无能的。我们知道，非典的病原体是恒定的，现代医学对非典确立诊断的同时也明确了这个疾病相对应的病原体；而中医呢？通过它的四诊如何能诊断出非典？我们不难想象，不同症状的非典在中医会被辨成很多各不相同的症，而中医永远也不知道，它辨出的那些各不相同的症其病原体原来同属一个，中医可否知道这些症之间原来有一个根本的共同点？它不知道，那么中医对非典的诊断就存在着严重的疏漏。 再谈中医对非典的治疗。临床上有时经常会看到诊断不正确，但治疗效果还不错的情况，因为有很多药物能同时治疗数种病，这一点并不稀奇。那些草根树皮在用于治疗疾病时或许会产生一些效果，所以不难想象中医被用来治疗非典时可能会产生一定的效果。但是作为典型的非典，中医如何能处理呼吸窘迫这一主要的问题？所以我也说，所谓中医治疗非典效果不错，实际上是所谓的中西医结合产生的效果。至于其中中医起了多大的作用，这个还是个大问号。有人拿出了用中医治疗非典的数据试图说明中医起了很明显的作用，但是这个数据本身欠缺科学性，因为不同的医院收治的非典病例病情不尽相同，尤其在非典流行后期，新发病例的病情已没有当初的病情严重了。有些人还说西医未能挽救有些非典病人的生命，但是中医呢？我敢说，全用中医治疗，西医救不活的中医也救不活，而且只会死得更快。