日版深夜食堂劇集介紹:《人民网》摘发陈有西法学会演讲重要观点

2011-1-28 14:29:30

我们如何树立司法权威？
陈有西
 
《人民网》2011年01月28日13:55
 
 
人治和法治的三大区别
人治和法治最大的区别是什么？有三大特征。
第一个特征，法治是多数人之治，法律是大家合意的表示，全民意志的表示；而人治是一个人的意志，凭批示，我这个领导要这么办就得办，这就是人治。多数人之治和个人之治，都是治理，但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的区别，这是第一个特点。
第二个特点是事先之治还是事后之治，法治是按照事先建立的法律规则进行适用，十二铜表法，商鞅立信，提一个建议会给你奖励，事先立了规矩，令出必行，包括立法者自己也要坚决遵守，都是事先立法。而人治是事后，发生事件之后，再随机出台处理原则，政策治国，跟着社会状况，随时变化。
第三个区别是理性之治，还是运动之治。法治是带上法庭理性管理国家，让国家按照秩序，以法治的渠道来解决，稳妥而衡定。而人治是搞运动，像到处游行，把嫌疑人拉到广场上宣判，公开处理大会，一下子从重打击，一下子从轻放过。
现在有提倡《刑法》上的刑事和解，花钱买头，出高额补偿金，被害人谅解了，就可以不枪毙，这必然导致金钱司法，有钱人免死，穷人以钱换命，法律原则将被破坏得荡然无存。
儿子已经死了，我老头老太没有人养老，你给我一百万，我肯定写谅解书。这样的杀人犯就可以不枪毙吗？国家的司法公信力何在？
这是所谓的“和谐司法”下的恶劣变种，是对国家法度的严重破坏。刑罚可以调解，这就是和谐司法带来的后果，不讲原则，不讲法度，和稀泥，看眼前利益。
摆平就是水平，没事就是本事，搞定就是稳定。这种庸俗管理学大行其道。公共权力，是不能调解、不能让渡的，给1000万，恶贯满盈的人，该杀的也必须杀，除非中国废除死刑。如果被害人方拿出一个谅解书就可以不杀，“花钱买命”就会迅速在中国成为一道司法风景。
“三个至上”不能庸俗化，不是权力至上
作为国家机器的司法机关，坚持“三个至上”没有错。问题是现实生活中，很多司法人员不是“三个至上”，而是把“党的事业至上”庸俗化，变成了权力至上，变成了唯权是从，阉割了法律原则，公开歪曲法律去讨好权力。这种人根本不是在坚持三个至上，而是他自己的“乌纱帽至上，溜须拍马至上，自己的个人利益至上”。
权力和法律的矛盾被极端化了，“三个至上”当中内部矛盾就产生了。案件处理中，这种矛盾产生大概只在5%左右。当然不是能够这样精确的量化分析的，什么意思？比如一个省委书记批示过来了，老百姓也闹事了，法律规定又摆在那里，三种价值判断产生了不一致，产生冲突的时候，我听谁的？听省委书记的批示还是听已经立法的法律原则？这个时候就必须坚持法律至上，这是关键。
产生冲突以后，不能闭着眼睛瞎判。中国的现状是，绝大多数情况下我们的法院会听省委书记的。一定会按他的意见办，老百姓意思不管了，法律原则也不管了，我就瞎判，服从权力，因为我的乌纱帽是他给的。我不听话位置都没了，还讲什么坚持法律原则？大量的中国法院现在就这么干，只要有领导的批示，管你黑的白的，就是这样判了，这是最大的问题，大量的冤假错案，大量的民情鼎沸的事件，都是不按法而按权惹出来的。
司法改革落实法治，任重道远
为什么我们国家经济这么兴旺、人民生活都富起来了，为什么社会还会有那么多的不满和矛盾，原因在那里？问题就是出在我们经济体制改革和政治体制改革已经严重脱节，严重不相称，司法体制作为政治体制的一部分，也已经同经济基础严重不相适应，司法的控制社会功能已经严重弱化，维稳靠高压，靠警察和行政强权，已经进入越维越不稳的状态，社会病灶综合症已经总爆发。
“法治倒退”的忧虑和呐喊，不单单是抱怨现状，更是为国家忧虑。光是经济体制先进、开放，政治体制落后、保守，早晚要出事。我们现在采取了简单化的、高压维稳的方式，最后会付出重大的代价。现在关于法治，有一个悲观主义和乐观主义的看法，是从大局看还是从个别看的看法。
有时一两个案子会被无限放大，像乐清事件，现在放的这么大，到底是交通事故案还是被谋杀？现在成为一个多月经久不息的网络事件，全国13亿人民，那么多的交通事故，那么多的谋杀，为什么大家都去关注这一件？因为这体现了一种公信力危机，公权已经不被信任，百姓希望独立作出自己的判断。
网络社会有一些信息是畸形的，有些是被盲目放大的，因为这里面蕴含了一些深层次的问题，一种社会的共鸣性的情绪。
乐观主义看社会问题，还是悲观主义看社会问题？
我觉得始终要用一种积极的眼光看中国的法治环境，中国的政治环境。特别是十八大以后，一定会向有利于法治国家的方向发展，相信新领导层会有一套新的思想理念出来。
树立司法权威是必由之路
一个公平、独立、透明的司法，是国家稳定的基石，我们以什么手段实现稳定和谐？不是靠高压，而是合法地把矛盾带到法庭上。
为什么要让法院说了算？法院也不是神仙，现在全国法院的腐败也很厉害，但是我们还是要明白，一个文明理性的国家，必须依靠法院。法院腐败，不能成为我们去法院化的理由。法院也是人组成的，他当然不可能比行政权力人高明。那么为什么要把最终裁决权交给他们？因为法院有一套制度来保障他的公平正义。这是制度保障的公平。只要严格守法，能够实现人治无法实现的公平。
公开审判，程序严密，双方质证，双方抗辩，信息透明，兼听而明，上诉权，程序权利的保障，民主的合议，公开监督，还有司法的终审权利，法院判了以后，大家就要认可。有一系列的程序，保障了司法不会产生偏听偏信和暗箱操作。司法的丑闻通过公开审判，会曝于阳光下，社会会监督它回到正确的轨道。
我们必须要让人民从法庭上实现公平正义，鼓动把权利交给法院。像阜阳法院连续三任院长出问题，武汉、深圳中院法官成批出问题，最高法院副院长也出问题，高级法院院长级的被判刑也十多个了，法院能信吗？我们还是要信，这不是信人，而是信制度。
（责任编辑：励漪）
http://sh.people.com.cn/GB/134780/139978/13839969.html
 
（责任编辑：励漪）
 
1   共1页