兄弟发债中签号查询:北大教授张维迎：中国对全球发生经济危机负有责任（图）

《第一财经日报》  /  日期: 2009-02-18            

北大光华管理学院院长张维迎16日在中国经济50人论坛2009年年会上做了题为《彻底埋葬凯恩斯主义》的演讲，他表示，凯恩斯主义是政府最喜欢的策略，所有政策都是不考虑长期的后果，只看到目前的利益。他建议中国经济学家少一些凯恩斯主义的主张。他表示，中国对全球发生经济危机也是有责任的。

《第一财经日报》报道，中国经济50人论坛2009年年会16日下午在北京钓鱼台国宾馆举行。张维迎表示，凯恩斯主义就是寻求政府推动的，现在要搞刺激消费，理论上非常荒唐。上世纪30年代大危机，即便价格维持不变，仍然出现地产泡沫、股市泡沫和高投资。

图：北大教授张维迎

中国的居民储蓄，1996年已经下降，而不是上升。居民消费居民储蓄占GDP的比重也是下降的。前几年称没有社会保障，人们担心未来没有收益保障，这显然是不对的，好多地方是非常荒谬的。社保不能够推动消费，其实就是用政府储蓄代替个人储蓄而已，借你一百块钱，你花七十块钱，把三十块钱存下来。政府消费的话，拿到这三十块都消费，在未来可能造成国家的破产。

简单地说，如果政府的利率政策、信贷政策不变，本来该投资的还会投资，应该买房的就买房，到一定程度会掉下来。其实一旦价格开始上涨的时候，通货膨胀的时候，已经晚了，灾难已经临头了。

张维迎建议，中国经济学家要重新看待凯恩斯主义。按照奥地利派观点，目前美国、中国这些救市政策是只能延缓危机，是把危机的时间变得更长了，而不是变得更短。二次大战，人们都认为美国前总统罗斯福解决了危机，现在可能面临同样的问题，该破产的不让它破产，该死的不让它死。现在危机变得越来越严重。

当然这个说起来容易，做起来很难。因为凯恩斯主义是政府最喜欢，而政府的策略是什么，政府的所有政策都是不考虑长期的后果，只看到目前的利益。而真正积极有效的政策，是一定要使你忍受转型的痛苦，这样才能使你获得长期的好处。

张维迎希望中国经济学家，少一些凯恩斯主义的主张，多一点奥地利学派的主张。他认为如果中国人民币的价格不这么低，就不会有这么多外汇储备，不会有这么多的货币发行，这次经济危机就不会这么严重。所以这次经济危机中国是有责任的。

附网评：我也希望，张先生能够及早醒悟，真正知道自己究竟在做些什么

原本，我对中国经济学家们是很尊重的。中国的改革开放，怎么说他们也是有一些功劳的。近期以来，我无意间注意到坊间很多网民在不断狠批中国某些经济学家，有些语言很粗俗甚至有些无礼，本以为是大众一时兴起的失望愤怒情绪或者是思想观点误解，起先没有很在意。后来得知，甚至连“专家”这个在中国曾很是金贵的词，都被因此贬为“砖家”，在人民心目中失去了的昔日光彩，不免引起了几多联想和深思。

在这里，我坦率地说，应该主要是少数经济学家对此“功莫大焉”。其缘由，是其中一些人尤其是少数几位著名人物，总是发表一些让多数网民感到愤慨之论。现在，中国正处在信息化时代，是一个各种实践和理论信息已经十分丰富的社会，普通老百姓包括吾辈的思考力籍此会大大提高。如果任谁以为可以靠权力地位、权威专家包括什么学术金字招牌唬人，真是越来越困难了。对事物包括经济问题有不同意见，这没有什么。我本不想参与其中，但后来看到极少数经济学家的言论越来越出格，凡事似乎总是以与人民或者是政府大唱反调为能事，不仅不考虑或者说很少考虑大众利益，甚至不顾国家利益，在面对罕见的全球性经济危机、也是我们国家发展的关键时刻，发表一些实际上起到同海外某些敌对势力里外应和作用的言论，就不能不说话了。

美国是个多元化国家，有所谓的言论自由。但是，在重大问题上，在关键的时刻，绝大多数美国国家精英也一定是维护国家利益的，在“911”时期和反恐问题上表现尤其明显。然而在中国，在这个爱国主义传统深厚的国度，此刻竟然出现国家“精英”轻率地公开指责国家和政府的现象，是令人无法容忍的。思想理论观点可以有对错差异，国家民族立场不可以有偏移动摇。任何一位所谓的专家，都不要以敢于挑战国家利益为能事，以为自己是特立独行，以为自己是英雄好汉。这在政治上不是天真糊涂，就是蓄意而为，是在走上一条危险的道路。我由此甚至想到当年的卖国汉奸汪精卫，竟然以为自己的作为是在爱国爱民。

据凤凰网财经讯报道，中国经济50人论坛的2009年年会，于2月16日下午3时在北京钓鱼台国宾馆举行。其时，北大光华管理学院院长张维迎在年会上做了题为《彻底埋葬凯恩斯主义》的演讲，他表示，凯恩斯主义是政府最喜欢的策略，所有政策都是不考虑长期的后果，只看到目前的利益。他建议中国经济学家少一些凯恩斯主义的主张。他表示，中国对全球发生经济危机也是有责任的。

对此，我想问一问，中国究竟要负什么责任？中国的责任到底有多大？作为一个中国人，在这次严重危机到来之际，现在是不是轻率提出中国责任的时候？这会产生什么国际效果？如果我说，这次危机，连非洲大猩猩也有责任，大家信不信呢？我相信，这在理论上是一定可以找到逻辑联系的。经济学家看复杂问题，不能思维简单化。不能以为自己在秉持某一理论，据此理论在逻辑上的推理是对的，在实际问题上就是对的。我看，这种思维与当年中国政治革命初期的王明等人，没有多大距离。恕我直言，在中国发展时代的今天，我们的经济学界，也有很多食洋不化的经济学上的王明。

张维迎表示，凯恩斯主义就是寻求推动的，现在要搞消费，理论上是非常荒唐。

众所周知，凯恩斯理论只是西方五花八门经济理论和主张的一个大门派。其历史上发挥过重要作用。罗斯福曾借此挽救了美国经济。中国政府包括各个地方政府，从来没有宣布过自己要奉行凯恩斯主义，更不会是“所有政策都是不考虑长期的后果，只看到目前的利益”的。至于各级政府根据中国实际情况，采取某些也许是类似于凯恩斯主义的具体政策，不能简单称之为凯恩斯主义。现在，国内多数人尤其是实务领域人士的共识是，中国的消费比重不够。既然消费不足，实践上推动消费，如何就成了荒唐？难道全中国的老百姓，比全世界人日子过得都好，甚至比所有美国人都好，需要限制消费了？

报道还说，张维迎认为，中国的居民储蓄，1996年已经下降，而不是上升。居民消费居民储蓄占GDP的比重也是下降的。前几年称8%的数据是由2%的人口造出来的，但是社会保障不够，没有社会保障，人们担心未来没有收益保障，这显然是不对的，好多地方是非常的荒谬的。社保是不是能够推动消费，其实就是用政府储蓄代替个人储蓄而已，借你一百块钱，你花七十块钱，把三十块钱存下来。政府消费的话，拿到这三十块都消费，在未来可能造成国家的破产。30年代大危机有好几处跟亚洲危机非常类似，即便价格维持不变，但是地产泡沫，股市泡沫，高投资。简单地说，如果政府的利率政策，信贷政策，本来该投资的投资，本来应该买房的就买房，所以到一定程度会掉下来。所以他们能够预测到危机。其实一旦价格开始上涨的时候，通货膨胀的时候，已经晚了，灾难已经临头了。

这里张先生的语言有些混乱和支离破碎。我不知道是因为他没有认真准备，还是情绪激动所致。也许是报道者记录上的问题。在我看来，从长期效果而言，社保制度的建立，是有助于鼓励公民消费的。至于是不是由政府来花些钱，这个不重要。关键是要从中国实际出发，中国此时需要推动社保。逐步建立完善的社保制度，是世界特别是西方政府管理市场经济形态社会的基本经验，且不说这也是来自左翼压力的推动。我想说，中国人民也有权利在社会主义制度下享受逐步完善的社保制度。至于经济风险分担，是需要在实践中不断深入研究和控制的问题，但不能因噎废食，据此而不完善社保制度。把解决当前危机和推动社保发展结合起来，是抓住时机、综合考量、长短结合来应对危机的正确思路。这也是建立国民良好经济预期的重要举措。在全世界股市普遍低迷情况下的中国股市，已经做出具有独立行情性质的上涨反应。既然是经济学家，应该能识别这个信号。一位负责任的中国经济学家，此时此刻，应该多做些促进国民对自己国家的经济和政府增强信心的工作，而不应该是与此背道而驰。

张维迎建议，中国经济学家要重新看待凯恩斯主义。按照奥地利派观点，目前无论美国，中国这些救市政策是只能延缓危机，是把危机的时间变得更长了，而不是变得更短。二次大战，大家都认为罗斯福解决了危机，保护关税法，解救银行，所以现在可能面临同样的问题。该破产的不让它破产，该死的不让它死。现在危机变得越来越严重。当然这个说起来容易，做起来很难。因为凯恩斯主义是政府最喜欢，而政府的策略是什么，政府的所有政策都是不考虑长期的后果，只看到目前的利益。而积极的政策，一定要使你忍受转型的痛苦，这样才能使你获得长期的好处。

如果一位患者得了很严重的急病被送进医院，一个具备基本医学常识的医生都知道，当务之急是控制好患者的基本生命体征，保持血压、保持心跳、保证供氧，换句话说，起码得保证患者首先是活着的；然后再处理手术去腐、均衡调整等其他问题。在经济学上的救急，道理也是这样。此时，要投资、消费包括出口，三驾马车一起去推动，而不能简单化地偏执于一端，甚至抱着听之任之态度。如果是像张先生这样的态度和主张，人们就会如未开化时代那样，得病不会医治，也无需进医院了。同时，我还觉得，一名好的医生，在救急时不能简单化地相信患者的自我调节能力，要及时介入，来帮助患者恢复健康。同样道理，在经济学上，不要过于迷信市场的自发力量。现在，世界经济出了大乱子，难道不是过于迷信市场调节甚至是市场万能的结果？难道不是自由放任甚至是故意放任的结果？我看，张先生在经济理论和实践上的认识问题或者说思想问题，不是没有知识，而是没有常识。他被理论枷锁框住了，某一理论上的偏见被放大或者说单线逻辑推理限制住了他对常识的领悟和把握。说得尖锐一些，还望张先生海涵。

良药苦口利于病，忠言逆耳利于行嘛。政府官员或者说政治家的思维，不同于专家学者的差别也许是，更加关注如何解决实际问题，关心在实践中什么是真正可行的；一旦理论和实践产生矛盾，尊重实际而不是服从理论。解决经济问题，特别是中国经济问题，一定要坚持一切从实际出发，从国情出发，从民情出发，不要照本宣科、照搬照抄某一理论包括某些经验。西学东渐以来，中国近现代历史上，这样的教训实在是太多了。推动当代中国的科学发展，必须坚持解放思想、实事求是、与时俱进。少些西方书本理论，少些境外立场偏见；多些中国特色实践，多些民本体恤主张。我建议，张先生这样的中国专家学者们尤其是顶尖人士，应该多些开动脑筋，多些独立思考，不要人云亦云，盲从西方。中国的人文领域，特别是事关中国实际发展的经济、政治等重要领域，出现一些应该及时遏制的理论和实践乱象，一个重要原因是这些领域中独立思考、勇于创新的少壮人士偏少了些。当然，这也和中国过早文理分科不无关系。

张维迎还希望：中国经济学家，少一些凯恩斯主义的主张，多一点奥地利派的主张。

我想说，这个救急的时候，不要再拿西方经济学理论上的所谓派别标准问题，来为中国人机械划线。中国人是在解决自己的现实问题，该怎么解决就怎么解决。西方理论可以借鉴，但不应作为裁判是非对错的依据。

张先生认为，如果中国人民币的价格不这么低，就不会有这么多外汇储备，不会有这么多的货币发行，这次经济危机就不会这么严重。所以这次经济危机中国是有责任的。不是中国资源配置的影响，而是全世界资源配置的影响。

这是简直是倒因为果的说法。中国是在经济全球化过程中的一个参与者。中国尚不具备主导国际经济的实力，这个可以用中国经济所占比重的数字说话。这是国际经济界的正常看法。怎么国际经济出了问题，居然是因为人民币的价格低？难道我们要听从不久前还在大肆鼓噪的某些心怀叵测的外国人尤其一些美国人和日本人的话，放任人民币快速升值？难道作为经济学家的张维迎，不知道当年日本被美国如何修理的惨痛教训？难道张维迎不知道人民币一旦快速升值，会严重降低中国企业和产品的国际竞争力进而伤及长远后劲？如果我们没有足够外汇储备，中国经济抗风险能力会大大降低，国门大开的中国就会被外国资本所左右。我们现在之所以有一定的国际经济话语权，正是因为我们有必要的能够左右对方的经济力量。这些，居然成为中国需要承担世界经济危机责任的因由。我真的不清楚了，张维迎是不是中华民族大家庭中的一个分子。他在站在什么立场说话？我想，这样的经济学家，中国还是少一些好。我也希望，张先生能够及早醒悟，真正知道自己究竟在做些什么。