奶茶放了一夜还能喝吗:《苕溪渔隐丛话》

提要　　《苕溪渔隐丛话前集》六十卷、《後集》四十卷，宋胡仔撰。仔字元任，绩溪人。舜陟之子，以荫授迪功郎、两浙转运司办公事，官至奉议郎，知常州晋陵县。後卜居湖州，自号“苕溪渔隐”。其书继阮阅《诗话总龟》而作。前有自序，称“阅所载者皆不录”。二书相辅而行，北宋以前之诗话大抵略备矣。然阅书多录杂事，颇近小说。此则论文考义者居多，去取较为谨严。阅书分类编辑，多立门目。此则惟以作者时代为先後，能成家者列其名，琐闻轶句则或附录之，或类聚之，体例亦较为明晰。阅书惟采摭旧文，无所考正。此则多附辨证之语，尤足以资参订。故阅书不甚见重於世，而此书则诸家援据，多所取资焉。《新安文献志》引方回《渔隐丛话》考曰：“元任寓居霅上，谓阮阅《闳休诗总》成於宣和癸卯，遗落元祐诸公。乃增纂集自国风、汉、魏、六朝以至南渡之初，最大家数，特出其名。馀入杂纪，以年代为後先。回幼好之，学诗实自此始。元任以闳休分门为未然，有汤岩起者，闳休乡人，著《诗海遗珠》，又以元任为不然。回闻之吾州罗任臣毅卿，所病者元任纪其自作之诗不甚佳耳。其以历代诗人为先後，於诸家诗话有去有取，间断以己意，视皇朝类苑中概而并书者，岂不为优”云云。虽乡曲之言，要亦不失公论也。序　　绍兴丙辰，余侍亲赴官岭右，道遇湘中，闻舒城阮阅昔为郴江守，尝编《诗总》，颇为详备。行役勿匆，不暇从知识间借观。后十三年，余居苕水，友生洪庆远，从宗子彦章，获传此集。余取读之，盖阮因古今诗话，附以诸家小说，分门增广，独元祐以来诸公诗话不载焉。考编此《诗总》，(元本“考”下有“阮”字。)乃宣和癸卯，是时元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之。余今遂取元祐以来诸公诗话，及史传小说所载事实，可以发明诗句，及增益见闻者，纂为一集。凡《诗总》所有，此不复纂集，庶免重复；一诗而二三其说者，(元本“一”上有“或”字。)则类次为一，间为折衷之；又因以余旧所闻见，为说以附益之。或者谓余不能分明纂集，(元本“明”作“门”。)如阮之《诗总》，是未知诗之旨矣。昔有诗客，尝以神圣工巧四品，分类古今诗句，为说以献半山老人，半山老人得之，未及观，遽问客曰：“如老杜‘勋业频看镜，行藏独倚楼’之句，当入何品？”客无以对，遂以其说还之，曰：“尝鼎一脔，他可知矣。”则知诗之不可分门纂集，盖出此意也。余今但以年代人物之先后次第纂集，则古今诗话，不待捡寻，已粲然毕陈于前，顾不佳哉！今老矣，日以废亡，此集之作，聊自备观览而已，匪敢传之当世君子，故不愧。(元本句末有“焉”字。)戊辰春三月上巳，苕溪渔隐胡仔元任序。 　　绍兴甲寅槐夏之月，陈奉议刊于万卷堂。 卷一
　　国风汉魏六朝上　　张文潜云：“《诗》三百篇，虽云妇人女子小夫贱隶所为，要之，非深于文章者不能作。如‘七月在野’，至‘入我床下’，于七月已下皆不道破，直至十月，方言蟋蟀，非深于文章者能为之邪？” 　　《漫叟诗话》云：“《诗》三百篇，各有其旨，传注之学，多失其本意。而流俗狃习，至不知处尚多，若‘惟桑与梓，必恭敬止’，谓桑梓以人赖其用，故养而成之，莫肯凌践，则有恭敬之道。父子相与，岂特如人之视桑梓？今乃言父母之邦者必称桑梓，非也。” 　　宋子京《笔记》云：“山东曰朝阳，山西曰夕阳，故《诗》曰：‘度其夕阳。’又曰：‘梧桐生矣，于彼朝阳。’指山之处耳。后人便用‘夕阳忽西流’，然古人亦误用久矣。” 　　山谷云：“俞清老作景陶轩，名为未当。诗云：‘高山仰止。景行行止。’景，明也；高山则仰之，明行则行之耳。魏、晋间所谓景庄景俭等，从一人差误，遂相承缪。亦如郡守为一麾也。” 　　《后山诗话》云：“子厚谓屈氏《楚词》，如《离骚》乃效《颂》，其次效《雅》，最后效《风》。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“秦、汉以前，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。如庆云卿云、皋陶咎繇之类，大率如此。诗‘瞻彼日月，悠悠我思，道之云远，曷云能来。’‘燕燕于飞，下上其音，之子于归，远送于南。’‘思’与‘来’、‘音’与‘南’，皆以为协声。魏、晋间此体犹在，刘越石‘握中有白璧，本自荆山璆，惟彼太公望，共此渭滨叟。’潘安仁‘位同单父邑，愧无子贱歌，岂敢陋微官，但恐忝所荷’是也。自齐、梁后，既拘以四声，又限以音韵，故大率以偶俪声响为工。(元本、徐钞本、旧钞本，“响”作“病”。)文气安得不卑弱乎？惟陶渊明、韩退之，时时摆脱世俗拘忌，故栖字与乖字、阳字与清字，皆取其傍韵用，盖笔力自足以胜之也。” 　　东坡云：“余读《文选》，恨其编次无法，去取失当。齐、梁文章衰陋，而萧统尤为卑弱，《文选引》斯可见矣。今观《渊明集》，可喜者甚多，而独取数首，以知其余忽遗者多矣。渊明作《闲情赋》，所谓‘《国风》好色而不淫’，正使不及《周南》，与屈、宋所陈何异？而统大讥之，此乃小儿强作解事者。刘子玄辨李陵《与苏武书》，非西汉文，盖齐、梁间文士拟作者。吾因悟陵与苏武《赠答》五言诗，亦后人所拟，而统不能辨。李善注《文选》，本末详备，极可喜。所谓五臣者，真俚儒之荒陋者也，而世以为胜善，亦谬矣。谢瞻《张子房诗》云：‘苛慝暴三殇’，此《礼》所谓‘上中下殇’，言暴秦无道，戮及孥稚也。而乃引‘苛政猛于虎，吾父吾子吾夫皆死于是’，谓夫与父为殇，此岂非俚儒之荒陋乎？五臣既陋甚，至于萧统，亦其流耳。宋玉高唐《神女赋》，自‘玉曰唯唯’以前皆赋也，而统谓之序，大可笑也。相如赋首有子虚、乌有、亡是三人论难，岂亦序邪？其余缪陋不一，亦聊举其一二耳。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“五言起于苏武、李陵，自唐以来有此说，虽韩退之亦云然。苏、李诗世不多见，惟《文选》中七篇耳。世以苏武诗云：‘寒冬十二月，晨起践凝霜，俯观江汉流，仰视浮云翔’，以为不当有江汉之言，或疑其伪。予尝考之，此诗若答李陵，则称江汉决非是；然题本不云答陵，而诗中且言‘结发为夫妇’之类，自非在虏中所作，则安知武未尝至江汉邪？但注者浅陋，直指为使匈奴时，故人多惑之，其实无据也。《古诗十九首》，或云枚乘作，而昭明不言，李善复以其有‘驱车上东门’与‘游戏宛与洛’之句，为辞兼东都。然徐陵《玉台》分‘西北有浮云’以下九篇为乘作，两语皆不在其中。而‘凛凛岁云暮’‘冉冉孤生竹’等别列为古诗，则此十九首，盖非一人之辞，陵或得其实。且乘死在苏、李先，若尔，则五言未必始二人也。” 　　《吕氏童蒙训》云：“读《古诗十九首》及曹子建诗，如‘明月入我牗，流光正徘徊’之类，诗皆思深远而有余意，言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养，自然下笔不同。” 　　东坡云：“读《列女传》蔡琰二诗，其词明白感慨，类世所传《木兰诗》，东京无此格也。建安七子，犹含养圭角，不尽发见，况伯喈女乎？又琰之流离，为在父没之后。董卓既诛，伯喈乃遇祸。今此诗乃云为董卓所驱虏入胡，尤知其非真也。盖拟作者疏略，而范晔荒浅，遂载之本传，可发一笑也。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“《后汉·蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰辞。此盖未尝详考于史也。且卓既擅废立，袁绍辈起兵山东，以诛卓为名，中原大乱，卓挟献帝迁长安，是时士大夫岂能皆以家自随乎？则琰之入胡，不必在邕诛之后。其诗首言‘逼迫迁旧邦，拥主以自强，海内兴义师，共欲诛不祥’，则指绍辈固可见。继言‘中土人脆弱，来兵皆胡羌，(“胡”原作“明”，今据徐钞本校改。)纵猎围城邑，所向悉破亡，马边悬男头，马后载妇女，长驱西入关，逈路险且阻’，则是为山东兵所掠也。其末乃云‘感时念父母，哀叹无穷已’，则邕尚无恙，尤亡疑也。” 　　山谷云：“凡作赋要须以宋玉、贾谊、相如、子云为师，略依放其步骤，乃有古风。老社《咏吴生画》云：‘画手看前辈，吴生远擅场。’盖古人于能事不独求跨时辈，要须前辈中擅场耳。” 　　《诗眼》云：“建安诗辩而不华，质而不俚，风调高雅，格力遒壮，其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风雅骚人之气骨，最为近古者也。一变而为晋、宋，再变而为齐、梁。唐诸诗人，高者学陶、谢，下者学徐、庾，惟老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。如老杜‘崆峒小麦熟’、‘人生不相见’、《新安》、《石壕》、《潼兰吏》、《新昏》、《垂老》、《无家别》、《夏日》、《夏夜叹》，皆全体作建安语。今所存集，第一第二卷中颇多。韩退之‘孤臣昔放逐’、《暮行河堤上》、《重云赠李观》、《江汉答孟郊》、《归彭城》、《醉赠张秘书》、《送灵师》、《惠师》，并亦皆此体，但颇自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。东坡称蔡琰诗，笔势似建安诸子。前辈皆留意于此，近来学者，遂不讲尔。” 　　《石林诗话》云：“晋、魏间诗，尚未拘声律对偶，陆云相谑之辞，所谓‘日下荀鸣鹤，云间陆士龙’者，乃正为的对。至于‘四海习凿齿，弥天释道安’之类不一，乃知此体出于自然，不待沈约而后能也。旧尝不解‘四海’‘弥天’为何等语，因读梁惠皎《高僧传》载习凿齿与安书云：‘夫不终朝而雨六公者，(“夫”原作“天”，今据元本、徐钞本、旧钞本校改。)弥天之云也，弘渊源而敷八极者，四海之流也。’故摘其语以为戏尔。晋初学佛者从其师姓，如支遁本姓关，从支谦学，故为支遁。道安以学佛者昔本释迦为佛师，因请以释命氏，遂为定制。则释道安亦其姓也。” 　　宋子京《笔记》云：“古人语有椎拙不可掩者，《乐府》曰：‘何以销忧，惟有朴康。’刘越石曰：‘何其不梦周。’又曰：‘夫子悲获麟，西狩涕孔丘。’虽有意绪，词亦钝朴矣。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“晋、宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘鱼戏新荷动，鸟散余花落’，‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病。其甚乃有一人名而分用之者，如刘越石‘宣尼悲获麟，西狩泣孔丘’，谢惠连‘虽好相如达，不同长卿慢’等语，若非前后相映带，殆不可读。然要非全美也。唐初，余风犹未殄，陶冶至杜子美，始净尽矣。” 　　蔡宽夫《诗话》云：“齐、梁以来，文士喜为乐府辞，然沿袭之久，往往失其命题本意，《乌将八九子》但咏乌，《雉朝飞》但咏雉，《鸡鸣高树巅》但咏鸡，大抵类此。而甚有并其题失之者，如《相府莲》讹为《想夫怜》，《扬婆儿》讹为《杨叛儿》之类是也。盖辞人例用事，语言不复详研考，虽李白亦不免此。惟老杜《兵车行》、《悲青坂》、《无家别》等数篇，皆因事自出己意立题，略不更蹈前人陈迹，真豪杰也。” 　　《石林诗话》云：“池塘生春草，园林变夏禽”，世多不解此语为工，盖欲以奇求之尔。此语之工，正在无所意，(旧钞本“所”下有“用”字。)猝然与景相遇，所以成章不假绳削，故非常情之所能到。诗家妙处，当须以此为根本，而思苦言艰者，往往不悟。钟嵘《诗评》论之最详，其略云：‘思君如流水，既是即目；(“既是即目”，原作“既是所见则曰”，旧钞本作“既是即目”，与《诗品》合，今据改正。)高台多悲风，亦惟所见；清晨登陇首，羌无故实；(“羌”原作“若”，今据《诗品》改正。)明月照积雪，非出经史。古今胜语，多非假借，皆由真寻，颜延之、谢庄尤为繁密，于时化之。故大明、大始中，(旧钞本“大始”作“泰始”。)文章殆同书钞。近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事。迩来作者，寖以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，牵联补衲，蠹文已甚，自然英特，罕遇其人。’余每爱此言简切，明白易晓，但观者未尝留意耳。自唐以后，既变以律体，固不能无拘窘，然苟大手笔，亦自不妨削鐻于神志之间，斵输于甘苦之外也。” 卷十一
　　杜少陵六　　《西清诗话》云：“《树萱录》云：‘子美自负其诗，郑虔妻病疟，过之，云：当诵予诗，疟鬼自避。初云日月低秦树，乾坤绕汉宫，不愈；则诵子章髑髅血模糊，手提掷还崔大夫，又不愈；则诵虬须似太宗，色映塞外春，若又不愈，则卢、扁无如何矣。’此唐末俗子之论。少陵与虔结交，义动死生，若此，乃昨暮小儿语耳，万无此理。‘虬须仙太宗’，乃《八哀诗》，谓汝阳王琎，虽死先于虔，《八哀诗》乃郑虔辈没后同时作，则虔不及见此诗明矣。” 　　《隐居诗话》云：“李光弼代郭子仪，入其军，号令不更，而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之云：‘三军晦光彩，烈士痛稠垒。’前人谓杜甫之为诗史，盖为是也，非但叙尘迹摭故实而已。” 　　《石林诗话》云：“长篇最难，晋魏以前，诗无过十韵者，盖常使人以意逆志，初不以叙事倾倒为工。至《述怀》、《北征》诸篇，穷极笔力，如太史公纪传，此古今绝唱。然《八哀》八篇，本非集中高作，而世多尊称之不敢议，此乃揣骨听声耳。其病盖伤于多也。如李邕、苏源明诗中极多累句，余尝痛刊去，仅取其半方尽善。然此语不可为不知者言也。” 　　《少陵诗总目》云：“《八哀诗》维古风中最为大笔，崔德符尝论斯文可以表里雅颂，中古作者莫及也。两纪行诗，《发秦州》至《凤凰台》，《发同谷县》至《成都府》，合二十四首，皆以经行为先后，无复差舛。昔韩子苍尝论此诗笔力变化，常与太史公诸赞方驾。学者宜常讽诵之。” 　　唐子西《语录》云：“《秦中纪行诗》，如‘江间饶奇石’，未为极胜，到‘暝色带远客’，则不可及也。” 　　苕溪渔隐曰：“余读史传，及旧闻于知识间，得少陵诗事甚多，皆王原叔所不注者，如《冬狩行》云：‘自从献宝朝河宗’，《穆天子传》：‘天子西征，至阳纡山，河伯冯夷之所居，是为河宗。天子乃沉璧礼焉。河伯乃与天子披图视典，以观天下宝器。’《秋日夔府咏怀》云：‘穰多栗过拳’，《西京杂记》：‘上林苑峄阳栗大如拳。’又云：‘门求七祖禅’，《传灯录》：‘北宋神秀门人普寂立其师为第六祖，而自称七祖。’《秋日题郑监湖上亭》云：‘高唐寒浪减，髣髴识昭丘。’《荆州图记》：‘当阳东南七十里有楚昭王墓，登楼即见，所谓昭丘也。’《夔府书怀》云：‘藻绘忆游睢’，魏文帝《与曹洪书》：‘游睢涣者，学藻缋之彩。’注云：‘睢、涣之间出文章。’《枯柟诗》：‘冻雨落流胶’，《楚词》：‘使冻雨兮洒尘’，注云：‘江东呼夏月暴雨为冻雨，音东。’《八哀·张九龄》诗：‘仙鹤下人间，独立霜毛整。’《张九龄家传》：‘九龄初生，母梦九鹤从天而下’，恐少陵用此事。《西京杂记》：‘元封中，雪大寒，牛马皆蜷缩如猬。’故《前苦寒行》云：‘汉时长安雪一丈，牛马毛寒缩如猬。’《述古诗》：‘邪赢无乃劳’，张平子《西京赋》：‘邪赢优而足恃’，注云：‘邪伪之利，自饶足恃也。’一作嬴，一作羸，非是。《腊日》云：‘口脂面乐随恩泽，翠管银罂下九霄’，唐制，腊日赐北门学士口脂，盛以碧镂牙筩，《酉阳杂俎》亦云。《滟滪堆》云：‘如马戒舟航’，《水经》：‘白帝山城门西江有孤石，冬出二十余丈，夏即没，有时才出。’又《十道志》：‘滟滪大如马，瞿塘不可下。’《秋兴》云：‘昆吾御宿自逶迤’，事见《扬雄传》：‘武帝开广上林，南至宜春、鼎湖、御宿、昆吾。’《旧唐书》：‘郭子仪上言，吐蕃、党项不可忽，宜早为备。广德元年，遣李之芳等使于吐蕃，为虏所留，二年乃得归。’故《哭李之芳》诗云：‘奉使失张骞’，盖此事也。代宗自楚王徙封成王，《洗兵马》云：‘成王功大心转小’，代宗时为元帅故也。《自京赴奉先县咏怀》云：‘君臣留欢娱，乐动殷穋嶱’，半山老人刊作胶葛，未详其事所出，后读《上林赋》：‘张乐乎胶葛之寓’，寓，屋也，胶葛，旷远深貌。乃出此也。《梅雨》云：‘南京犀浦道，四月熟黄梅’，今本犀作西，非是。犀浦在成都府二十五里，太守李冰作五石犀沉江以压水怪，因以名县，出《成都记》。《赠射洪李四丈》云：‘丈人屋上乌．人好乌亦好’，《六韬》：‘武王登夏台以临殷民，周公曰：爱人者，爱其屋上乌；憎人者，憎其余胥。’(“余胥”原作“储胥”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。)《和贾至舍人早朝大明宫》云：‘五夜漏声催晓箭’，《颜氏家训》：‘或问一夜五更何所训？答云：汉、魏以来，谓甲夜乙夜丙夜丁夜戊夜，又谓之五鼓，亦谓之五更，皆以五为节也。’《风疾舟中伏枕书怀》云：‘疑惑樽中弩’，乐广乃弓影，此云弩影，事见《风俗通》：‘应郴为汲令，(“郴”原作“抑”，明钞本作“彬”，《风俗通义神怪篇》作“郴”，今据改，下并同。)夏至日，赐主簿杜宣酒，北壁上有悬赤弩，照杯中，形如蛇，因得疾。郴知之，使宣于旧处设酒，犹有蛇。郴指曰：此弩影耳。’《解闷》云：‘复忆襄阳孟浩然，清诗句句尽堪传，即今耆旧无新语，漫钓槎头缩项鳊。’《襄阳耆旧传》：‘岘山下汉水中出鳊鱼，味极肥美，常禁人采捕，以槎断水，因谓之槎头鳊。宋张敬儿为刺史，作六橹船献齐高帝曰：奉槎头缩项鳊一千八百头。孟浩然尝有诗云：试垂竹竿钓，果得槎头鳊。用此事也。’《饮中八仙歌》云：‘天子呼来不上舡’，按范传正《李太白墓碑》云：‘明皇泛白莲池，召公作序，公已被酒，命高将军扶以登舟。’恐少陵用此事。或云蜀人呼衣襟纽为舡，有以见太白醉甚，虽见天子，披襟自若，其真率之至也。” 　　苕溪渔隐曰：“李、杜画像，古今诗人题咏多矣。若杜子美，其诗高妙，固不待言，要当知其平生用心处，则半山老人之诗得之矣。若李太白，其高气盖世，千载之下，犹可叹想，则东坡居士之赞尽之矣。半山老人诗云：‘吾观少陵诗，谓与元气侔。力能排天斡九地，壮颜毅色不可求。浩荡八极中，生物岂不稠。丑妍巨细千万殊，竟莫见以何雕锼。惜哉命之穷，颠倒不见收。青衫老更斥，饿走半九州岛。瘦妻僵前子仆后，攘攘盗贼森戈矛。吟哦当此时，不废朝廷忧，尝愿天子圣，大臣各伊周。宁令吾庐独破受冻死，不忍四海赤子寒飕飕。伤屯悼屈止一身，嗟时之人我所羞。所以见公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，愿起公死从之游。’东坡居士赞云：‘天人几何同一沤，谪仙非谪乃其游。麾斥八极隘九州岛，化为两鸟鸣相酬。一鸣一止三千秋，开元有道为少留，縻之不可矧肯求。西望太白横峨岷，眼高四海空无人。大儿汾阳中令君，小儿天台坐忘身。平生不识高将军，手污吾足乃敢瞋，作诗一笑君应闻。’” 　　东坡云：“《桃竹杖引》：‘江心蟠石生桃竹，斩根削皮如紫玉。’桃竹叶如椶，身如竹，密节而实中，犀理瘦骨，天成拄杖也。岭外人多种此，而不知其为桃竹，流传四方，视其端有眼者，盖自东坡出也。” 　　东坡云：“仆尝问荔支何所似，或曰：‘荔支似龙眼。’坐客皆笑其陋，荔支实无所似也。仆云：‘荔支似江瑶柱。’应者皆怃然，(“怃”原作“抚”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。)仆亦不辨。昨日见毕仲游，仆问杜甫似何人，仲游言似司马迁。仆喜而不答，盖与曩言会也。” 　　《后山诗话》云：“永叔不好杜诗，子瞻不好司马迁《史记》，余每与黄鲁直怪叹，以为异事。” 　　《学林新编》云：“《赠李太白诗》：‘岂无青精饭，使我颜色好。’注诗者曰：‘《梁书·安成康王秀传》：或橡饭菁羹，惟日不足，或葭墙艾席，乐在其中。’某按青菜为羹，谓之菁羹，《字书》：‘菁，蔓菁也。’《书》所谓菁茅，《礼》所谓菁蒩，即此物也。子美诗盖用道书中陶隐居《登真诀》有干石青精餸饭。餸音迅，谓飡也。其法即南烛草木浸米蒸饭，暴干，其色青如壂珠，食之可以延年却老，此子美所谓青精饭也。《神农本草》木部有南烛枝叶，人服，轻身长年，令人不饥，益颜色，取汁炊饭，名为乌饭，又名黑饭草。在道书谓之南烛草木，在《本草》谓之南烛枝叶，盖一物也。以菁羹为青精，则误甚矣。” 　　《学林洒编》云：“‘匡山读书处，头白好归来。’注诗者曰：‘匡山未详。’某案《汉郡国志》：‘庐江郡寻阳县。’刘昭注引释惠远《庐山记》曰：‘有匡俗先生，出商、周之际，居其下，受道于仙人，时谓所止为仙人之庐。’又引《豫章旧志》曰：‘匡俗先生字君平，夏、商之苗裔。’又《建康实录》曰：(“建”原作“见”，今据元本、徐钞本、明钞本校改。)‘隆安六年，桓玄遗书于匡山惠远法师。’(“桓”原作“亘”，今据明钞本校改。)然则匡山者，庐山也。李太白游庐山旧矣，子美既不得志，而太白复以谮出，故子美诗曰：‘头白好归来。’盖欲招隐为庐山之游也。” 　　苕溪渔隐曰：“《缃素杂记》、《学林新编》，二家辨证乘槎事，大同小异，余今采摭其有理者，共为一说。案张茂先《博物志》曰：‘旧说天河与海通。近世有人居海上者，每年八月，见浮槎来，不失期。斖一年粮，乘之而去。十余日中，犹观星月日辰，自后茫茫，亦不觉昼夜。奄至一处，有城郭屋舍甚严，遥望宫中有妇人织，见一丈夫牵牛，渚次饮之，惊问曰：何由至此。其人说与来意，并问此是何处，答曰：君至蜀郡访严君平，则知之。因还，后以问君平，君平曰某年月日，有客星犯牵牛宿。计年月，正是此人到天河时也。’所载止此而已。而《荆楚岁时记》直曰：‘张华《博物志》云：汉武帝令张骞穷河源，乘槎经月而去，至一处，见城郭如官府，室内有一女织，又见一丈夫牵牛饮河，骞问云：此是何处，答曰：可问严君平。织女取榰机石与骞而还。后至蜀问君平，君平曰：某年月日客星犯牛斗。所得榰机石，为东方朔所识，并其证焉。’案骞本传及《大宛传》，骞以郎应募使月氏，为匈奴所留，十余岁得还，骞身所至者大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五六，具为天子言其地形所有，并无乘槎至天河之说。而宗懔乃傅会以为武帝、张骞之事，又益以榰机石之说，何邪？子美《夔府咏怀》诗曰：‘途中非阮籍，槎上似张骞。’又《秋兴》诗曰：‘奉使虚随八月槎。’如此类，前贤多用之，恐非实事。” 　　《学林新编》云：“世传织女嫁牵牛，渡河相会。某案《史记》、《晋·天文志》：‘河鼓星在织女牵牛二星之间。’世俗因傅会为渡河之说，媟渎上象，无所根据。《淮南子》云：‘乌鹊填河成桥，而渡织女。’《荆楚岁时记》云：‘七夕，河汉间奕奕有光景，以此为候，是牛女相过也。’其说皆怪诞不足信。子美《牵牛织女诗》曰：‘牵牛出河西，织女处其东。万古永相望，七夕谁见同？神光意难候，此事终朦胧。’观子美诗意，不取世俗说也。七夕乞巧，见于周处《风土记》，乃后人编类成书，大抵初无稽考，不足信者多矣。” 　　苕溪渔隐曰：“余观《注诗史》是二曲李歜，述其《自序》云：‘歜上书之明年，言狂意妄，圣天子不赐镬樵，全生弃逐岭表，东坡先生亦谪昌化，幸忝门下青毡，又于疑误处，授先生指南三千余事，疏之编简，聊自记其忘遗尔。’然三千余事，余尝细考之史传小说，殊不略见一事，宁尽出于异书邪？以此验之，必好事者伪撰以诳世，所谓李歜者，盖以诡名耳。其间又多载东坡语，如‘草黄骐骥病’，则注云：‘陈畯卧疾，梁拘过门曰：霜经草黄，骐骥病矣，驽骀何以快駃。盖言君子不得时，小人自肆也。’‘少游一日来问余曰：某细味杜诗，皆于古人语句补缀为诗，平稳妥贴，若神施鬼设，不知工部腹中几个国子监邪？余喜此谭，遂笔寄同叔，子由一字同叔。使知少游留心于老杜。’‘意欲铲叠嶂’，则注云：‘袁盎曰：诸侯欲铲连云叠嶂而造物，夫复如何。’‘余因舟中与儿子迨同注，检书倦先卧，余继烛至晓，遂疏之。’似此等语甚众，此聊举其一二言之，当亦是伪撰耳。近时又有笺注东坡诗句者，其集刊行，号曰《东坡锦绣段》者是也。亦随句撰事牵合，殊无根蒂，正与李歜《注诗史》同科，皆不可信也。闽中近时又刊《诗话总龟》，此集即阮阅所编《诗总》也，余于《渔隐丛话序》中已备言之。阮字闳休，官至中大夫，尝作监司郡守，庐州舒城人，其《诗总》十卷，分门编集，今乃为人易其旧序，去其姓名，略加以苏黄门诗说，更号曰《诗话总龟》，以欺世盗名耳。世所传《眼儿媚》词：‘楼上黄昏杏花寒，斜月小栏干，一双燕子，两行归雁，画角声残。绮窗人在东风里，无语对春闲。也应似旧，盈盈秋水，淡淡春山。’亦闳休所作也。闳休尝为钱唐幕官，眷一营妓，罢官去，后作此词寄之。” 卷二十一
　　香山居士　　王直方《诗话》云：“古今人作《昭君词》多矣，余独爱白乐天一绝，云：‘汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。’盖其意优游而不迫切故也。然乐天赋此时年甚少。”　　《桐江诗话》云：“乐天与弟敏中、行简，三人相继皆中第，乐天作诗云：‘自怜郡姓为儒少，岂料词场中第频，桂折一枝先许我，杨穿三箭尽惊人。’其自言兄弟中第曲折尽矣。乐天自作墓志，以白起为祖，故曰‘自怜郡姓为儒少’也。”　　《鸡肋集》云：“予幼时读《太平广记》，见唐太宗遣萧翼购《兰亭叙》事，盖谲以出之，辄叹息曰：‘《兰亭叙》若是贵邪？至使万乘之主，捐信于匹夫。传称子贡诈而全鲁，弦高诞而存郑，遗一言之细，建二国之业，犹不可以为常；以太宗之贤，巍巍乎近古所无，奈何溺小耆好而轻丧其所常之宝，异龄得原失信，不围而去矣。晚多间居，颇屏世好，独于古人笔墨之遗，爱而不能置，顾甚于少年喜官爵，迟莫营田宅者，与前论异矣。’因诵白居易《七德歌》曰：‘功成理定何神速，速在推心致人腹，怨女三千放出宫，死囚四百来归狱。’复叹曰：‘太宗以一旅取大下，惟信尔，夫不吝三千女而放出宫，自信也；不约四百囚而来归狱，人信良。晋舍原何足道哉。’”　　蔡宽夫《诗话》云：“唐制：百官服色，不视职事官，而视其阶，官九品与今制特异。乐天为中书舍人知制诰，元宗简为京兆少尹，官皆六品，故犹着绿。其诗所谓‘凤阁舍人京兆尹，白头犹未着绯衫，南宫启请无消息，朝散何时复入衔’是也。后与元微之同制，加朝散大夫，始登五品，故其诗曰：‘命服难同黄纸上，官班不共紫微前，青衫脱早差三日，白发生迟校九年。’中书古人虽正五品，必待加朝散而后易绯，此知其不系于职事官也。前辈记张嘉贞为中书令，着绯，傅游艺为相，着绿，盖以此也。唐借服色，皆并鱼假之。乐无自江州司马除忠州刺史，有《谢裴常侍赠袍鱼袋诗》云：‘鱼缀白金随步跃，鹘衔瑞草绕腰飞。’其后除尚书郎，复有《脱刺史绯》诗云：‘便留朱绂还铃阁，却着青袍侍玉除，无奈娇痴三岁女，绕腰啼哭觅银鱼’，此与今制特异也。其特赐者，疑亦不相越。《唐书》载牛丛为睦州刺史，赐余紫，辞曰：‘臣今衣刺史所假绯，即赐紫为越等。’乃赐银绯。”　　东坡云：“予年十二，先君自虔州为予言：‘近城山中天竺寺有乐天亲书诗云；一山门作两山门，两寺元从一寺分。东涧水流西涧水，南山云起北山云。前台花发后台见，上界钟清下界闻。遥想吾师行道处，天香桂子落纷纷。笔势奇逸，墨迹如新。’今四十七年矣，予来访之，则诗已亡，有刻石存耳，故有诗云：‘空咏连珠呼叠壁，已亡飞鸟失惊蛇’，盖为是也。”　　蔡宽夫《诗话》云：“诗人用事，有乘语意到处，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，淮、楚之间以十为忱音，不通四方。然退之‘非阁复非桥，可居兼可过，君欲问方桥，方桥如此作’。乐天‘绿浪东西南北水，红栏三百九十桥’，乃皆用二音，不知当时所呼通尔，或是姑为戏也。呼儿为囝，音蹇。父为郎罢，此闽人语也。顾况作《补亡训传》十三章，其哀闽之词曰：‘囝别郎罢心摧血’，况善谐谑，故特取其方言为戏，至今观者，为之发笑。然五方之音各不同，自古文字，曷尝不随用之。楚人发语之辞曰羌、曰蹇，平语之词曰些，一经屈、宋采用，后世遂为佳句。但世俗常情，不能无贵远鄙近耳。今毗陵人平语皆曰钟，京口人曰兜，淮南人曰坞，犹楚人曰些。尝有士人学为骚词，皆用此三语，闻者无不拊掌。”苕溪渔隐曰：“老杜诗有‘主人送客无所作，音佐。行酒赋诗殊未央’之句，则老杜固已先用此方言矣。”　　苕溪渔隐曰：“富贵于人，造物所靳；自古以来，多不在于少年，尝在于晚景。若少年富贵者，非曰无之，盖亦鲜矣。人至晚景得富贵，未免置第宅，售妓妾，以偿其平生所不足者。如乐天诗云：‘多少朱门锁空宅，主人到了不曾归。’司空曙诗云：‘黄金用尽教歌舞，留与他人乐少年。’读此二诗，使人凄然，诚不必为此也。”　　东坡云：“乐天为王涯所谗，谪江州司马。甘露之祸，乐天在洛，适游香山寺，有诗云：‘当君白首同归日，是我青山独往时。’不知者以乐天为幸之，乐天岂幸人之祸也哉？盖悲之也。”　　蔡宽夫《诗话》云：“刘禹锡、柳子厚与武元衡素不叶，二人之贬，元衡为相时也。禹锡《为靖共佳人怨》以悼元衡之死，其实盖快之。子厚《古东门行》云：‘赤丸夜语飞电光，檄巡司隶眠如羊，当街一叱百吏走，冯敬胸中函匕首。’虽不著所以，当亦与禹锡同意。《古东门》用袁盎事也。乐天江州之谪，王涯实为之，故甘露之祸，乐天亦有‘当君白首同归日，是我青山独往时’之句。”　　蔡宽夫《诗话》云：“乐天《听歌诗》云：‘长爱《夫怜》第二句，请君重唱夕阳开。’(“开”原作“关”，今据《白氏长庆集》校改。)注谓：‘王右丞辞秦川一半夕阳开，(“开”原作“关”，今据徐钞布、明钞本校改。)此句尤佳。’今《摩诘集》载此诗，所谓‘汉主离宫接露台’者是也。然题乃是《和太常韦主簿温阳寓目》，不知何以指为《想夫怜》之辞。大抵唐人歌曲，本不随声为长短句，多是五言或七言诗，歌者取其辞与和声相迭成音耳。予家有《古凉州》、《伊州》辞，与今遍数悉同，而皆绝句诗也，岂非当时人之辞为一时所称者，昔为歌人窃取而播之曲调乎？”　　《缃素杂记》云：“苏鹗《演义》云：‘今人以酒巡匝为啉尾，即再命其爵也，云南朝有异国进贡蓝牛，其尾长三丈，一云蓝颕水牛，其尾三丈。时人仿之，以为酒令，今两盏，从其简也，此皆非正。行酒巡匝，即重其盏，盖慰劳其得酒在后也。又啉云者，贪也，谓处于座末，得酒最晚，腹痒于酒，既得酒巡匝，更贪婪之，故曰啉尾。啉字从口，是明贪婪之意。此说近之。’余观宋景文公《守岁诗》云：‘迎新送故只如此，且尽灯前婪尾杯。’又云：‘稍倦持螫手，犹残婪尾觞。’又东坡《寒食诗》云：‘蓝尾忽惊新火后，遨头要及浣花前。’注引乐天《寒食诗》云：‘三杯蓝尾酒，一楪胶牙饧’，乃用‘蓝’字，盖‘婪’‘蓝’一也。”　　东坡云：“与郭生游寒溪，主簿吴亮置酒，郭生善作挽歌，酒酣发声，坐为凄然。郭生言恨无佳词，因改乐天《寒食诗》歌之，坐客有泣者。其词曰：‘乌啼鹊噪昏乔木，清明寒食谁家哭？风吹旷野纸钱飞，古墓累累春草绿。棠梨花映白杨路，尽是死生离别处，冥寞重泉哭不闻，萧萧暮雨人归去。’每句杂以散声。”　　《后史补》云：“河中桑落坊有井，每至桑落时，取其寒暄得所，以井水酿酒，甚佳，故号桑落酒，旧京人呼为桑郎，盖语讹耳。庾信诗云：‘蒲城桑落酒，灞岸菊花秋’，白居易诗云：‘桑落气熏珠翠暖，《柘枝》声引筦弦高。’”　　《隐居诗话》云：“乐天《题海图屏风诗》略曰：‘或者不量力，谓兹鳌可求。赑屃牵不动，纶绝沉其钩。一鳌既顿颔，诸鳌齐掉头。喷风激飞廉，鼓波怒阳侯。遂使江汉水，朝宗意亦休。’吾读此诗，感刘隗、李训、薛文通等事，为之太息。”　　东坡云：“吴元济以蔡叛，犯许、汝以惊东都，此岂可不讨者也。当时议者，欲置之，固为非策，然不得武裴二杰，事亦未易办也。乐天岂庸人哉，然其议论亦似欲置之者，其诗有《海图屏风》者，可见其意。且注云：‘时方讨淮、蔡。’吾以是知仁人君子之于兵，盖不忍轻用如此，淮、蔡且欲以德怀，况欲獘所恃以勤无用乎！悲夫！此未易与世士谈也。二说未知孰是。”　　《缃素杂记》云：“唐故事，中书省植紫薇花，历世循用之，不以为非。至今舍人院紫薇阁前植紫薇花，用唐故事也。乐天诗云：‘独坐黄昏谁是伴，紫薇花对紫薇郎。’案《天文志》，紫薇，大帝之坐也，天子之常居也，主命主度也。何关紫薇花事？”　　王直方《诗话》云：“东坡平日最爱乐天之为人，故有诗云：‘我甚似乐天，但无素与蛮。’又：‘我似乐天君记取，华颠赏遍洛阳春。’又：‘他时要指集贤人，知是香山老居士。’又：‘定似香山老居士，世缘终浅道根深。’而坡在钱塘，与乐天所留岁月略相似，其诗云‘在郡依前六百日’者是也。”　　蔡宽夫《诗话》云：“官名有因人而重，遂为故事者。何逊为水部员外郎，以诗称，至张籍自博士复拜此官，乐天诗贺之云：‘老何殁后吟诗绝，虽有郎官不爱诗，今日闻君除水部，喜于身得省郎时。’籍答诗亦云：‘幸有紫薇郎见爱，独称官与古人同。’自是遂为诗人故事。刘原甫尝以郑谷戏梅圣俞为梅都官，然谷诗有云：‘都官虽未是名郎，践历曾闻薛许昌，复有李公陪雅躅，岂宜郑子忝余光。’其《自序》以为‘薛能、李频皆尝历拜其曹，由之振盛。’则都官之重，自谷时已云然也。”　　洪驹父《诗话》云：“世传乐天诗云：‘文夸盖世徒为尔，命压人头不奈何。’予见李侍郎家收得乐天墨迹诗草，乃云‘病压人头。’”　　蔡宽夫《诗话》云：“唐人饮酒，必为令以佐欢，其变不一，乐天所谓‘闲徵雅令穷经史’，韩退之‘令徵前事为’者，今犹有其遗习也。尝有人举令云：‘马援以马革裹尸，死而后已。’答者乃云：‘李耳指李树为姓，生而知之。’又：‘鉏麑触槐，死作木边之鬼’，答者以‘豫让吞炭，终为山下之灰’，皆可谓精的也。复有举经句字相属而文重者曰：‘火炎昆冈’，乃有‘土圭测影’酬之，此亦不可多得也。”　　王直方《诗话》云：“‘帝与九龄虽古梦，山呼万岁是虚声’，此乐天作《开成大行挽词》，对事亲切，少有其比也。”　　苕溪渔隐曰：“江南人家造红酒，色味两绝。李贺《将进酒》云：‘小槽酒滴真珠红’，盖谓此也。乐天诗亦云：‘燕脂酌蒲萄。’蒲萄，酒名也，出太原。得非亦与江南红酒相类者乎？”　　王直方《诗话》云：“韦苏州云：‘谁知风雨夜，复此对床眠。’乐天《招张司业》云：‘能来同宿否，听雨对床眠’，意亦相类，然不为人所称也。老杜云：‘眼前无俗物，多病也身轻’，而乐天有‘眼前无俗物，身外即僧居’之句，世亦独称老杜。”　　苕溪渔隐曰：“乐天《次楞伽寺》诗云：‘照水姿容虽已老，上山筋力未全衰。’陈子高《病起诗》云：‘照水姿容非复我，上楼腰脚不如人。’时称为佳句，殊不知乃体乐天诗也。” 卷三十一
　　梅圣俞　　《隐居诗话》云：“梅尧臣《赠邻居诗》，有云：‘壁隙透灯光，篱根分井口。’徐铉亦有《喜李少保卜邻》云：‘井泉分地脉，砧杵共秋声。’此句尤闲远也。”　　孔毅夫《杂记》云：“永叔称圣俞《河豚诗》云：‘春洲生荻牙，春岸飞杨花，河豚于此时，贵不数鱼鰕。’以谓河豚食柳絮而肥，圣俞破题两句，便说尽河豚好处。乃永叔褒誉之词，其实不尔。此鱼盛于二月，至柳絮时，鱼已过矣。”　　《石林诗话》云：“欧公谓河豚出于暮春，食柳絮而肥，殆不然。今浙人食河豚于上元前，江阴最先得，方出时，一尾直千钱，然不多得，非富人大家，预以金豃渔人未易致。二月后，日益多，一尾才百钱耳。柳絮时，人已不食，谓之斑子，或言其腹中生虫故恶之；而江西人方得食，盖河豚出于海，初与潮俱上，至春深，其类稍流入于江西，公吉州人，故所知者，江西事而已。”苕溪渔隐曰：“东坡诗云：‘竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知，蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。’此正是二月景致，是时河豚已盛矣，但欲上之语，似乎未稳。”　　东坡云：“先君与梅二丈游，时轼与子由甚少，未有知者，梅公独深知之。家有老人泉，公作诗曰：‘泉中有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央。泉中必有鱼，与子日徜徉。泉中苟无鱼，子特玩沧浪。岁月不知老，家有雏凤凰。百鸟戢羽翼，不敢呈文章。去为仲尼叹，出为盛时祥。方今天子圣，毋滞此泉旁。’圣俞没今四十年矣。南迁至合浦，见其门人欧阳晦夫出其诗稿数十幅，其遗晦夫诗云：‘我家无梧桐，安得久留凤？’晦夫年六十六，尚少余一岁，然白发苍颜略相似，困穷亦不相远，执手大笑，曰：‘圣俞所谓凤者，岂例皆穷如此乎？’”　　《东轩笔录》云：“张尧佐以进士擢第，累官至屯田员外郎，知开州。会其侄女有宠于仁宗，册为修媛，尧佐遂骤迁擢，一日中除宣徽、节度、景灵、群牧四使。是时，御史唐介上疏，引天宝杨国忠为戒，不报。又与谏官包拯、吴奎等七人谕列殿上。既而御史中丞留百官班，欲以廷诤，卒夺尧佐宣徽、景灵两使，特加介五品服，以旌敢言。未几，尧佐复除宣徽使，知河阳。唐谓同列曰：‘是欲与宣徽而假河阳为名耳，我曹岂可中已邪？’同列依违不前，唐独争之不能夺。仁宗谕曰：‘差除自是中书。’介遂极言宰相文彦博以灯笼锦媚贵妃而致位宰相，今又以宣徽使结尧佐，请逐彦博而相富弼。又言谏官观望挟奸，而言涉官掖，语甚切直。仁宗怒，趣召两府，以疏示之。介犹诤不已。(“犹”字原作空白，今据元本、明钞本校补。)枢密副使梁适叱介，使下殿。介诤愈切。仁宗大怒，玉音甚厉。众恐祸出不测。是时，蔡襄修起居注，立殿陛，即进曰：‘介诚狂直，然纳谏容言，人主之美德，必望全贷。’遂贬春州别驾。翊日，御史中丞王举正救解之，改为英州别驾。始上怒未已，两府窃议曰：‘必重贬介，则彦博不安；彦博去，即吾属递迁矣。’既而果如其判，当是时，梅尧臣作《书窜诗》曰：‘皇祐辛卯冬，十月十九日。御史唐子方，危言初造膝。曰朝有巨奸，臣介所愤疾。愿条一二事，臣职敢妄率。宰相文彦博，邪行世莫匹。曩时守成都，委曲媚贵昵。银珰插左貂，穷腊使驰驲。邦媛将夸侈，中金赍十镒。为我寄使君，奇纹织纤密。遂倾西蜀巧，日夜急鞭抶。红经纬金缕，排科斗八七。比比双莲华，篝灯戴心出。几日成一端，持行如鬼疾。明年观上元，被服稳称质。璨然惊上日，遽尔有薄诂。既闻所从来，佞对似未失。且云奉至尊，于妾岂能必。遂回天子颜，百事容丐乞。臣令得粗陈，狡猾彼非一。偷威与卖利，次第推甲乙。是惟阴猾雄，仁断宜勇黜。必欲致太平，在列无如弼。弼亦昧平生，况臣不阿屈。臣言天下公，奚以身自恤。君傍有侧目，喑哑横诋叱。指言为罔上，废汝还蓬荜。是时白此心，尚不避斧锧。虽令御魑魅，甘且同饴蜜。既知弗可惧，复以强词窒。帝声亦大厉，论奏不容毕。介也容甚闲，猛士胆为栗。立贬岭外春，速欲为异物。内外官恟恟，陛下呵未息。(“呵未息”原作“何未悉”，今据徐钞本、明钞本校改。)即敢救者谁，襄执左右笔。谓此傥不容，盛美有所咈。平明中执法，怀疏又坚述。介言或似狂，百岂无一实。恐伤四海和，幸勿苦仓卒。亟许迁英山，衢路犹嗟咄。翊日宣白麻，称快口盈溢。阿附连谏官，去若怀絮虱。其间因获利，窃笑等蚌鹜。(“蚌”原作“蛇”，今据徐钞本、明钞本校改。)英州五千里，瘦马行駃駃。毒蛇喷晓雾，昼与岚气没。妻孥不同途，风浪过蛟窟。存亡未可知，雨馆愁伤骨。饥仆时后先，随猿拾橡栗。粤林多蔽天，黄甘杂丹橘。万室通酿酤，抚远无禁律。醉去不须钱，醒来弄鸣瑟。山水仍奇怪，已可消忧郁。莫作楚大夫，怀沙自沉汨。西汉梅子真，出为吴市卒。市卒且不惭，况兹别乘秩。’始尧臣作此诗，不敢示人，及欧阳修为编其集，时有嫌避，又削去此诗，是以少人知者，故今全录焉。”　　《缃素杂记》云：“郑谷与僧齐己、黄损等共定今体诗格云：‘凡诗用韵有数格：一曰葫芦，一曰辘轳，一曰进退。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。失此则缪矣。’余按《倦游杂录》载唐介为台官，廷疏宰相之失，仁庙怒，谪英州别驾。朝中士大夫以诗送行者颇众，独李师中待制一篇为人传诵，诗曰：‘孤忠自许众不与，独立敢言人所难。去国一身轻似叶，高名千古重于山。并游英俊颜何厚，未死奸谀骨已寒。天为吾君扶社稷，肯教夫子不生还。’此正所谓进退韵格也。按《韵略》难字第二十五，山字第二十七，寒字又在二十五，而还字又在二十七，一进一退，诚合体格，岂率尔而为之哉。近阅《冷斋夜话》载当时唐、李对答语言，乃以此诗为落韵诗。盖渠伊不见郑谷所定诗格有进退之说，而妄为云云也。”　　《东轩笔录》云：“唐介始弹张尧佐，谏官皆上疏，及弹文彦博，则吴奎畏缩不前，当时谓拽动阵脚。及唐争论于上前，遂并及奎之背约，执政又黜奎，而文潞公益不安，遂罢政事。时李师中诗送唐，有‘并游英俊颜何厚，未死奸谀骨巳寒’之句，为奎发也。”　　《后山诗话》云：“周盘龙以武功为散骑常侍，齐武帝戏之曰；‘貂婵何如兜鍪？’对曰：‘貂婵生于兜鍪。’外大父颕公罢相，建节出帅太原，其诗曰：‘兜鍪却自貂婵出，敢用前言戏武夫。’李待制师中以相业自任，尝帅秦，以事去，其诗曰：‘兜鍪不胜任，犹可冠貂婵。’”　　《隐居诗话》云：“楚州有官奴王英英，善笔札，学颜鲁公体，蔡襄顷教以笔法，晚年作大字甚佳。梅尧臣赠之诗曰：‘山阳女子大字书，不学常流事梳洗。亲传笔法中郎孙，妙画蚕头鲁公体。’英英貌甚陋，故有‘不事梳洗’之句，中郎孙，君谟也。”　　王直方《诗话》云：“山谷尝称圣俞‘声喧釜豆裂，(“豆”原作“且”，今据宋本校改。)点疾盎茧立’之句，谓追古作者，陈无己喜圣俞诗，独诵其两句云：‘胡地马牛归陇底，汉人烟火起湟中。’”苕溪渔隐曰：“《临川集》荆公《次韵元厚之平戎庆捷诗》，即是此两句，王直方称陈无己喜圣俞诗，独诵此两句。余遍阅《宛陵集》无此两句，乃直方之误。”　　《西清诗话》云：“晏元献守汝阴，梅圣俞往见之，将行，公置酒颍河上，因言古人章句中全用平声，制字稳帖，如‘枯桑知天风’是也，恨未见侧字诗。圣俞既引舟，遂作五侧体寄公云：‘月出断岸口，影照别舸背。且独与妇饮，颇胜俗客对。月渐上我席，暝色亦稍退。岂必在秉烛，此景已可爱。’”　　王直方《诗话》云：“圣俞在礼部考校时，《和欧公春雪诗》云：‘有梦皆蝴蝶，逢袍只纻麻。’诸人不复措手，盖韵恶而能用事如此可贵也。”苕溪渔隐曰：“余阅《宛陵集》，圣俞此《雪诗》，即非和欧公韵，乃是唱首，此诗圣俞自注云：‘闻永叔谓子华曰：明日圣俞若无诗，修输一杯酒。’欧公集中亦有《和圣俞春雪诗》，皆在礼部时唱和，以此可见矣。王直方不切审细，遂妄有韵恶而能用事之语，盖其《诗话》中似此者甚众，吾故辨证之。”　　《隐居诗话》云：“马遵谪守宣州，及其去也，郡僚军民争欲驻留，至以铁锁绝江。遵于饯筵倚醉，令官妓剥榧实而食，眷眷若留连状，又以所乘骢马寄圣俞家，郡人皆不疑其去也。遵夜使人绝锁解舟，以水沃栌牙，使之不鸣，逮晓，舟去远矣。圣俞寄遵诗云：‘三更醉下陵阳峰，仙舟注上去无踪，杈牙铁锁漫横绝，栌湿不惊潭底龙。断肠吴姬指如笋，欲剥玉榧将何从。短翎水鸭飞不远，那经细雨山重重。却顾旧埒病骢马，尘沙历尽空龙钟。’”　　《隐居诗话》云：“吕士隆知宣州，好以事笞官妓，妓皆欲逃去而未得也。会杭州有一妓到宣，其色艺可取，士隆喜之，留之使不去。一日，郡妓复犯小过，士隆又欲笞之，妓泣诉曰：‘某不敢辞罪，但恐杭妓不能安也。’士隆愍而舍之。圣俞因作《莫打鸭》一篇云：‘莫打鸭，打鸭惊鸳鸯，鸳鸯新向池北落，不比孤洲老秃鸧。秃鸧尚欲远飞去，何况鸳鸯羽翼长。’盖谓此也。”   卷四十一
　　东坡四　　东坡云：“吾昔在钱塘，一日，昼寝宝山僧舍，题其壁云：‘七尺顽躯走世尘，十围便腹贮天真，此中空洞浑无物，何止容君数百人。’其后有小子亦题名壁上，见者乃谓余诮之也。周伯仁所谓君者，乃王茂弘之流，岂此等辈哉？”　　《冷斋夜话》云：“东坡在儋耳，有姜唐佐者从乞诗．唐佐，朱崖人，亦书生。东坡借其手中扇书其上云：‘沧海何曾断地脉，朱崖从此破天荒。’又《题司命宫杨道士息轩》曰：‘无事此静坐，一日似两日。若活七十年，便是百四十。黄金几时成，白发日夜出。开眼三十秋，速于驹过隙。是故东坡老，贵汝一念息。时来登此轩，目送过海席。家山归未成，(“成”原作“行”，今据徐钞本、明钞本校改。)题诗寄屋壁。’又尝醉插茉莉花，嚼槟榔，戏书姜秀才几上云：‘紫麝着人簪茉莉，红潮登颊醉槟榔。’其超放如此。”　　苕溪渔隐曰：“‘菊以黄为正，余皆可鄙。’此朱逊之之语，东坡《印可作诗赠之》有‘识真似渊明’之句。余顷岁居泗上，假馆官舍，小圃中有一亭，榜曰秋香，环植以黄菊，别无他物，必好事者原东坡之意而作也。先君题诗云：‘骚人足奇思，香草比君子。况此霜下杰，清芬绝兰茝。气禀金行秀，德备黄中美。古来鹤发翁，餐英饮其水。但恐蓬藋伤，课仆加料理。’”　　东坡云：“余尝浴泗州雍熙塔下，戏作《如梦》两阕，云：‘水垢何首相受？细看两俱无有。寄语揩背人：尽日劳君挥肘。轻手，轻手，居士本来无垢。’又云：‘自净方能洗彼。我自汗流呀气。寄谙澡浴人：且共肉身游戏。但洗，但洗，俯为世间一切。’曲名本唐庄宗制，一名《忆仙姿》，嫌其不雅，改云《如梦》。庄宗作此词，卒章云：‘如梦，如梦，和泪出门相送。’取以为之名。”　　《冷斋夜话》云：“海南城东有两井，相去咫尺而异味，(“咫”原作“只”，今据徐钞本、明钞本校改。)号双井。井源出岩石罅中，东坡酌水异之，曰：‘吾寻白龙不见，今知家此水中乎。’同游者怪问其故，曰：‘白龙当为东坡出，请徐待之。’俄见其脊尾如生银蛇状，忽水浑有云气浮水面，举首如插玉筯，乃泳而去。余至二井，太守张子修为造庵井上，号思远，亭名洄酌。岸有怪树，树枝之腋，有诗曰：‘岩泉末入井，蒙然冒沙石。泉嫩回为靥，石老生罅隙。异哉寸波中，露此横海脊。先生酌泉笑，泉香神龙蛰。举首玉筯插，忽去银丁掷。大身何时布，天矫翔霹雳。谁言鹏背大，更觉宇宙窄。’字画如颜书，无名衔年月。此诗气格似东坡，而言泉嫩石老，似非东坡；又语散漫，疑学者为之也。龙如蛇形，小如玉筯。”　　东坡云：“眉州青神县，道侧有小佛屋，俗谓之猪母佛，云百年前有牝猪伏于此，化为泉，有二鲤鱼在泉中，盖猪龙也。蜀人谓牝猪为母，而立佛堂其上，故以名之。泉出石上，深不及二尺，大旱不渴，而鲤莫有见者。余一日偶见之，以告妻兄王愿，愿深疑余之诞也，余亦不平其见疑，因与愿祷于泉上，曰：‘余若不诞者，鱼当复出。’已而，鲤复出，愿大惊，再拜谢罪而去。”二事相类，故并录之。　　苕溪渔隐曰：“东坡诗云：‘图书跌宕悲年老，灯火青荧语夜深。’山谷诗云：‘弓刀陌上望行色，儿女灯前语夜深。’盖皆出于老杜‘厨人语夜阑’之意。王直方《诗话》以谓三诗当以先后分胜负。非也。”　　东坡云：“轼倅武林日，梦神宗召入禁中，宫女围侍，一红衣女童捧红靴一双，命轼铭之，觉而记其一联云：‘寒女之丝，铢积寸累，天步所临，云蒸雾起。’既毕，进御，上极叹其敏，使宫女送出，睇视裙带间，有六言诗一首，云：‘百叠猗猗风绉，六铢纵纵云轻，植立含风广殿，微闻环佩摇声。’”又云：“轼自蜀应举京师，道过华清宫，梦明皇令赋《太真妃裙带词》，乃前六言诗也，觉而记之。今书赠柯山潘大临邠老。”二说不同，故并录之。　　王直方《诗话》云：“东坡兴孙巨源同会于王晋卿花园中，晋卿言：‘都教喂饲了官员辈马着。’巨源云：‘都尉指挥都喂马，好一对。’适长主送茶来，东坡即云：‘人家齐吃大家茶。’盖长公主呼大家也。山谷尝以‘卖菜卖生菜’对‘磨刀磨剪刀’，东坡以洞庭春色为扫愁帚，山谷以水晶脍为醒酒冰，余为正好作一对。”　　《后山诗话》云：“苏公居颍，春夜对月，王夫人曰：‘春月可喜，秋月使人愁耳。’公谓前未及也，遂作词曰：‘不似秋光，只与离人照断肠。’而老杜云：‘秋月解伤神。’语简而益工也。”　　《侯鲭录》云：“东坡在汝阴，初春庭梅盛开，月色鲜霁，夫人曰：‘春月胜如秋月，秋月令人惨凄，春月令人和悦。’坡笑曰：‘子诚知言。’即召客饮，作《减字木兰花》云：‘春庭月午，影落春醪光欲舞，步转迥廊，半落梅花婉娩香轻风薄雾，都是少年行乐处，不似秋光，只与离人照断肠。’”　　潘子真《诗话》云：“‘古有行道人，陌上见三叟，年各百余岁，相与鉏禾莠。住车问三叟；何以得此寿？上叟前致词：量腹节所受；中叟前致词：室内妪粗丑；下叟前致词：暮眠不覆首。要哉三叟言，所以能长久。’又：‘少壮面日泽，长大色丑粗。丑粗人所恶，拔白自洗苏。平生发完全，变化似浮屠。醉酒巾帻落，秃顶赤如壶。’此应璩《三叟词》也。吴兢《古乐府》及《艺文类聚》所载，语皆不完。予得此本于临淄晏公家，以示周元翁，元翁笑曰：‘当徒子之妻，蓬头挛耳，又疥且痔，便有五子；东家之女，登墙见窥，今三年矣，玉未之许也。乌在其为粗丑也哉？’”　　东坡云：“昨日，太守杨君采、通判张君规，邀余出游安国寺，坐中论风气养生之事。余曰：‘皆不足道，难在去欲。’张曰：‘苏子卿啮雪啖毡，缩背出血，无一语少屈，可谓了死生之际矣；然不免为胡妇生子，而况洞房绮疏之下乎？乃知此事不易消除。’众客皆大笑。余爱其语有理，故为记之。”　　苕溪渔隐曰：“子由奉使契丹寄子瞻诗云：‘谁将家集过幽都，每被行人问大苏，莫把文章动蛮貊，恐妨谈笑卧江湖。’此《栾城集》中诗也。《渑水燕谈录》云：张芸叟奉使大辽，宿幽州馆中。有题苏子瞻《老人行》于壁间者，闻范阳书肆亦刻子瞻诗数十篇，谓之《大苏集》。子瞻名重当代，外至夷虏，亦爱服如此。芸叟题其后曰：‘谁传佳句到幽都，逢著胡儿问大苏。’此二句与子由之诗全相类，疑好事者改之也。”　　《冷斋夜话》云：“苏子由谪高安时，云庵居洞山，时时相过。有聪禅师者，亦蜀人，居圣寿寺。一夕，云庵梦同子由出迓五祖戒禅师，既觉，私怪之，以语聪，聪曰：‘吾亦梦同迎戒禅师。’子由抚掌大笑曰：‘世间梦乃有同者，异哉！’俄东坡书至，曰：‘吾已至奉新，旦夕可相见。’子由携两衲候于城南建山寺。东坡至，坐定，理梦事以语坡，坡曰：‘轼八九岁时，时时梦身是僧，往来陕右：又先妣方娠，梦一僧来托宿，瘠而眇。’云庵惊曰：‘戒，陕右人也，失一目，暮年弃五祖来游高安，终于大愚。’逆数盖五十年，而东坡时年四十九矣。后与云庵书其略曰：‘戒和尚不识人嫌，强颜复出，亦可笑矣。既是法器，愿痛加磨厉，使还旧观。’自是常着衲衣。哲宗问右珰陈衍曰：‘苏轼衬朝章何衣？’对曰：‘是道衣。’哲宗笑之。及谪英州，佛印、云庵遣书至，坡不复答，但引纸大书曰：‘戒和尚又凿脱也。’后七年，归自海南，有玉局之除，作偈答南华长老云：‘恶业相缠五十年，常行八棒十三禅，今着衲衣归玉局，可怜化作五通仙。’”　　王直方《诗话》云：“杭有西湖，而颍亦有西湖，皆为游赏之胜，而东坡连守二州，其初得颍也，有颍人在坐云：‘内翰但只消游湖中，便可以了郡事。’盖言其讼简也，秦少章因作一绝献之，云：‘十里荷花菡萏初，我公所至有西湖，欲将公事湖中了，见说官闲事亦无。’后东坡到颍，有《谢执政启》，亦云：‘入参两禁，每玷北扉之荣；出典二邦，辄为西湖之长。’”　　王直方《诗话》云：“《为程筠作归真亭诗》云：‘会看千字诔，木杪见龟趺。’龟趺是碑坐，不应见于木杪也。”　　《石林诗话》云：“学者多议苏子瞻‘木杪见龟趺’，以为语病，谓龟趺不当出木杪也。殊不思此《题程筠先墓归真亭》也，东南多葬山上，碑亭往往在半山间，未必皆平地，则自下视之，龟趺出木杪，何足怪哉？”　　《诗眼》云：“句法之学，自是一家工夫。昔尝问山谷：‘耕田欲雨刈欲晴，去得顺风来者怨。’山谷云：‘不如千岩无人万壑静，十步回头五步坐。’此专论句法，不论义理。盖七言诗四字三字作两节也，此句法出《黄庭经》，自‘上有黄庭下关元’已下多此体。张子平《四愁诗》句句如此，雄健稳惬。至五言诗亦有三字二字作两节者，老杜云：‘不知西阁意，肯别定留人。’肯别邪，定留人邪？山谷尤爱其深远闲雅，盖与上七言同。”　　《冷斋夜话》云：“东坡在惠州，作《梅词》云：‘玉骨那愁瘴雾，冰肌自有仙风，海仙时遣探芳丛，倒挂绿毛么凤。素面常嫌粉污，洗妆不退唇红，高情已逐晓云空，不与梨花同梦。’时侍儿朝云新亡，其寓意为朝云作也。”苕溪渔隐曰：“王直方《诗话》载晁以道云：‘说之初见东坡《梅词》，便知道此老须过海，只为古今人不曾道到此，须罚教去。’此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸，直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥诮乎？”《高斋诗话》云：“‘高情已逐晓云空，不与梨花同梦。’后见王昌龄《梅诗》云：‘落落寞寞路不分，梦中唤作梨花云。’方知东坡引用此诗也。”　　王直方《诗话》云：“《橄榄诗》：‘纷纷青子落红盐，正味森森苦且严，待得微甘回齿颊，已输崖蜜十分甜。’范景文言：‘橄榄木高大难采，以盐擦木身，则其实自落，此所以有落红盐之语也。’”苕溪渔隐曰：“余居岭外七年，备见土人采橄榄，初未尝以盐擦树身，亦只以梯采之，或以杖击之；而东坡‘落红盐’之语，当自别出小说也。”　　《隐居诗话》云：“王禹偁《橄榄诗》云：‘南方多果实，橄揽稍珍奇。北人将就酒，食之先嚬眉，皮核苦且涩，历口复弃遗，良久有回味，始觉甘如饴。’盖六句说回味。欧阻修云：‘甘苦不相入，初争久方知。’极快健也。”　　苏子由云：“东坡居士谪居儋耳，寘家罗浮之下，独与幼子过负檐渡海，葺茅竹而居之，日啖藷芋，而华屋玉食之念，不存于胸中；平生无所嗜好，以图史为园囿，文章为鼓吹，至是亦皆罢去。犹独喜为诗，精深华妙，不见老人衰惫之气。”苕溪渔隐曰：“凡人能处忧患，盖在其平日胸中所养。韩退之，唐之文士也，正色立朝，抗疏谏佛骨，疑若杀身成仁者，一经窜谪，则忧愁无聊，概见于诗词。由此论之，则东坡所养，过退之远矣。”　　《石林诗话》云：“诗篇当有操纵，不可拘用一律。苏子瞻诗：‘林行婆家初闭户，翟夫子舍尚留关。’始读殆不可测其意，盖下有‘连娟缺月黄昏后，缥缈新居紫翠间，系闷岂无罗带水，割愁还有创铓山’四句，则入头不怕放行，宁伤初拙也。然‘系闷罗带，割愁剑铓’之语，大是险诨，亦何可屡打也。”　　《三山老人语录》云：“自来九日多用落帽事，独东坡云：‘破帽多情却恋头’，尤为奇特。”　　《缃素杂记》云：“《旧唐书》载唐明皇时宰相李林甫，自以无学术，仅能秉笔，有才名于时者尤忌之。林甫典选时，选人严逈判语‘杕杜’二字，林甫不识，谓韦侍郎曰：‘此谓杕杜何也？’韦俛首不敢言。又太常少卿姜度妻诞子，林甫手书庆之曰：‘闻有弄麞之庆。’客视之掩口。故东坡《贺人生子诗》云：‘甚欲去为汤饼客，却愁错写弄麞书。’盖用此也。惜乎《新史》不载其事。”　　东坡云：“儿子迈尝作《林檎诗》云：‘熟颗无风时自落，半腮迎日斗鲜红。’于等辈中亦号有思致者，今已老，无它技，但亦时出新句也。尝作酸枣尉，有诗云：‘叶随流水归何处，牛载寒鸦过别村。’此句亦可喜也。”　　苕溪渔隐曰：“苏叔党过《赋鼠须笔》云：‘太仓失陈红，狡穴得余腐，既兴丞相叹，又发廷尉怒。磔肉餧饿猫，纷髯杂霜兔。插架刀槊健，落纸龙蛇骛。物理未易诘，时来即所遇。穿墉何卑微，托此得佳誉。’其步骤气格，殊有父风也。”
 卷五十一
　　后山居士　　《后山诗话》云：“余登多景楼，南望丹徒，有大白鸟飞近青林，得句云：‘白鸟青林分外明。’(“青”原作“过”，今据徐钞本、明钞本校改。)谢脁亦云：‘黄鸟度青枝。’语巧而弱。杜诗云：‘白鸟去边明。’语少而意广。余每还乡里，每觉老，复得句云：‘坐下渐人多。’杜诗云：‘生深乡党敬。’而语极工。乃知杜诗无不有也。”　　《冷斋夜话》云：“余问山谷：‘今之诗人谁为冠？’曰：‘无出陈无己。’‘其佳句可得闻乎？’曰：‘吾见其作《温公挽辞》一联，便知其才不可敌，曰：政虽随日化，身已要人扶。’”　　王直方《诗话》云：“乐天有诗云：‘醉貌如霜叶，虽红不是春。’东坡有诗云：‘儿童悮喜朱颜在，一笑那知是酒红。’郑谷有诗云：‘衰鬓霜供白，愁颜酒偕红。’老杜有诗云：‘发少何劳白，颜衰肯更红。’无己诗云：‘发短愁催白，颜衰酒借红。’皆相类也。然无己初出此一联，大为当时诸公所称赏。”　　王直方《诗话》云：“邢惇夫以诗寄无己，无己和云：‘汉廷用少公何在，不使群飞接羽翰；今代贵人须白发，挂冠高处未宜弹。’盖元祐之初，多用老成故也。又《除官》一篇云：‘扶老趍严诏，徐行及圣时。端能几字正，敢恨十年迟。肯复金银缪，宁辞乳媪讥。向来忧畏断，不尽鹿门期。’或云：‘才得一正字，亦未须云趍严诏。’后作《谢启》，复云：‘名虽文字之选，实为将相之储。’又云：‘顽童齿豁，敢辞乳媪之讥；闻浅见轻，益畏金根之谬。’”　　苕溪渔隐曰：“无己诗云：‘学诗如学仙，时至骨自换。’山谷亦有‘学诗如学道’之句。若语意俱胜，当以无己为优。王直方议论不公，遂云陈三所得，岂其苗裔邪？意谓其出于山谷，不足信也。”　　王直方《诗话》云：“无己尝作《小放歌行》两篇，其一云：‘春风永巷闭娉婷，长使青楼悮得名，不惜卷帘通一顾，怕君着眼未分明。’其一云：‘当年不嫁惜娉婷，傅白施朱作后生，说与傍人须早计，随宜梳洗莫倾城。’山谷云：‘无己他日作诗，语极高古，至于此篇，则顾影裴回，衒耀太甚。’”　　王直方《诗话》云：“陈留市中有刀镊工，随其所得，为一日费，醉吟于市，负其子以行歌。江端礼以为达者，为作传，而要无己作诗，有‘闭门十日雨，吟作饥鸢声’之句，大为山谷所爱。山谷亦拟作，有云：‘养性霜刀在，阅人清镜空。’”　　《后山诗话》云：“晁无咎言：‘眉山公之词短于情，盖不更此境也。’余谓不然。宋玉初不识巫山神女，而能赋之，岂待更而知也。余他文未能及人，独于词，自谓不减秦七、黄九。”苕溪渔隐曰：“无己自矜其词如此，今《后山集》不载其小词，世亦无传之者，何也？”　　《石林诗话》云：“余居吴下，一日，出阊门，至小寺中，壁间有题诗一绝云：‘黄叶西陂水漫流，籧蒢风急送扁舟，夕阳暝色来千里，人语鸡声共一丘。’意极喜之，初不书名氏，问寺僧，云：‘吴县寇主簿所作，今官满去矣。’归而问吴下士大大，云：‘寇名国宝。’盖与余同年，然亦莫知其能诗。余与国宝榜下未尝往来，亦漫不省其人。已而数为好事举此诗，始有言国宝徐州人，久从陈无己学。乃知文章渊源，有所自来，亦不难辨，恨不得多见之也。”　　晁无咎　　王直方《诗话》云：“曹辅，字子方，尝为省郎，交游间名以为有智数者。故晁无咎赠诗，有‘兵甲胸中无敌国’之语。”苕溪渔隐曰：“余纂集《丛话》，展览群贤诗说，并无评议无咎诗者，止有此一句，不知当时群贤偶遗之邪？”　　苕溪渔隐曰：“《摸鱼儿》一词，晁无咎所作也；《满江红》一词，吕居仁所作也。余性乐闲退，一丘一壑，盖将老焉；二词能具道阿堵中事，每一歌之，未尝不墼节也。‘买陂塘，旋栽杨柳，依稀淮岸江浦。东皋新雨轻痕涨，沙觜鹭来鸥聚，堪爱处，最好是一川夜月光流注。无人独舞，任翠幞张天，柔茵藉地，酒尽未归去。青绫被，空忆金闺故步。儒冠曾把身误，弓刀千骑成何事，荒了召平瓜圃。君试觑，满青镜，星星鬓影今如许。功名浪语，便似得班超封侯万里，归计恐迟暮。’此《摸鱼儿》也。‘东里先生家何在，山阴溪曲，对一川平野，数间茅屋。昨夜冈头新雨过，门前流水清如玉。抱小楼，回合柳参天，摇新绿。疏篱下，丛丛菊，虚檐外，萧萧竹。叹古今得失，是非荣辱。须信人生归去好，世间万事何时足。问此春春酝酒何如，今朝熟。’此《满江红》词也。”　　苕溪渔隐曰：“余观《鸡肋集》，惟古乐府是其所长，辞格俊逸可喜，如《行路难》云：‘赠君珊瑚夜光之角枕，玳瑁明月之雕床，一茧秋蝉之丽縠，百和更生之宝香。秾华纷纷白日暮，红颜寂寂无留芳。人生失意十八九，君心美恶谁能量？愿君虚怀广末照，听我一曲关山长。不见班姬与陈后，宁闻衰落尚专房。’”　　张文潜　　王直方《诗话》云：“文潜先与周翰、公择辈来饮余家，作长句，后数十日，再同东坡来，读其诗，叹息云：‘此不是吃烟火食人道底言语。’盖其间有‘漱井消午醉，扫花坐晚凉，众绿结夏帷，老红驻春妆’之句也。故山谷次韵亦云：‘张侯笔端世，三秀丽斋房，扫花坐晚吹，妙语益难忘。’”苕溪渔隐曰：“文潜此诗首句云：‘朝衫冲晓尘，归帽障夕阳，日月马上过，诗书箧中藏。’造语极工。后又有一诗云：‘归帽见新月，扑衫暮尘红。’似不及前两句也。”　　苕溪渔隐曰：“东坡云：‘茶笋尽禅味，松杉真法音。’山谷云：‘鱼游悟世网，鸟语入禅味。’文潜云：‘鸟语演实相，饭香悟真空。’此三联语意相类，然山谷一联景为优。”　　王直方《诗话》云：“文潜人物魁伟，故无己有诗云：‘张侯便然腹如鼓，雷为饥声酒为雨。’山谷有诗云：‘六月火云蒸肉山。’皆戏语也。”　　潘子真《诗话》云：“文潜《次张远韵》，有‘襄王坐上徽词客，(“徽”徐钞本作“徵”，明钞本作“微”。)子建车前步水妃，瞥过低鬟留盼处，争先凝笑独来时。东边日下终无雨，阙上题诗合有碑。肠断吴王烟水国，扁舟何日逐鸱夷？’或问‘无雨有碑，何等语也？’予答以‘东边日出西边雨，道是无情却有情’，刘梦得《竹枝歌》也。‘别后常相思，顿书千丈阙，题碑无罢时。’宋《华山畿词》也，事见智匠《古今乐录》。(“智匠”原作“匠智”，今乙正。)”　　王直方《诗话》云：“文潜《赋虎图诗》，末云：‘烦君卫吾寝，振此蓬荜陋，坐令盗肉鼠，不敢窥白昼。’或云，此却是猫儿诗也。又《大旱诗》云：‘天边赵盾益可畏，水底武侯方醉眠。’时人以为几于汤燖右军也。”　　王直方《诗话》云：“元祐中，诸公以上巳日会西池，王仲至有二诗，文潜和之最工，云：‘翠浪有声黄帽动，春风无力彩旗垂。’至秦少游即云：‘帘幕千家锦绣垂。’仲至读之，笑曰：‘此语又待入《小石调》也。’然少游有‘已烦逸少书陈迹，更属相如赋上林’之句，诸人亦以为难及。”　　王直方《诗话》云：“舟人占云，若炮车起，辄急避之，乃大风候也。东坡有云：‘今日江头天色恶，炮车云起风欲作。’文潜有云：‘喜逢山色开眉黛，愁对江云起炮车。’”　　《石林诗话》云：“顷见晁无咎举文潜‘斜日两竿眠犊晚，春波一眼去凫寒’，自以为莫能及。”苕溪渔隐曰：“文潜《夜直馆中诗》云：‘苍龙挂斗寒垂地，翡翠浮花暖作春。’亦佳句也。”　　王直方《诗话》云：“‘白头青鬓隔存没，落日断霞无古今。’此文潜《过宋都诗》，气格似不减老杜也。‘千山送客东西路，一树照人南北枝。’此王康功诗，语意新奇。”　　《吕氏童蒙训》云：“文潜诗自然奇逸，非他人可及。如‘秋明树外天’，‘客灯青映壁’，‘城角冷吟霜，浅山寒带水’，‘旱日白吹风’，‘川坞半夜雨，卧冷五更秋’之类，逈出时流，虽是天姿，亦学可及。学者若能常玩味此等语，自然有变化处也。”　　王直方《诗话》云：“文潜尝因过仓前，作《输麦行》，有云：‘场头雨干场地白，老稚相呼打新麦，半归仓廪半输王，免教县吏相煎迫。’输王，北农语也。”  叙　　余丁年罹于忧患，投闲二十载，杜门却扫于苕溪之上，心无所事，因网罗元祐以来群贤诗话，纂为六十卷，自谓已略尽矣。比官闽中，及归苕溪，又获数书，其间多评诗句，不忍弃之，遂再采摭，因而攫收群书，(“因”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)旧有遗者，及就余闻见有继得者，各附益之，离为四十卷。噫，前后集共一百卷，亦可谓富矣！余尝谓开元之李、杜，元祐之苏、黄，皆集诗之大成者，故群贤于此四公，尤多品藻；盖欲发扬其旨趣，俾后来观诗者，虽未染指，固巳能知其味之美矣。(“能”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)然诗道迩来几熄，时所罕尚，余独拳拳于此者，惜其将坠，欲以扶持其万一也。嗟余老矣，命益蹇，身益闲，故得以编次，终日明窗净几，目披手抄，诚心好之，遂忘其劳，盖穷人事业，止于如斯，虽有覆瓿之讥，亦何恤焉。丁亥中秋日，苕溪渔隐胡仔元任叙。   卷一
　　楚汉魏六朝上　　山谷云：“兰似君子，蕙似士夫，大概山林中十蕙而一兰也。(“夫大概”原作“大夫盖”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)《楚辞》曰：‘予既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。’以是知不独今，楚人贱蕙而贵兰久矣。兰慧丛生，初不殊也，(“也”字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)至其发华，一干一华而香有余者蔺，一干五七华而香不足者蕙，蕙虽不若兰，其视椒樧则远矣。”　　《复斋漫录》云：“豫章有南浦亭，前辈赋咏，多以江淹《别赋》‘送君南浦，伤如之何’为始，余观《楚词》云：‘子交手兮东行，(“子”原作“予”，“行”原作“川”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)送美人兮南浦。’乃知江淹取此也。”　　《文昌杂录》云：“余昔知安州，见荆、湘人家，多以草竹为卜，《楚辞》云：‘索琼一作“夐”。茅以筳篿兮，命灵氛为余占之。’其注曰：‘琼茅，灵草；筳，小破竹也，楚人名结草折竹以卜曰篿；(“名”原作“多”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)灵氛，古明占吉凶者。’亦遗俗之旧也。今岁时，人家作饧蜜油煎花果之类，盖亦旧矣。《楚词》云：‘粗籹蜜饵，有餦餭些。’餦餭，饧也，言以蜜和米面煎作粔籹。中书赵舍人云：‘《方言》：饵糕，今糍糕是也。’”　　《艺苑雌黄》云：“宋玉《九辩》云：‘悲哉，秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰，憀栗兮若在远行，登山临水兮送将归。’潘安仁《秋兴赋》引此谱，而曰：‘送归怀慕徒之恋兮，远行有覊旅之愤，临川感流以叹逝兮，登山怀远而悼近，彼四戚之疚心兮，遭一途而难忍。’安仁以登山、临水、远行、送归为四戚。予顷年较进士于上饶，有同官张扶云：‘曾见人言：若在远、行、登山、临水、送、将、归，是七件事。谓远也，行也，登山也，临水也，送也，将也，归也。前辈诗中，惟王介甫有一联云：一水护田将绿绕，两山排闼送青来。将送二字与《楚辞》合。’予尝考《诗》之《燕燕》篇曰：‘之子于归，远于将之，之子于归，远送于野。’一篇诗中，亦用此送将归三字，熬则《楚辞》之言，亦有所本也。安仁谓之四戚，盖略而言之。”　　《复斋漫录》云：“晋皇甫谧《高士传》载，四皓见秦政虐，乃逃入蓝田山而作歌曰：(“逃”原作“退”，今据宋本、徐钞本校改。)‘莫莫高山，深谷逶迤，晔晔紫芝，可以疗饥，唐虞世远，吾将安归。驷马高盖，其忧甚大，富贵之畏人，(“畏人”宋本、徐钞本、明钞本作“留人”，下同。)不如贫贱之肆志。’乃共入商洛山。故杜子美诗云：‘吾慕汉初老，时清犹茹芝。’然‘富贵之畏人，不如贫贱而肆志’，本鲁仲连语耳。齐欲爵仲连，仲连逃隐海上，曰：‘吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。’”苕溪渔隐曰：“渊明《赠羊长史诗》云：‘路若经商山，为我少踌路；多谢绮与甪，精爽今如何？紫芝谁复采，深谷久应芜。’余谓渊明高风峻节，固已无愧于四皓，然犹仰慕之，尤见其好贤尚友之心也。”　　《元城先生语录》曰：“西汉乐章，可齐三代。旧见《汉·礼乐志·房中乐》十七章，观其格韵高严，规模简古，骎骎乎商周之颂。噫，异哉！此高帝一时佐命功臣，下至叔孙通辈，皆不能为此歌，寻推其源，乃唐山夫人所作。服虔曰：‘高帝姬也。’韦昭云：‘唐山，姓也。’而汉初乃有此人，(“乃”字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)纵使《竹竿载驰》，方之陋矣。然后妃传中，乃独不载，何也？先生因曰：(“因”字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)‘兴王之初，人材色色过人。且如唐太宗朝，相将固不可及，(“固”字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)至技艺之士，医有孙真人，阴阳有李淳风、吕才，相法有袁天网，亦后世所不能及也。’”　　《三山老人语录》云：“性命死生之说，老庄论之备矣。自秦灭学之后，贾谊首窥其奥，为长沙傅，有鵩鸟入舍，为赋以自广，曰：‘千变万化，未始有极！忽然为人，何足控搏；化为异物，又何足患！小智自私，贱彼贵我；达人大观，物无不可。众人惑惑，好恶积亿；真人恬漠，独与道息。释智遗形，超然自丧；寥廓忽荒，与道翱翔。乘流则逝，得坻则止；纵躯秀命，不私与己。其生兮若浮，其死兮若休；澹乎若深渊之静，泛乎若不系之舟。不以生故自宝，养空而浮。’此语自汉以来，言达性命、齐生死者，皆不能出其右；晋、宋间清谈，推本其言而已。汉兴，至文帝时，在朝儒臣，惟谊年甚少，而学甚博，非有师友渐磨之益，风俗迁染之效，而独颕然秀出，论时政则尽人事，论性命则尽天理，后世无以复加，岂非豪杰乎！”　　《复斋漫录》云：“扬雄《反骚》云：‘有周氏之蝉嫣兮，或鼻祖于汾隅。’注：‘鼻，始也。’余以为未尽其义，扬雄《方言》云：‘兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首，梁、益谓鼻为初，或谓之祖。’故鼻祖其义如此。”　　《艺苑雌黄》云：“张平子《四愁诗》云：‘美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶。’钱昭度诗云：‘荷挥万朵玉如意，蝉弄一声金错刀。’即王莽所铸钱名。莽居摄，变汉制，以周钱有子母相权，于是更造大钱，径寸二分，重十二铢，文曰大钱五十；又造契刀，其环如大钱，身形如刀，长二寸，文曰契刀五百；错刀以黄金错，其文曰一刀直五千；与五铢钱：凡四品并行。杜子美《对雪诗》：‘金错囊徒罄，银壶酒易赊。’韩退之《潭州泊舡诗》：‘闻道松醪贱，何须恡错刀。’皆谓是也。(“皆”原作“此”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)或注《四愁诗》，引《续汉书》：‘佩刀，诸侯王以黄金错环。’恐与王莽所铸错刀又别。”　　《艺苑雌黄》云：“张景阳《七命》云：‘乃有荆南乌程，豫北竹叶。’说者以荆南为荆州耳，然乌程县今在湖州，与荆州相去甚远，县南五十步有箬溪，(“县”字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)夹溪悉生箭箬，南岸曰上箬，北岸曰下箬，居人取下箬水酿酒，醇美，俗称箬下酒。刘梦得诗云：‘骆驼桥畔蘋风起，鹦鹉杯中箬下春。’即此也。荆溪在县南六十里，以其水出荆山，因名之。张玄之《山墟名》云：‘昔汉荆王贾登此山，因以为名，故所谓荆南乌程，即荆溪之南耳，若以为荆州，则乌程去荆州三千馀里，封壤大不相接矣。’”　　苕溪渔隐曰：“余以《湖州图经》考之，乌程县以古有乌氏、程氏居此，能酝酒，因此名焉。其荆溪则在长兴县西南六十里，此溪出荆山。张协《七命》云：‘酒则荆南乌程。’荆南则此荆溪之南也。《艺苑雌黄》引长兴县南五十步箬溪水，酿酒醇美，称箬下酒，以为乌程酒，反以梦得诗为证，皆误矣。”　　苕溪渔隐曰：“酝酒之法，无出《月令》数语，能尽其要。余尝试之，酒无不佳矣。其语云：‘秫稻必齐，曲蘖必时，湛炽必洁，水泉必香，陶器必良，火齐必得。’用此六物耳。六一居士《醉翁亭记》云：‘酿泉为酒，泉香而酒冽。’本此语也。”　　《复斋漫录》云：“曹植诗：‘鬬鸡东郊道，走马长楸间。’陈沈炯《边马有归心诗》：‘弥忆长楸道，金鞍背落晖。’杜子美《玉腕骝诗》：‘顿骖飘赤汗，局踳顾长楸。’《画马图诗》：‘霜蹄蹴踏长楸间。’”苕溪渔隐曰：“《文选注》云：‘古人种楸于道，故曰长楸。’王介甫诗：‘扶衰南陌望长楸。’东坡《题韦偃牧马图诗》：‘当年为谁扫骅骝，至今霜蹄踏长楸。’山谷《和子瞻观画马诗》：‘长楸落日试天步。’”　　《吕氏童蒙训》：“大概学诗须以《三百篇》、《楚辞》及汉、魏间人诗为主，(“学”字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)方见古人妙处，自无齐、梁间绮靡气味也。”　　《复斋漫录》云：“晋左思《白发赋》：‘发乃辞尽，誓以固穷。昔临玉颜，今从飞蓬，发肤至昵，尚不克终。聊用拟辞，比之《国风》。’”苕溪渔隐曰：“王介甫《嘲白发诗》曰：‘久应飘转作蓬飞，眷惜冠巾未忍违，种种春风吹不长，星星明月照还稀。’真佳句也。”　　东坡云：“嵇中散作《幽愤诗》，知不免矣，而卒章乃曰：‘采薇山阿，散发岩岫，永啸长吟，颐性养寿’者，悼此志之不遂也。司马景王既杀中散而悔，使悔于未杀之前，中散得免于死者，吾知其扫迹灭形于人间，如脱兔之投林也。采薇散发，岂其所难哉！”　　许彦周《诗话》云：“阮步兵醉六十日而停婚，虽似智矣，然礼法之士，憎之如仇，几至于死，幸得景王保护之耳。而老杜诗云：‘至今阮籍辈，熟醉为身谋。’此工部善看史书，当有解此意者耳。”　　《文昌杂录》云：“《东京记》：‘天清寺繁台，梁孝王按歌吹之台。’阮公诗云：‘驾言发魏都，南向望吹台，箫管有余音，梁王安在哉！’后有繁氏居其侧，里人呼为繁台。唐李肇《国史补》云：‘宰相相谓为堂老。’及见元载与常衮唱和诗，有堂老之称，信李肇言之不妄也。”　　《复斋漫录》云：“褦襶，《集韵》以为不晓事之名，殊不知出晋程晓《伏日诗》：‘平生三伏时，道路无行车。闭门避暑卧，出入不相过，今世褦襶子，触热到人家。主人闻客来，颦蹙奈此何。摇扇髀中疾，一作痛。(宋本、徐钞本、明钞本“髀”作“臂”。)流汗正滂沱。传戒诸高明，热行宜见诃。’其后，山谷《和钱穆父赠松扇诗》：‘可怜远度渍沟溇，适堪今时褦襶子。’盖取此也。”　　《艺苑雌黄》云：“张文潜《明道杂志》云：‘古人作诗赋事，不必皆实，如谢宣城诗：澄江静如练。宣城去江仅百里，州治左右无江，但有两溪耳。或当时谓溪为江，亦未可知也，此犹班固谓八川分流。’予按谢玄晖《晚登三山还望京邑作诗》，(“晚”原作“晓”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)有‘澄江静如练’之语，三山在江宁县北十二里，滨江地名，则此诗非在宣城州治所作也，安得以八川分流为此。按‘八川分流’，出司马相如《上林赋》，亦非固之言。”　　《复斋漫录》云：“谢惠连《七夕诗》：‘落日隐檐楹，斜月照帘栊，团团洒叶露，淅淅振条风。’萧氏取以入《选》。然余观宋孝武诗曰：‘白日倾晚照，弦月升初光，炫炫叶露满，肃肃庭风扬。’(“肃肃”原作“萧萧”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)意虽类之，而雄浑顿挫，过惠连远矣。至惠连‘昔离秋已两，今聚夕无双’，亦不可掩也。”　　《艺苑雌黄》云：“《左氏传》云：‘吴公子札聘于上国，宿于戚，闻孙林父击钟，曰：夫子之在此，犹燕之巢于幕上。’夫幕非燕巢之所，言其至危也。故潘岳《西征赋》云：‘危素卵之累壳，甚玄燕之巢幕。’丘希范《与陈伯之书》云：‘将军鱼游沸釜之中，燕巢飞幕之上，不亦惑乎！’盖用此意。后人因此言燕事，多使巢幕，似乎无谓。谢宣远《九日从宋公集戏马台诗》：‘巢幕无留燕，遵渚有来鸿。’杜子美《对雨书怀诗》：‘震雷翻幕燕，(“翻”原作“翔”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)骤雨落河鱼。’”　　苕溪渔隐曰：“《遯斋闲览》载涪翁云：‘颜谢之诗，可谓不遗炉锤之功矣；然渊明之墙数仞，而不得窥也。’余尝疑其语意不完，今于《历代确论》，得其全语，云：‘谢康乐庾义城之于诗，炉锤之功，不遗力也。然陶彭泽之墙数仞，谢庾未能窥者，何哉？盖二子有意于俗人赞其工拙，至如渊明之于诗，直寄焉耳。’”　　《复斋漫录》云：“《左氏传》宣公十二年：‘守陴者皆哭。’杜预注曰：‘陴，城上睥睨，皆哭，所以告楚穷也。’《释名》曰：‘城上垣谓之睥睨，言于孔中睥睨之处也。’梁王筠《和新喻巡城诗》：(“巡”原作“边”，今据宋本、徐钞本校改。)‘罘罳分晓色，睥睨连秋雾。’杜子美诗：‘连连睥睨侵。’又《南极》云：‘睥睨登哀柝，矛弧照夕曛。’唐雍陶《河阴新城》亦云：‘河流暗与沟池合，山色遥将睥睨连。’”　　许彦周《诗话》云：“‘风定花犹舞，鸟鸣山更幽。’世传荆公改‘舞’作‘落’字，其语顿工。然‘风定花犹落’，乃梁谢元贞八岁时所作《春日闲居诗》也，从舅王筠奇之，曰：‘追步惠连矣。’”　　《复斋漫录》云：“沈存中《笔谈》谓：‘唐诗多有言吴钩者，刀名也，刃弯，今南蛮谓之葛党刀。’余按《吴越春秋》：‘吴王作钩，淬以人血。’试之以人也，吴钩始于此，岂存中忘之邪？鲍照《结客少年场》云：‘骢马金络头，锦带佩吴钩，失意杯酒间，白刃起相仇。’杜子美《后出塞》云：‘少年别有赠，含笑看吴钩。’又《送刘十弟判官》云：‘经过辨丰剑，意气逐吴钩。’唐李涉《寄杨潜》亦云：‘腰佩吴钩佐飞将。’曹唐《买剑》亦云：‘将军溢价买吴钩。’韩翃《送王相公诗》云：‘结束佩吴钩。’”　　《复斋漫录》云：“江总《自京南还寻故宅诗》，全篇云：‘红颜辞巩洛，白首入轘辕。乘春行故里，徐步采芳荪。径挫悲仇仲，(“仇”原作“求”，今据宋本、徐钞本校改。)林残忆巨源。见桐犹识井，看柳尚知门。花落空难遍，莺啼静易喧。无人访语默，何处叙寒温？百年独如此，伤心岂夜论。’杜子美《晚行口号》云：‘远愧梁江总，还家尚黑头。’据总诗：‘白首入轘辕’，则非黑头矣，不知子美将别有所本邪？”(此句原作“不知子美将有别本邪”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)　　许彦周《诗话》云：“世间花卉无逾莲花者，盖诸花皆藉熏风暖日，独莲花得意于水月，其香清凉，虽荷叶无花时，亦自香也。梁江从简为《采荷调》云：‘欲采荷作柱，荷弱不胜梁，欲持荷作镜，荷暗本无光。’此语嘲何敬容，从而波及莲花矣。春时秾丽，无过桃柳，‘桃之夭夭’，‘杨柳依依’，诗人言之也。老杜云：‘颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流。’不知缘何而波及桃花与杨柳也。”　　《文昌杂录》云：“梁沈约有《修竹弹甘蕉文》，其略曰：‘长兼淇园贞幹臣修竹稽首，切寻苏台前甘蕉一丛，宿渐云露，(“露”原作“路”，今据宋本、徐钞本校改，明钞本作“雾”。)荏苒岁月，今月某日，有台西阶泽兰萱草，到园同诉，自称今月某日，巫岫敛霎，秦楼开照，乾光弘普，罔幽不瞩，而甘蕉攒茎布影，独见障蔽，虽处台隅，遂同幽谷。臣谓偏辞难信，敢察以情，登摄甘蕉左近杜若江篱，依源辨覆，两草各处，异列同款，既有证据，差非风闻，妨贤败政，孰过于此！而不除戳，宪章安用？请以见事，徙根剪叶，斥出台外；庶惩彼将来，谢此众屈。’历观自昔文集，未尝有类此制者，虽曰新奇，盖亦有所寓托也。”　　《复斋漫录》云：“陈沈炯《独酌谣》曰：‘独酌谣，独酌谣，独酌独长谣。(“独酌”二字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)智者不我顾，愚夫余不邀；(“不邀”原作“未要”，今据宋本、徐钞本校改。)不愚复不智，谁当予见招？所以成独酌，一酌倾一瓢。’白乐天《以吴秘监有美酒多独酌但蒙书报不以饮招》故云：‘君称名士夸能饮，我是愚夫肯见招。’盖用王孝伯读《离骚》饮美酒，并此事也。”  卷十一
　　柳子厚　　苕溪渔隐曰：“子厚《闻莺诗》云：‘一声梦断楚江曲，满眼故园春草绿。’其感物镶土，不尽之意，备见于两句中，不在多也。”　　《艺苑雌黄》云：“闽广有木名榕，《子厚集》有《柳州二月榕叶落尽诗》云：‘山城雨过百花尽，榕叶满庭莺乱啼。’东坡诗云：‘疏雨萧萧作晚凉，卧闻榕叶响长廊。’又云：‘笑说南荒底处所，一作“好”。只今榕叶下庭皋。’即此木也。其木大而多阴，可蔽百牛，故字书有宽芘广容之说。《集韵》；‘榕初生如葛藟缘木，后乃成树，枝下著地，又复生根，异于他木。’比观余襄公靖诗：‘有语嫌双燕，无虞羡大槦。’注云：‘横荫数亩，(“荫”原作“阴”，今据宋本、徐钞本校改。)斤斧不加。’正说此木，又用槦字。按字书：‘樢槦，木中箭笴。’似非此榕，岂襄公之误欤？按韵，榕又祥容切，即古文松字，与此榕木又不同。”　　《复斋漫录》云：“子厚《寄刘梦得诗》：‘书成欲寄庾安西，纸背应劳手自题，闻道近来诸子弟，临池寻已厌家鸡。’盖其家有右军书，每纸背庾翼题云：‘王会稽六纸。’其诗谓此也，故梦得有酬家鸡之赠，乃答前诗，非子厚作也。其中有‘柳家新样元和脚’，人竟不晓，高子勉举以问山谷，山谷云：‘取其字制之新。昔元丰中，晁无咎作诗文极有声，陈无己戏之曰：闻道新词能入样，湘州红缬鄂州花。盖湘州缬鄂州花也。则柳家新样元和脚者，其亦此类欤。’余顷见徐仙者效山谷书，而无己以诗寄之曰：‘蓬莱仙子补天手，笔妙诗清万世功，(“清”宋本、徐钞本作“情”。)肯学黄家元祐脚，信知人厄匪天穷。’则知山谷之言无可疑。最后见东坡《柳氏求笔迹诗》：‘君家自有元和手，莫厌家鸡更问人。’其理虽同，但手字为异。”　　许彦周《诗话》云：“杨华既奔梁，元魏胡武灵后作《杨白华歌》，令宫人连臂踏之，声甚凄断。子厚《乐府》云：‘杨白华，风吹渡江水，坐令宫树无颜色，摇荡春光千万里。茫茫晓日下长秋，哀歌末断城鸦起。’言婉而情深，古今绝唱也。”　　《复斋漫录》云：“东坡论子厚诗‘盛时一失贵反贱，桃笙葵扇安可常’，不知桃笙为何物。偶阅《方言》：‘簟，宋魏之间谓之笙。’乃悟桃笙以桃竹为簟也。余按唐万年尉段公路《北户录》云：(“户”原作“方”，今改。)‘琼州出红藤簟，方言谓之笙，或闩蘧篨，亦曰行唐。’沈约《奏弹歙令仲文秀恣横》云：‘令吏输六尺笙四十领。’何东坡忘之邪？”苕溪渔隐曰：“刘梦得诗：‘蕙风香麈尾，月露濡桃笙。’”　　司空图云：“金之精清，故其声皆可辨也，岂清于磬而浑于钟哉？然则作者为文为诗，才格亦可见，岂当善于彼而不善于此邪？愚观文人为诗，诗人为文，始皆系其所尚，所尚既专，则搜研愈至，故能炫其工于不朽，亦犹力巨而斗者，所持之器各异，而皆能济膝以为勍敌也。予尝览韩吏部歌诗累百首，其驱驾气势，若掀雷决电，撑抉于天地之垠，物状其变，不得鼓舞而徇其呼吸也。其次皇甫湜祠部云：文集外所作，以为遒逸，非无意于深密，盖未或遑耳。今于华下，方得柳诗，味其探搜之致，亦深远矣，俾其穷而克寿，抗精极思，则固非琐琐者可轻拟议其优劣。又尝睹杜子美《祭太尉房公文》，李太白《佛寺碑赞》，宏拔清历，乃其歌诗也。张曲江五言沉郁，亦其文章也，岂相伤哉！噫，后之学者褊浅，片词只句，未能自辨，巳侧目相诋訿矣，痛哉！因题《柳集》之末，庶俾后之诠评者，罔惑偏说，以盖其全功。”苕溪渔隐曰：“《诗眼》云：‘子厚诗尤深远难识，前贤亦未推重。’予观司空图此语，则知《诗眼》之言为妄发矣。”　　许彦周《诗话》云：“古人文章，不可轻易，须反复熟读，加意思索，庶几其见之。东坡《送安惇诗》：‘旧书不厌百回读，熟读深思子自知。’仆尝以此语铭座右而书诸绅也。东坡在海外，(“坡”原作“波”，今改。)方盛称柳州诗；后尝有人得罪过海，见黎子云秀才，说海外绝无书，适其家有柳文，东坡日夕玩味。嗟乎，虽东坡观书，亦须着意研穷，方见用心处邪！”　　东野　浪仙　　《雪浪斋日记》云：“东野《秋怀》诗奇妙，‘棘枝风哭酸，桐叶霜颜槁，虫老干铁鸣，兽惊孤玉咆’，全似联句中造语。”　　《复斋漫录》云：“前辈使白水事，例作一意，不可不辨。《鲁僖公二十四年传》曰：‘所不与舅氏同心者，有如白水。’此以色言。汉广郡有白水县，此以地言。止是一意也。故潘寄仁诗曰：‘白水过庭激，绿槐夹门植。’杜子美诗：‘黄云高未动，白水巳扬波。’又云：‘卷帘惟白水，隐几亦青山。’至许浑、孟郊则不然，许《赠王居士》云：‘雨中耕白水，云外斫青山。’郊云：‘种稻耕白水，负郭斫青山。’青山则止谓山之青，而白水在魏田制曰白田，收至千余斛，水田收数十斛；于此当作两事，既是两意，则非其对。”　　许彦周《诗话》云：“退之诗：‘横空盘硬语，妥帖力排奡。’盖能杀缚事实与意义合最难，能知其难，则可与论诗矣。此所以称东野也。”　　《六一居士诗话》云：“贾岛《哭柏岩禅师诗》：‘写留行道影，焚却坐禅身。’时谓烧杀活和尚，此可笑也。若‘步随青山影，坐学白塔骨’，又‘独行潭底影，数息树边身’，皆是岛诗，何精粗顿异也。”苕溪渔隐曰：“余于此两联，但各取一句而已。‘坐学白塔骨’，可见禅定之不动，‘独行潭底影’，可见形影之清孤，岛尝为衲子，故有此枯寂气味形之于诗句也。”　　许彦周《诗话》云：“东坡《祭柳子玉文》：‘郊寒岛瘦，元轻白俗。’此语具眼。客见诘曰：‘子盛称白乐天、孟东野诗，又爱元微之诗，而取此语，何也？’仆曰：‘论道当严，取人当恕。此八字，东坡论道之语也。’”　　玉川子　　《艺苑雌黄》云：“玉川子有《谢孟谏议惠茶歌》，范希文亦有《斗茶歌》，此二篇皆佳作也，殆未可以优劣论。然玉川歌云：‘至尊之余合王公，何事便到山人家。’而希文云：‘北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。’若论先后之序，则玉川之言差胜；虽然，如希文岂不知上下之分者哉？亦各赋一时之事耳。”　　苕溪渔隐曰：“《艺苑》以卢范二篇茶歌皆佳作，未可优劣论，今录全篇。余谓玉川之诗，优于希文之歌，玉川自出胸臆，造语稳贴，得诗人句法；希文排比故实，巧欲形容，宛成有韵之文，是果无优劣邪？玉川《走笔谢孟谏议惠新茶》云：‘日高丈五睡正浓，将军打门惊周公，口云谏议送书信，白绢斜封三道印。开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。闻道新年入山里，蛰虫惊动春风起。天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花。仁风暗结珠琲瓃，先春抽出黄金芽。摘鲜焙芳旋封裹，至精至好且不奢。至尊之余合王公，何事便到山人家？柴门反关无俗客，纱帽笼头自煎吃。碧云引风吠不断，白花浮光凝椀面。一椀喉吻润；两椀破孤闷；三椀搜枯肠，惟有文字五千卷；四椀发轻汗，平生不平事，尽向毛孔散；五椀肌骨清；六椀通仙灵；七椀吃不得也，唯觉两腋习习清风生。蓬莱山，在何处？玉川子乘此清风欲归去。山上群仙司下土，地位清高隔风雨。安得知百万亿苍生命，堕在颠崖受辛苦！便为谏议问苍生，到头合得苏息否。’希文《和章岷从事斗茶歌》云：‘年年春自东南来，建溪先暖冰微开，溪边奇茗冠天下，武夷仙人从古栽。新雷昨夜发何处，家家嬉笑穿云去，露芽错落一番荣，缀玉含珠散嘉树。终朝采掇未盈襜，唯求精粹不敢贪，研膏培乳有雅制，方中圭兮圆中蟾。北苑将期献天子，林下雄豪先斗美，鼎磨云外首山铜，瓶携江上中泠水，黄金矿畔缘尘飞，紫玉瓯心翠涛起，斗茶味兮轻醍醐，斗茶香兮薄兰芷，其间品第胡能欺，十目视而十手指，胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻。吁嗟天产石上英，论功不愧阶前蓂，来人之浊我可清，千日之醉我可醒，屈原试与招魂魄，刘伶却得闻雷霆，卢仝敢不歌，陆羽须作经，森然万象中，焉知无茶星。商山丈人休茹芝，首阳先生休采薇，长安酒价减千万，成都药市无光辉，不知仙山一啜好，泠然便欲乘风飞。君莫羡花间女郎只斗草，赢得球玑满斗归。’”　　苕溪渔隐曰：“唐茶惟湖州紫笋入贡，每岁以清明日贡到，先荐宗庙，然后分赐近臣。紫笋生顾渚，在湖常二境之间，当采茶时，两郡守毕至，最为盛集。此蔡宽夫《诗话》之言也。蔡但知其一而不知其二，按陆羽《茶经》云：‘浙西以湖州上，常州次。湖州生长兴县顾渚山中；常州生义兴县君山悬脚岭北峰下。’唐《义兴县垂修茶舍记》云：‘义兴贡茶非旧也。前此故御史大夫李栖筠实典是邦，山僧有献佳茗者，会客尝之，野人陆羽以为芬香甘辣，冠于他境，可荐于上。栖筠从之，始进万两，此其滥觞也。厥后因之，征献浸广，遂为任土之项，与常赋之邦侔矣。’故玉川子诗云：‘天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花。’正谓是也。当时顾渚、义兴皆贡茶，又邻壤相接，白乐天守姑苏，闻贾常州、崔湖州茶山境会，想羡欢宴，因寄诗云：‘遥闻境会茶山夜，珠翠歌钟俱绕身。盘下中分两州界，灯前合作一家春。青娥递舞应争妙，紫笋齐尝各斗新。自数花时北窗下，蒲黄对酒病眠人。’唐袁高为湖州刺史，因修贡顾渚茶山，作诗云：‘《禹贡》通远俗，始图在安人。后王失其本，职吏不敢陈。亦有奸佞者，因兹欲求伸。动至千金费，日使万姓贫。我来顾渚源，得与茶事亲。黎盳辍耕农，采掇实苦辛。一夫且当役，尽室皆同臻。扪葛上欹壁，蓬头入荒榛。终朝不盈掬，手足皆鳞皴。悲嗟遍空山，草木为不春。阴岭芽未吐，使曹牒已频。心争造化先，走挺麇鹿均。选纳无日夜，捣声昏系晨。众功何枯栌，俯视弥伤神。皇帝尚巡狩，东郊路多堙。周回绕天涯，所献唯报勤。(“报”宋本、徐钞本作“艰”。)况减兵革用，兼兹困疲民。未知供御余，谁合分此珍。顾省忝邦守，有惭复因循。茫茫沧海间，丹愤何由申？’此诗古雅，得诗人讽谏之体，诚可尚也。”　　《谈苑》云：“建州，陆羽《茶经》尚未知之，但言福建等十二州未详；往往得之，其味极佳，江左近日方有蜡面之号，李氏别令取其乳作片，或号曰京挺、的乳及骨子等，每岁不过五六万觔，迄今岁出三十余万觔，凡十品，曰龙茶，凤茶，京挺，的乳，石乳，头金，白乳，蜡面，头骨，次骨。龙茶以供乘舆，及赐执政亲王长主，余皇族学士将帅皆凤茶，舍人近臣赐京挺、的乳，馆合赐白乳。龙、凤、石乳茶，皆太宗令造，江左有妍膏茶供御，即龙茶之品也。丁谓为《北苑茶录》三卷，备载造茶之始末，行于世。”　　苕溪渔隐曰：“建安北苑茶，始于太宗朝，太平兴国二年，遣使造之，取像于龙凤，以别庶饮，由此入贡。至道间，仍舔造石乳。其后大小龙茶，又起于丁谓而成于蔡君谟。谓之将漕闽中，实董其事，赋《北苑焙新茶诗》，其序云：‘天下产茶者，将七十郡半，每岁入贡，皆以社前火前为名，悉无其实；惟建州出茶有焙，焙有三十六，三十六中，惟北苑发早而味尤佳，社前十五日即采其芽，日数千工，聚而造之，逼社即入贡，工甚大，造甚精，皆载于所撰《建阳茶录》，仍作诗以大其事。’云：‘北苑龙茶者，甘鲜的是珍，四方惟数此，万物更无新。才吐微茫绿，初沾少许春，散寻萦树遍，急采上山频。宿叶寒犹在，芳芽冷未伸，茅茨溪口焙，篮笼雨中民，长疾勾萌并，开斋分两均，蒂烟蒸雀舌，和露叠龙麟。作贡胜诸道，先尝祇一人，缄封瞻阙下，邮传渡江滨，特旨留丹禁，殊恩赐近臣，啜为灵药助，用与上罇亲。头进英华尽，初烹气味醇，细香胜却麝，浅色过于筠。顾渚惭投木，宜都愧积薪，年年号供御，天产壮瓯闽。’此诗叙贡茶颇为详尽，亦可见当时之事也。又君谟《茶录序》云：‘臣前因奏事，伏蒙陛下谕臣，先任福建转运使日，所进上品龙茶，最为精好。臣退念草木之微，首辱陛下知鉴，若处之得地，则能尽其材。昔陆羽《茶经》，不第建安之品，丁谓《茶图》，独论采造之本，至于烹试，曾未有闻，辄条数事，简而易明，勒成二篇，名曰《茶录》。’至宣政间，郑可简以贡茶进用，久领漕计，创添续入，其数浸广，今犹因之。细色茶五网，凡四十三品，形制各异，共七千余饼，其间贡新试新龙团、胜雪、白茶、御苑、玉芽，此五品乃水拣，为第一；余乃生拣，次之；又有粗色茶七网，凡五品，大小龙凤，并拣芽，悉入龙脑，和膏为团饼茶，共四万余饼。东坡《题文公诗卷》云：‘上人问我留连意，待赐头网八饼茶。’即今粗色红绫袋饼八者是也。盖水拣茶即社前者，生拣茶即火前者，粗色茶即雨前者。闽中地暖，雨前茶已老而味加重矣。山谷《和阳王休点密云龙诗》云：‘小璧云龙不入香，元丰龙焙承诏作。’今细色茶中，却无此一品也。又有石门、乳吉、香口三外焙，亦隶于北苑，皆采摘茶芽，送官焙添造。每岁麋金共二万余缗，日役千夫，凡两月方能迄事。第所造之茶不许过数，入贡之后市无货者，人所罕得。惟壑源诸处私焙茶，其绝品亦可敌官焙，自昔至今，亦皆入贡，其流贩四方，悉私焙茶耳。苏黄皆有诗称道壑源茶，盖壑源与北苑为邻，山阜相接，才二里余。其茶甘香，特在诸私焙之上。东坡《和曹辅寄壑源试焙新茶诗》云：‘仙山灵雨湿行云，洗遍香肌粉末匀。明月来投玉川子，清风吹破武陵春。要知玉雪心肠好，不是膏油首面新。戏作小诗君一笑，从来佳茗似佳人。’山谷《谢送碾赐壑源拣芽诗》云：(“赐”原作“识”，今据宋本、徐钞本校改。)‘矞云从龙小苍璧，元丰至今人未识，壑源包贡第一春，细奁碾香供玉食。睿思殿东金井栏，甘露荐椀天开颜。桥山事严庀百局，补衮诸公省中宿，中人传赐夜未央，雨露恩光照宫烛。右丞似是李元礼，好事风流有泾渭，肯怜天禄校书郎，亲勅家庭遣分似。春风饱识大官羊，不惯腐儒汤饼肠，搜搅十年灯火读，令我胸中书传香。已戒应门老马走，客来问字莫载酒。’”　　《文昌杂录》云：“库部林郎中说，建州上春采茶时，茶园人无数，击鼓声闻数里。然一园中才间垄，茶品已相远，又况山园之异邪？”苕溪渔隐曰：“欧阳永叔《尝茶诗》云：‘年穷腊尽春欲动，蛰雷未起驱龙蛇。夜闻击鼓满山谷，千人助叫声喊呀。万木寒凝睡不醒，惟有此树先萌芽。’余官富沙凡三春，备见北苑造茶，但其地暖，才惊蛰，茶芽巳长寸许，初无击鼓喊山之事，永叔诗与文昌所纪，皆非也。北苑茶山凡十四五里，茶味惟均，岂有间垄茶品已相远之说邪？”　　《文昌杂录》云：“仓部韩郎中言，叔父魏国公喜饮酒，至数十大觞犹未醉，(“犹”原作“尤”，今据徐钞本校改。)不甚喜茶，无精粗，共置一笼，每尽即取碾，亦不问新旧。尝暑日曝茶于庭，见一小角上题襄字，蔡端明所寄也，因取以归，真王家物。(“真”原作“直”，今据宋本校改。)日后见蔡，说当时祇有九銙，又以叶园一饼充十数以献魏公，(“十数”原作“数十”，今据宋本、徐钞本乙转。)其难得者如此。”　　苕溪渔隐曰：“东坡《汲江水煎茶诗》云：‘活水还须活火烹，自临钓石取深清，大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶。’此诗奇甚，道尽烹茶之要；且茶非活水则不能发其鲜馥，东坡深知此理矣。余顷在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三绝，又况其地产茶，为天下第一，宜其水异于他处，用以烹茶，水功倍之。至于浣衣，尤更洁白，则水之轻清，益可知矣。近城山间有陆羽井，水亦清甘，实好事者为名之。羽著《茶经》，言建州茶未详，则知羽不曾至富沙也。”　　六一居士云：“陆羽《茶经》其论水云：‘山水上，江水次，井水下。’又云：‘山水乳泉石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食，食久令人有颈疾。江水取去人远者，井取汲多者。’其说止于此，而未尝品第天下之水味也。至张又新《煎茶水记》，始云：‘刘伯篘谓水之宜茶者有七等。’又载羽为李秀卿论水次第有二十种，余考二说与羽《茶经》皆不合，谓山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯篘以扬子江南零水为第一，惠山石泉为第二，虎丘石井第三，丹阳寺井第四，扬州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，与羽说皆相反。秀卿所说二十水：庐山康王谷水第一，无钖惠山石泉水第二，蕲州兰溪石下水第三，扇子峡虾蟇口水第四，虎丘寺井水第五，庐山招贤寺下方桥潭水第六，扬子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫八，桐柏淮源第九，庐山龙池山顶水第十，丹阳寺井第十一，扬州大明寺井第十二，汉江中零水第十三，玉虚洞香溪水第十四，武关西水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圆泉第十八，严陵滩水第十九，雪水第二十。如虾蟇口水，西山瀑布，天台千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。其余江水居山水上，井水居江水上，皆与羽经相反，疑羽不当二说以自异，使诚羽说，何足信也，得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪诞，妄甚也。”　　苕溪渔隐曰：“张又新《煎茶水记》云：‘代宗朝，李秀卿刺湖州，至维扬，逢陆处士鸿渐，李素熟陆名，有倾盖之欢，因之赴郡，抵扬子驿，将食，李曰：陆君善于茶，盖天下闻名矣；况扬子南零水又殊绝，今者二妙，千载一遇，可旷之乎！命军士谨信者，挈瓶操舟，深诣南零，陆执器以俟之。俄水至，陆以杓扬其水曰：江则江矣，非南零者，似临岸之水。使曰：某棹舟深入，见者累百，敢虚绐乎？陆不言，既而倾诸盆，至半，陆遽止之，乃以杓扬之曰：自此南零者矣。使蹶然大骇，驰下曰：某自南零赍至岸，舟荡覆半，愧其少，挹岸水增之，处士之鉴，神鉴也，其敢隐焉。李与宾从数十人，皆大骇愕。’又苏长公《惠通井记》云：‘《禹贡》齐水入于河，溢为荥。河南曰荥阳，河北曰荥泽。(“泽”原作“驿”，今据宋本校改。)沱潜本梁州二水，亦见于荆州，水行地中，出没数千里外，虽河海不能绝也。’唐相李文饶好饮惠山泉，置驿以取水。有僧言长安昊天观井水，与惠山泉通，杂以他水十余缶试之，僧独指其二缶曰：‘此惠山泉水也。’文饶为罢水驿。二事颇相类，故并录之。”　　苕溪渔隐曰：“欧公《和刘惇父扬州时会堂绝句》云：‘积雪犹封蒙顶树，惊雷未发建溪春，中州地暖萌芽早，入贡宜先百物新。’注云：‘时会堂，造茶所也。’余以陆羽《茶经》考之，不言扬州出茶，惟毛文锡《茶谱》云：‘扬州禅智寺，隋之故宫，寺枕蜀冈，其茶甘香，味如蒙顶焉。’第不知入贡之因，起于何时，故不得而志之也。”　　《归田录》云：“腊茶出于建剑，草茶盛于两浙，两浙之品，日注为第一。自景祐以后，洪州双井白芽渐盛，近岁制作犹精，囊以红纱，不过一二两，以常茶十数斤养之，用避暑湿之气，其品远出日注上，遂为草茶第一。”　　苕溪渔隐曰：“醉翁又有《双井茶诗》云：‘两江水清江石老，(宋本“两”作“西”。)石上生茶如凤爪，穷腊不寒春气早，双井芽生先百草。白毛囊以红碧纱，十觔茶养一觔芽，长安富贵五侯家，一啜尤须三日夸。’蔡君谟好茗饮，又精于藻鉴，《答程公辟简》云：‘向得双井四两，其时人还未试，叙谢不悉，寻烹治之，色香味皆精好，是为茗芽之冠，非日注宝云可并也。’涪翁尤誉双井，盖乡物也。李公择有诗嘲之，戏作解嘲云：‘山芽落硙风回雪，曾与尚书破睡来，勿以姬姜弃憔悴，逢时瓦釜亦鸣雷。’又《答黄冕仲索煎双井并简王扬休诗》云：‘江夏无双乃吾宗，同舍颇似王安丰，能浇茗椀湔祓我，风神欲挹浮丘公。吾宗落笔赏幽事，秋月下照澄江空，家山鹰爪是小草，敢与好赐云龙同。不嫌水厄幸来辱，寒泉温鼎听松风。’”　　苕溪渔隐曰：“东坡诗：‘春浓睡足午窗明，想见新茶如泼乳。’又云：‘新火发茶乳。’此论皆得茶之正色矣。至《赠谦师点茶》则云：‘忽惊午盏兔毫斑，打作春瓮鹅儿酒。’盖用老杜诗‘鹅儿黄似酒’，‘对酒爱鹅儿’，若是，则其色黄，乌得为佳茗矣。今《东坡前集》不载此诗，想自知其非，故删去之。”　　《艺苑雌黄》云：“《月蚀诗》，唐史谓其讥刺元和逆党。按月蚀在元和五年，岁次庚寅，是时未有弑逆事，不知其所讥者何也。其间有言‘岁星主福德，官爵奉董秦，忍使默娄生，覆尸无衣巾。’东坡以为董秦似非无功而食禄者，不知玉川子何以云然。予谓东坡之言非也，秦始以勇力奋，在至德间，虽屡有功名，李园之屯，力屈降贼，既而冒围以归，乃召至京师，赐姓李，名忠臣，盖因以勖之，后吐蕃犯顺，天子遣兵，秦方在鞠场，使者至，即整师就道，诸将白须良日，秦怒曰：‘君父在难，乃择日救患乎？’时召兵无先秦至者，代宗嘉之。当是时，不可谓不忠也。惜乎，守节不终，抑又戆不知书，恣性婪沓，为李希烈所逐，逃奔京师，朱泚寇奉天，受其伪署，为贼居守，卒之颈血污刃，身首异处，秦自取耳，尚何功之足云。玉川子《月蚀诗》，讥刺当时，故言及此，东坡乃谓非无功而食禄，谬矣。”　　苕溪渔隐曰：“卢仝《山中绝句》云：‘阳坡草软厚如织，因与鹿麛相伴眠。’王介甫止用五字，道尽此两句，诗云：‘眠分黄犊草。’岂不简而妙乎。”　　许彦周《诗话》云：“玉川子《送伯龄诗》：‘努力事干谒，我心终不平。’玉川子在王涯书院中会食，不能自别，枉陷于祸，哀哉。”  卷二十一
　　杜正献　　蔡宽夫《诗话》云：“正献公以清德直道闻天下，而风姿尤奇古，年近七十，发鬓皓然，无一茎黑者。居相位未几，以岁旦请老上章，得谢，退居睢阳。欧阳文忠公未显时，正献推荐特厚，及文忠为留守，日与公酬唱，文忠有答公见赠，卒章云：‘报国如乖愿，归耕宁买田，期无辱知己，肯逐利名迁。’熙宁中，(“中”宋本、明钞本作“初”。)文忠致政归汝阴，时正献捐馆已十有五年矣，文忠复用前诗题其祠堂云：‘门生今白首，墓木已苍烟。报国如乖愿，归耕宁买田。此言今始践，知不愧黄泉。’”　　苕溪渔隐曰：“《昭陵诸臣传》云：庆历四年，正献拜中书门下平章事，每内降，与恩泽者积数十，而面纳上前。上尝谓谏官欧阳修曰：‘外人知衍封还内降，吾居禁中，有求恩深者，每以衍不可告之面止者，多于所封还也。’由是侥幸者不悦，出知兖州，明年正旦，上表曰：‘臣年七十，愿上印绶。’乃以太子少师致仕。议者谓故相一上章得请以三少致仕，皆非故事，盖宰相贾昌朝嫉之也。蔡宽夫云：‘正献居相位未几，以岁旦请老’，不言出镇东鲁，盖阙文也。”　　东坡云：“杜正献公为相，蔡君谟、孙之翰为谏官，屡乞出外，仁宗云：‘卿等审欲得郡，当具所欲乞奏来。’于是蔡除福州、孙除安州。正献云：‘谏官无故出，终非美事，乞且仍旧。’上可之。退书圣语。时陈恭公为执政，不肯书，曰：‘吾初不闻。’正献惧，遂焚之，由此罢相。议者谓正献当候明日审奏，不当遽焚其书也。正献言：‘始在西府时，上每访以中书事，及为相，中书事不以访。’公因言：‘君臣之间，能始终者盖难也。’”苕溪渔隐曰：“东坡所记正献罢相事，与《昭陵诸臣传》不同。盖正献在相位，既沮抑恩泽，疑侥幸不悦者，田此谮之，遂罢相，则不可知。《诸臣传》遗之而不载，故笔之。”　　东坡云：“王公《送行诗》，凡六十有六人。庆历、皇祐间，朝廷号称多士，光禄卿王公因挂冠归江陵，作诗纪行者，多一时之杰。呜呼，唐虞之际，于斯为盛，非独以见王公取友之端，亦足以知朝廷得士之美也。”苕溪渔隐曰：“《送行诗》，正献有之，句法殊高古，今录入《丛话》，云：‘早修天爵邀人爵，才近耆年便引年。出处对扬多称职，始终操履众推贤。鉴湖贺老非陈迹，荆渚朱公合比肩。此去优游益吟咏，《枝江集》外别成编。’”　　《东观余论》云：“高适年五十始为诗，而与李、杜抗行；正献公暮年乃学草书，笔势翩翩，遂逼魏、晋：孰谓秉烛不迨昼游哉！”苕溪渔隐曰：“正献有《和孙珪秘丞说草书》云：‘老来楷法不如初，试向闲斋习草书。落笔何曾见飞动，雕章早已过吹嘘。伯英比圣功难到，怀素称狂力有余。若谓伊余堪继踵，只应缘木可求鱼。’黄鲁直、蔡宽夫皆言正献草书之工，第今无蓄之者，恨不一见之。”　　《复斋漫录》云：“贾黯廷试第一，往谢祁公，公独以生事有无为问。贾退谓祁公门下士曰：‘黯以鄙文冠天下而谢于公，公不问，而独在于生事，岂以黯为不足冠乎？’公闻而言曰：‘凡人无生事，虽为显官，不能无俯仰依违，进退不轻。今贾君名在第一，则其学不问可知，其为显官，则又不问可知。衍独惧其生事不足，以致进退不轻，而道不行耳，何怪焉！’贾为之叹服。”　　西湖处士　　《艺苑雌黄》云：“和靖诗：‘惟应数刻凄凉梦，时曲颜肱兴未厌。’按《论语》云：‘饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。’孔子自谓也。至如颜子，‘箪食瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也。’不改其乐，即无曲肱之说。又按《南史》：‘刘之遴尝随车折臂，周舍戏之曰：虽复并坐可横，正恐陋巷无枕。’则此谬亦已久矣。张子野《过和靖隐居诗》，一联云：‘湖山隐后家空在，烟雨词亡草自青。’注云：‘先生尝著《春草曲》，有满地和烟雨之句，今亡其全篇。’予按杨元素《本事曲》有《点绛唇》一阕，乃和靖《草词》，云‘金谷年年乱生，春色谁为主？余花落处，满地和烟雨。又是离歌一阕，长亭暮。王孙去，萋萋无数，南北东西路。’此词甚工，子野乃不见共全篇，何也？”　　苕溪渔隐曰：“秦太虚《和黄法曹忆梅花诗》，但只平稳，亦无惊人语。子瞻继之，以唱首第二韵是倒字，故有‘西湖处士骨应槁，只有此诗君压倒’，亦是趁韵而已，(“趁”原作“称”，今据宋本、明钞本校改。)非谓太虚此诗，真能压倒林逋也。林逋‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’之句，古今诗人，尚不曾道得到，第恐未易压倒耳。后人不细味太虚诗，遂谓诚然，过矣。”　　《复斋漫录》云：“《汉皋诗话》谓，杜诗‘东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。’今本传不见扬州事。逊《早梅诗》云：‘荒园标物序，惊时最是梅。衔霜当路发，映雪拟寒开。枝横却月观，花绕凌风台。朝洒长门泣，夕驻临邛杯。应知早飘落，故逐上春来。’此诗见《初学记》，杜诗所用，非为此也。《三辅决录》云：(书名有误。)‘逊在扬州，见官梅乱发，赋四言诗，人争传写。’故东坡诗云：‘何逊扬州又几年，官梅诗思故依然。’”　　《复斋漫录》云：“范蔚宗与陆抗相善，自江南折梅一枝，诣长安与蔚宗，并诗曰：‘折梅逢驿使，寄与陇头人，江南无所有，聊赠一枝春。’余见《说苑》记越使诸发执一枝梅遗梁王，梁王之臣韩子谓左右曰：‘恶有以一枝梅以遗列国之君者乎？’则知遣使折梅，已具刘向《说苑》矣。范诗出《荆州记》。”　　《复斋漫录》云：“东坡《和杨公济梅花诗》：‘月地云阶谩一樽，玉奴终不负东昏。’又《四时诗》：‘玉奴纤手嗅梅花。’《南史》：‘齐东昏侯妃潘玉儿有国色。’牛僧孺《周秦行记》：‘遇薄太后、戚夫人、王嫱、杨贵妃、潘淑妃、绿珠，太后曰牛秀才远来，谁与为伴？潘妃辞曰：东昏侯以玉儿身死国除，不拟负他。’注云：‘玉儿，妃小字。’东坡盖用此，而两以儿为奴者，误也。”　　苕溪渔隐曰：“东坡《梅词》云：‘花谢酒阑春到也，离离，一点微酸已着枝。’《张右史集》有《梅花十绝》，《后山集》有《梅花七绝》，其无己《七绝》，乃文潜《十绝》中诗，但三绝不是，未知竟谁作者。其间有云：‘谁知檀萼香须里，已有调羹一点酸。’用东坡语也。”苕溪渔隐曰：“予先君尝秉烛赏梅，有绝句云：‘蜡烟青绕雪培堆，神女疑乘香雾来，绰约仙姿明醉眼，横斜疏影入樽罍。’”　　苕溪渔隐曰：“陈敏政《遯斋闲览》云：(“陈敏政”宋本、明钞本作“陈正敏”，《说郛》本《遯斋闲览》作“范正敏”，疑不能明也。)‘荆公在金陵，有《和徐仲文颦字韵咏梅诗》二首，东坡在岭南，有《暾字韵咏梅诗》三首，皆韵险而语工，非大手笔不能到也。’余以《临川集》、《东坡后集》细细味之，颦字韵二首，亦未是荆公平日得意诗，其一云：‘额黄映日明飞燕，肌粉含风冷太真。’其一云：‘肌冰绰约如姑射，肤雪参差是玉真。’其余亦别无奇特句。至若东坡暾字韵三首，皆摆落陈言，古今人未尝经道者，三首并妙绝，第二首尤奇。诗云：‘罗浮山下梅花村，玉雪为骨冰作魂。纷纷初疑月挂树，耿耿独与参黄昏。先生索居江海上，悄如病鹤栖荒园。天香国艳肯相顾，知我酒热诗清温。蓬莱宫中花鸟使，绿衣倒挂扶桑暾。抱丛窥我方醉卧，故遣啄木先敲门。麻姑过君急洒扫，鸟能歌舞花能言。酒醒人散山寂寂，惟有落蘂黏空樽。’注云：‘岭南珍禽有倒挂子，绿毛红喙，如鹦鹉而小，自海东来，非尘埃间物也。’又有《西江月·梅词》云：‘海仙时遣探芳丛，倒挂绿毛么凤。’亦谓此耳。”　　《东皋杂录》云：“介甫《梅花诗》有‘额黄映日明飞燕，肌粉含风冷太真’，后改曰‘肌冰绰约如姑射，肤雪参差是玉真。’《庄子》：‘藐姑射之山，有神人，肌肤若冰雪，绰约若处子。’《长恨歌》：‘中有一人字玉真，雪肤花貌参差是。’全用古字，只易一‘若’为‘如’耳。”　　苕溪渔隐曰：“《古乐府》云：‘行胡从何方，到国持何来，(“到”宋本、明钞本作“列”。)氍毹毾五木香，迷迭艾纳与都梁。’《广志》云：‘艾纳香出西国，似细艾。’东坡《和杨公济梅花》云：‘天数桃李作舆台，故遣寒梅第一开，凭仗幽人收艾纳，国香和雨入莓苔。’艾纳，香名，名芷，(“名芷”二字，宋本、明钞本只作一“正”字。)松上莓苔也，出《本草》及沈氏《香谱》。又《红梅诗》云：‘玉人頳颊固多姿。’頳，怒色，普庚切，见《神女赋》。妇人怒则面赤。”　　苕溪渔隐曰：“《古乐府·梅花落》，苏子卿云：‘祇言花似雪，不悟有香来。’王介甫《咏梅》云：‘遥知不是雪，惟有暗香来。’(“惟”宋本、明钞本作“为”。)韩子苍《咏梅》云：‘那知是花处，但觉暗香来。’介甫子苍虽袭子卿之诗意，然思益精而语益工也。东坡诗云：‘去年今日关山路，细雨梅花正断魂。’子苍诗：‘只度关山魂已断，何须疏雨湿梅花。’此盖反东坡之意，但为关山断魂，却无佳思也。”　　《东皋杂录》云：“陈天锡有诗云：‘舍南舍北雪犹存，山外斜阳不到门，一夜冷香清入梦，野梅千树月明时。’”　　王禹玉　　《复斋漫录》云：“嘉祐七年冬，宴群臣于群玉殿，英宗以皇子预坐，在舍人待制之后。岐公诗云：‘翠辇生香容扈跸，黄金涂纸看挥毫。’介甫云：‘何不言翠玉装舆。’岐公改之以进。”　　《司马文正公日录》云：“神庙时，经月每夕有赤气见西北隅如火，至人定乃灭，人以为皇子生之祥。故禹玉作《大燕乐词》云：‘未晓清风生殿阁，经旬赤气照乾坤。’未几皇子生，大燕群臣于集英殿。”　　许彦周《诗话》云：“外祖父邵安简公，布衣时，上《平元昊策》，又尝劝仁宗早立太子。晚年，自枢府出知越州，又移如郓州。其薨也，岐公作挽词云：‘披褐曾陈破羗策，汗青犹著立储书，春风泽国吟笺落，夜雨溪堂宴豆疏。’前辈诗不独句语精炼，且是著题。”　　蔡宽夫《诗话》云：“苏参政易简取开封府解，时宋尚书白为试官，是岁状头登第，后十年，白为翰林学士，易简亦继召入，故易简赠白诗云：‘天子昔取士，先俾分媸妍。(“媸”原作“嗤”，今据明钞本校改。)济济俊兼秀，师师麟与鸾。(“麟”原作“鳞”，今据宋本、明钞本校改。)小子最承知，同辈寻改观。甲第叨荐名，高飞便凌烟。遂使拜扆坐，果得超神仙。迄今才七岁，相接乘华轩。’庆历二年，欧阳文忠公为别头试官，王文恭公预荐；至嘉祐初，文忠在北门，文恭亦同院，仍同知贡举，故文恭公诗有‘十五年前门下客，最荣今日预东堂’之句。座主门生同列，固儒者盛事，而玉堂尤天下文学之极选，国朝以来，惟此二人，前此所未有也。”　　《归田录》云：“嘉祐二年，余与端明韩子华、翰长王禹玉、侍读范景仁、龙图梅公仪，同知礼部贡举，辟梅圣俞为小试官，凡鏁院五十日，六人者相与唱和，为古律歌诗一百七十余篇，集为三卷。禹玉，余为校理时武成王庙所解进士也，至此新入翰林，与余同院，又同知贡举，故禹玉赠余云：‘十五年前出门下，最荣今日预东堂。’余答云：‘昔时叨入武成宫，曾看挥毫气吐虹。梦寐闲思十年事，笑谈今日一樽同。喜君新赐黄金带，顾我宜为白发翁。’天圣中，余举进士，国学南省，皆忝第一人荐名，(“名”原作“召”，今据宋本、明钞本校改。)其后景仁相继亦然，故景仁赠余云：‘淡墨题名第一人，孤生何幸继前尘。’圣俞自天圣中与为诗友，余尝赠云：‘独喜共量天下士，亦胜东野亦胜韩。’而子华笔力豪瞻，公仪文思温雅而敏捷，皆勍敌也。前此有南省试官者，多窘束条制，不少放怀；余六人者欢然相得，群居终日，长篇险韵，众制交作，笔吏疲于写录，僮吏奔走往来，(“僮吏”宋本作“僮史”。)间以滑稽嘲谑，加于风刺，更相酬酢，往往哄堂绝倒，自谓一时盛事，前此未之有也。”　　《复斋漫录》云：“《杜阳杂编》言：‘舒元舆举进士，既试，脂炬人皆自将。’以余考之，唐制如此耳，故《广记》云：‘唐制：举人试日，既暮，许烧烛三条。’韦永贻试日，先毕，作诗云：‘三条烛尽钟初动，九转丹成鼎未开，明月渐低入扰扰，不知谁是谪仙才？’而旧说亦言举人试日，已晚，试官权德舆于帘下戏云：‘三条烛尽，烧残举子之心。’而举子遂答曰：‘八韵赋成，惊破侍郎之胆。’乃知唐制许举子见烛三条，而本朝著令，不许见烛，则又甚矣。”　　蔡宽夫《诗话》云：“礼部淡墨书榜首，不知始何时。或曰，(宋本作“唐人云”。)李程应举时，尝遇阴府吏于贡院前，问其登第人姓名，则有李和而无程，乃祈之，苍黄中用淡墨笔加王字于和下，果得第。后为相，因命凡榜书人名，皆用淡墨，遂为故事。此固不可考，然相传至今，据此，则所当书者，乃登第人姓名也。范蜀公诗：‘淡墨题名第一人，孤生何幸继前尘。’盖得之。今贡院发榜，但以黄纸淡墨前书‘礼部贡院’四字，余皆浓墨；岂流传既久，遂失其本邪？”　　《学林新编》云：“《西京记》曰：‘隋无漏寺在长安。唐武德初，废无漏寺。正观二十年，高宗在春宫，为文德皇后立寺于无漏寺故基，以慈恩为寺名。西院浮图高三百尺，永徽五年沙门元楚所立，国人谓之雁塔。’唐故事：进士及第，列名于慈恩寺塔，因此谓之雁塔题名。塔以石为壁，唐人游观，留题甚多，不特进士题名而已。而塔屡遭火，断石遗字，犹有存者。近时好事者，裒其遗字作十卷，镌之石，进士题名，仅存数处，余皆唐贤游观留题也。《贾公谈录》曰：‘唐李仲侍郎知贡举，(“仲”宋本作“伫”。)夜发榜，书榜未毕，而书吏得疾暴卒，遂更呼一善书吏，而吏方醉，磨墨卤莽，或淡或浓，一榜之字，浓淡相半，反致其妍，遂成淡墨故事。’本朝礼部贡院发榜，亦以淡墨书榜首，盖循唐故事也。因此贺人及第，用雁塔题名、淡墨题名，以为事实。”苕溪渔隐曰：“淡墨题名，二事不同，未详孰是，今两存之。”　　《摭言》曰：“进士及第，赐宴曲江，状元置司处，谓之团司，年最少者谓之探花郎，皆唐故事也。”　　《唐书·欧阳詹传》曰：“詹举进士，与韩愈、李观、李绛、崔群玉、王涯、冯宿、庾承宣联第，皆天下选，时称龙虎榜。故先达诗曰：‘一举首登龙虎榜，十年身到凤凰池。’世以为荣。”　　《文昌杂录》云：“唐慈恩题名，按刘公《嘉话》，起自进士张莒于长安慈恩寺闲游，题其姓名于塔下，后书之于板，遂为故事。本朝进士题名，皆刻石于相国、兴国两寺，亦慈恩之比也。”　　蔡宽夫《诗话》云：“唐举子既发榜，止云及第，皆守选而后释褐，选未满而再试判，为拔萃于吏部，或就制举而中，方谓之登科。韩退之所谓‘四举于礼部乃一得，三选于吏部卒无成’，盖退之未尝登科也。自闻喜宴后，始试制两节于吏部，其名始隶曹，谓之关试，犹今之参选关试，后始称前进士。故当时诗曰：‘短行书了属三铨，休把新衔献必先，从此便称前进士，好将春色待明年。’故事：发榜后，贡院小吏多录新及第人姓名，以献士大夫子弟之求举者；至是始止，而诸科所试皆在明年故也。古今沿革不同，事之琐末者，皆史氏所不记，惟时时于名辈诗话见之。”　　《复斋漫录》云：“文之所以贵对偶者，谓出于自然，非假于牵强也。潘子真《诗话》记禹玉元丰间以钱二万、酒十壶饷吕梦得，梦得作启谢之，有‘白水真人，青州从事。’禹玉叹赏，为其切题。后毛达可有《谢人惠酒启》云：‘食穷三载，曾无白水之真人；出饯百壶，安得青州之从事。’此用梦得语，尤为无功，非惟出于剽窃，亦是白水真人为虚设也。至若东坡得章质夫书，遗酒六瓶，书至而酒亡，因作诗寄之云：‘岂意青州六从事，化为乌有一先生。’二句浑然，绝无斧凿痕，更觉真切。”　　许彦周《诗话》云：“王丰父，岐公之子也，其诗精密，人鲜知者。如‘白发衰天癸，丹砂养地丁。’意脉贯串，尚胜三甲六丁之语，此所谓参禅中参活句也。又作《拄杖诗》云：‘老境得为丘壑伴，醉乡还胜子孙扶。’(“乡”原作“卿”，今据宋本、明钞本校改。)其风味雍容如此。”  卷三十一
　　山谷上　　山谷云：“八月十七日，与诸生步自永安城，入张宽夫园待月，以金荷叶酌客，客有孙叔敏善长笛，连作数曲。诸生曰：‘今日之会乐矣，不可以无述。’因作此曲记之，文不加点，或以为可继东坡《赤壁之歌》。云：‘断虹霁雨，净秋空，山染修眉新绿。桂影扶疏，谁便道今夕清辉不足。万里青天，嫦娥何处，驾此一轮明玉。寒光零乱，为人偏照醽醁。年少随我追凉，晚城幽径，绕芳园森木。共倒金荷家万里，难得樽前相属。老子平生，江南江北，最爱临风曲。孙郎微笑，生来声歕霜竹。’”苕溪渔隐曰：“山谷谓此词可继东坡《赤壁之歌》，余故列东坡之词于左方：‘大江东去，汉淘尽千古风流人物。故垒西边，人道是三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江上如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酬江月。’”　　苕溪渔隐曰：“余读《豫章先生传》云：‘公尝游灊皖，(“灊”字原脱，今据宋本、明钞本校补。)乐山谷寺石牛洞之林泉，因自号山谷道人，天下皆称曰山谷，而不名字，以配东坡云。’”　　《复斋漫录》云：“无已呼山谷为金华仙伯，故《题李白真诗》：‘金华仙伯哦七字，好事不复千金模。’苏养直诗亦云：‘但见金华仙伯语，笔端丘壑饱经心。’”苕溪渔隐曰：“葛洪《神仙传》云：‘皇初平年十五，家使牧羊。有道士见其良谨，将至金华山石室中。其兄初起入山案之，累年不得。后随一道士归，初起见而问曰：羊何在？初平曰：近在山东。兄往见白石，初平叱之，白石皆起为羊。后易姓为赤松子。’不知无己呼鲁直为金华仙伯，若取其同姓，皇固非黄矣。”　　《复斋漫录》云：“山谷谪涪州别驾，因自号涪翁。按《益部耆旧传》：‘广陵有老翁，钓于涪水，自号涪翁。’然则涪翁之称，古有之矣。”苕溪渔隐曰：“《后汉·逸民传》云：‘初，父老不知何出，常渔钓于涪水，人因号涪翁。’《复斋》不取于此，乃取《益部耆旧传》，以为异书邪？”　　苕溪渔隐曰：“鲁直以双井茶送孔常父，常父答诗，有‘煎点径须烦绿珠’之句，因戏答云：‘知公家亦阙扫除，但有文君对相如，政当为公乞如愿，作书远寄宫亭湖。’《录异传》云：‘庐陵欧阳明，道彭蠡，以船中所有投湖中，云以为礼。积数年复过，有数吏来候明云：青洪君相邀。且曰：感公有礼，且厚遗公，愿勿取，独求如愿耳。明既见，遂求如愿。如愿者，青洪君婢也。明将归，所愿辄得，数年大富。’”　　东坡云：“眼恶剔抉，齿便嗽洁，治眼如治民，治齿如治军，治民如曹参之治齐，治军如商鞅之治秦，此语本出鲁直云。”　　《吕氏童蒙训》云：“作文必要悟入处。悟入必自工夫中来，非侥幸可得也。如老苏之于文，鲁直之于诗，盖尽此理也。”　　苕溪渔隐曰：“前辈讥作诗多用古人姓名，谓之点鬼簿。其语虽然如此，亦在用之何如耳，不可孰以为定论也。如山谷《种笔》云：‘程婴杵臼立孤难，伯夷叔齐贪薇瘦。’《接花》云：(“接”原作“梅”，今据宋本校改。)‘雍也本犁子，仲由元鄙人。’(宋本、明钞本此下有“此虽多用”四字。)善于比喻，何害其为好句也。”　　《冷斋夜话》云：“徐师川言：‘予于东坡、山谷、莹中三君子，但知敬畏者，然其瑕疵，予能笑之。如东坡议论谏诤，真所谓杀身成仁者也，其视死生如旦暮，不尔安能为哉！而反欲学长生不死。山谷赴官姑熟，既至，未视事，闻当罢去，俯就之，七日符至乃去，问其故，曰：不尔，无舟吏可还。士之进退，本末欲分明，不可苟也，岂以舟吏为累哉？莹中大节昭著，其能必行其志者，视爵禄如粪土，然时时对日者谈命，此皆颠倒也。吾故得而笑之。’”　　苕溪渔隐曰：“鲁直少喜学佛，遂作《发愿文》云：‘今日对佛发大誓，愿从今日尽未来世，不复淫欲饮酒贪肉，设复为之，当堕地狱，为一切众生代受其苦。’可谓能坚忍者也。其后悉毁禁戒，无一能行之，于诗句中可见矣。以《酒渴爱江清》作五诗，其一云：‘廖侯劝我酒，此亦雅所爱。中年刚制之，常惧作灾怪。连台盘拗倒，故人不相贷。谁能知许事，痛饮且一快。’《嘲小德》云：‘中年举儿子，漫种老生涯。学语啭春鸟，涂窗行暮鸦。欲嗔主母惜，稍慧女儿夸。解著《潜夫论》，不坊无外家。’《谢荣绪割獐见贻二首》云：‘何处惊麕触祸机，烦公遣骑割鲜肥，秋来多病新开肉，粝饭寒葅得解团。’‘二十余年枯淡过，病来筯下剧甘肥，果然口腹为灾怪，梦去呼鹰雪打围。’《传》云：‘饮食男女，人之大欲存焉。’若戒之则诚难，节之则为易，乃近于人情也。《东皋杂录》云：‘鲁直《嘲小德》有学语春莺啭，书窗秋雁斜，后改曰：学语啭春鸟，涂窗行暮鸦。以是知诗文不厌改也。’”　　苕溪渔隐曰：“《题磨崖碑后诗》云：‘事有至难天幸耳，上皇局蹐还京师，内间张后色可否，外间李父颐指挥，南内凄凉几苟活，高将军去事尤危。臣结《春秋》二三策，臣甫《杜鹃》再拜诗，安知忠臣痛至骨，后世但赏琼琚词。’观诗意皆是言明皇末年事。余以《唐史》考之，明皇幸蜀还，居兴庆宫，李辅国迁之西内，居甘露殿，继流高力士于巫州。诗云南内，误矣。又以《元结本传》及《元次山集》考之，但有时议三篇，指陈时务而已，初无一言以及明皇肃宗父子间，不知鲁直所谓‘臣结《春秋》二三策’者，更别出何书也。鲁直以此配‘臣甫《杜鹃》再拜诗’，子美《杜鹃诗》，正为明皇迁居西内而作，则次山‘《春秋》二三策’，亦当如《杜鹃诗》有为而言；若以《时议》三篇为是，则事无交涉，乃误用也。或云，鲁直盖用《孟子》‘吾于《武成》取二三策’之语，然于元结果何预焉。如《颜鲁公湖州放生池碑》，载其《上肃宗表》云：‘一日三朝，大明天子之孝，问安视膳，不改家人之礼。’东坡谓鲁公知肃宗有愧于此乎？孰谓公区区于放生哉？此事若用之，却为亲切。”　　《复斋漫录》云：“韩子苍言张文潜集中，载《中兴颂诗》，疑秦少游作，不惟浯溪有少游字刻，兼详味诗意，亦似少游语也。此诗少游号杰出，第‘玉环妖血无人扫’之句为病。盖李遐周诗云：‘若逢山下鬼，环上系罗衣。’贵妃之死，高力士以罗巾缢焉，非死兵刃也。然余以杜诗有‘血污游魂归不得’之语，亦指妃子，张盖本杜也。”苕溪渔隐曰：“余游浯溪，观磨崖，碑之侧有此诗刻石，前云：‘《读中兴颂》，张耒文潜’，后云：‘秦观少游书’。当以刻石为正，不知子苍亦何所据而言邪？”　　《东皋杂录》云：“《中兴颂》刻南崖，石可鉴江之南北数里，(“可”字原脱，今据宋本校补。)草木人物，毫发毕见。僧云：‘昔有人凿取去，行数驿，梦山神追取，即载还，龛置崖上，但方二尺许尔。’余偶命从者洗其旁二丈余，皆光茔可鉴，僧惊云：‘未见也。’”(宋本、明钞本“未”上有“顷”字。)　　苕溪渔隐曰：“吾乡乳溪有石崖，亦光能鉴物，与浯溪崖石政相类，人因呼为石照。苏黄门尝题诗云：‘云开石照政新磨，鸟度猿攀野老过，忽见尘容应笑我，年来底事白须多。’”　　苕溪渔隐曰：“予官闽中，见其风俗，呼父为郎罢，呼子为囝。顾况有诗云：‘郎罢别囝，囝别郎罢；及至黄泉，不得在郎罢前。’乃知顾况用此方言也。山谷《送秦少章往余杭从苏公诗》：‘斑衣儿啼真自乐，从师学道也不恶；但使新年胜故年，即如常在郎罢前。’唐子西诗：‘见馁嗔郎罢。’皆用顾况语也。”　　《复斋漫录》云：“《题子美浣花图》云：‘邻家有酒邀皆去，得意鱼鸟求相亲。’按《世说》：‘简文入华林园，曰：会心处不必在远，翛然林水，便自有濠濮间趣，觉鸟兽禽鱼，自来亲人。’又《赠晁无咎诗》：‘鸡苏胡麻留渴羌，不应乱我官焙香。’按《拾遗》：‘晋有羌人姚馥，字世芬，充圉人，每醉中好言王者兴亡事，但言渴于酒，群辈呼为渴羌也。’”　　苕溪渔隐曰：“《真诰》云：‘昔有傅先生者，其少好道，入焦山石室中，积七年，而太极老君诣之，与之木钻，使穿一石盘，厚五尺许，云：穿此盘，便当得道。其人乃昼夜穿之，积四十七年，钻尽石穿，遂得神丹，乃升太清。’故《观伯时画马诗》云：‘木穿石盘未渠透，坐窗不遨令人瘦。’即前事也。《北史》云：‘齐高欢在勅勒川，命斛律明月奏琵琶，作歌，应诏曰：勅勒川，阴山下，天似穹庐，笼罩四野。天苍苍，沙茫茫，风吹草低见牛羊。’故《题阳关图诗》云：‘想得阳关更西路，北风低草见牛羊。’此语殊有所本也。”　　苕溪渔隐曰：“《笔谈》云：‘嘉祐中，扬州有一珠甚大，天晦多见，初出于天长县陂泽中，后转入甓社湖，又后乃在新开湖中，凡十余年，(“十”原作“千”，今据宋本校改。)居民行人，常常见之。余友人书斋在湖上，一夜忽见其珠其近，初微开其房，光自吻中出，如横一金线；俄顷忽张壳，其大如半席，壳中白光如银珠，大如拳，烂然不可正视，十余里间，林木皆有影，如初日所照，远处但见天赤如野火，倏然远去，其行如飞，浮于陂中，(“陂”原作“波”，今据宋本、明钞本校改。)杳杳如日。古有明月之珠，此珠色不类月，荧荧有芒焰，殆类日光。崔伯易尝为《明珠赋》，伯易高邮人，盖尝见之。近岁不复出，不知所往。樊良镇正当珠往来处，行人至此，往往维舟数宵以待现，名其亭为玩珠。’又《文昌杂录》云：‘礼部李侍郎说，秘书少监孙莘老，庄居在高邮新开湖边。一夕阴晦，庄客报湖中珠见，与数人同行小草径中，至水际，见微有光彩，俄而明如月，阴雾中人面相睹。忽见蚌蛤如芦席大，一壳浮水上，一壳如帆状，其疾如风。舟子飞小艇竞逐之，终不可及，既远乃没。故呈孙莘老诗云：甓社湖中有明月，淮南草木借光辉，故应剖蚌登王府，不若含沙弄夕霏。莘老又是高邮人，用此事以拟之，大为切当。’”　　《复斋漫录》云：“自贺方回为《青玉案》词，山谷尤爱之，故作小诗以纪之。及谪宜州，山谷兄元明和以送之，云：‘千峰百嶂宜州路，天黯淡，知人去。晓别吾家黄叔度，弟兄华发，旧山修水，异日同归处。尊罍饮散长亭暮，别语丁宁不成句，已断离肠知几许。水村山馆，酒醒无寐，滴尽空阶雨。’山谷和云：‘烟中一线来时路，(“时”原作“如”，今据宋本、明钞本校改。)极目送，归鸿去。一曲《阳关》云外度，山胡声转，子规言语，正是愁人处。别恨朝朝连暮暮，忆我当筵醉时句，度水穿云心已许，晚年光景，小窗南浦，共卷西山雨。’洪觉范和云：‘绿槐烟柳长亭路，恨耿耿，分离去。日永如年愁难度，高城回首，暮云遮尽，目断人何处。解鞍旅舍天将暮，暗忆丁宁千万句，一寸危肠情几许。薄龛孤枕，梦回人静，彻晓潇潇雨。’”　　《复斋漫录》云：“唐朱昼《喜陈懿老至诗》云：‘一别一千日，一日十二忆，苦心无闲时，今日见三色。’乃知山谷‘五更归梦三千里，一日思亲十二时’之句取此。”　　苕溪渔隐曰：“《水仙花诗》云：‘借水开花自一奇，水沉为骨玉为肌，暗香已压酴醿倒，只愧寒梅无好枝。’第水仙花初不在水中生，虽欲形容水字，却反成语病。”　　山谷云：“野人采郑花以染黄，不借矾而成色，故名山矾。海岸孤绝处补陀山，泽者以谓小白花，予疑即此花尔，不然，何以观音老人端坐不去邪？”苕溪渔隐曰：“余阅《华严经合论》云：‘观世音住居补陀洛迦。’注云：‘小白华山，观世音菩萨居之，为诸菩萨说《慈悲经》，此山多有小白花甚香。’山谷所言，即此事也。”　　《艺苑雌黄》云：“种竹者多用辰日，山谷所谓‘根须辰日断，笋看上翻成’是也。又用腊月，杜陵所谓‘束林竹影薄，腊月更须栽’是也。非此时移之，多不活。惟五月十三日，古人谓之竹醉日，栽竹多茂盛。按《笋谱》云：‘民间说竹有生日，即五月十三日也。移竹宜用此日。或阴雨土虚，则鞭行，明年笋茎交出。’故晏元献诗云：‘苒苒渭滨族，萧萧崖外姿，如能乐封殖，何必醉中移。’宋景文诗云：‘除地墙阴植翠筠，纤茎润叶与时新，赖逢醉日终无损，正似得全于酒人。’黄元明诗云：‘夏栽醉竹余千个，春粪辰瓜满百区。’”　　《复斋漫录》云：“谚云：‘情人眼里有西施。’又云：‘千里寄鹅毛，物轻人意重。’皆鄙语也。山谷取以为诗，故《答公益春思》云：‘草茅多奇士，蓬荜有秀色，西施逐人眼，称心最为得。’《谢陈适用惠纸》云：‘千里鹅毛意不轻。’”  校点后记
　　《直斋书录解题》卷二十二写道：“《渔隐丛话》六十卷，后集四十卷，新安胡仔元任撰，待制舜陟之子，居湖州，自号苕溪渔隐。”舜陟，字汝明，徽州绩溪人，《宋史》卷三百七十八有传。是胡仔原籍徽州，后寄居湖州。本书前集卷五十五写道：“余卜居苕溪，日以渔钓自适，因自称苕溪渔隐。”《渔隐诗评丛话前集自序》署年为戊辰春三月上巳，即绍兴十八年，当公元一一四八年。《后集自序》暑年为丁亥中秋日，即干道三年，当公元一一六七年；前后两集的纂集，相去约二十年。先是宣和五年(一一二三)，阮阅撰《诗总》(后人改编为《诗话总龟》)，由于当时党禁未开，因之元祐诸家，都未加收录。胡仔“遂取元祐以来诸公诗话，及史传小说所载事实，可以发明诗句，及增益见闻者，纂为一集，凡《诗总》所有，此不复纂集，庶免重复”(《前集自序》)。则是此书，实和《诗总》相辅而行，彼此可取补充。　　《诗总》是以事分门，《丛话》是以人分类。以事分门，或事无所归，或诗无所属，这样，便在具体处理时带来不少困难；以人分类，不仅解决了上面两种困难，并且还可以因人与人的关系，物与物的牵连，从而由某甲以及某乙，由此物以及彼物，很自然地把作家与作品、作品与本事有骨有肉地结合在一起，可以帮助读者的联想和探索。如后集卷十四论李义山《华清宫诗》，便举崔鲁《华清宫诗》来比较，论王建《宫词》，便举花蕊夫人《宫词》来比较，又如前集卷十六论韩退之《听琴诗》，便举古今诗人听琴、阮、琵琶、筝、瑟的作品来相比较；前集卷四十九因王直方论黄山谷《蜡梅诗》，便举苏东坡和自己的作品来相比较：这样地处理资料，使得诗话的编写工作，又向前发展一步。稍后于胡仔的南宋人计有功所撰的《唐诗纪事》、尤袤所撰的《全唐诗话》，都继承了这种以人分类的形式。　　《丛话》的纂集，不是作材枓的堆积，而是有所抉择的。《前集自序》写道：“一诗而二三其说者，则类次为一，间为折衷之，又因以余旧所闻见，为说以附益之。”《丛话》对于作品，除了辛勤地搜集前人从各种角度去分析研究某一作家或某一作品的成果外，有时还提出自己的看法或表示自己的态度。如论述陶潜诗，不取锺嵘的“古今隐逸诗人之宗”之说，而取萧统“语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真”之说，可见《丛话》评诗，不是纯客观主义的。《丛话》全书重点放在李杜和苏黄四家，以为“皆集诗之大成者”(后集自序)，而尤着重于杜甫和苏轼，这完全合乎历史现实的发展的。全书评述杜诗的有十三卷，评述苏诗的有十四卷，共二十七卷，约估全书卷数四分之一而强。由于“老杜于诗学，世以谓前无古人，后无来者”(前集卷九)，于是胡仔揭橥自己纂集《丛话》的意图，《丛话前集》卷十四写道：“余纂集《丛话》，盖以子美之诗为宗。”卷四十九写道：“余为是说，盖欲学诗者师少陵而友江西，则两得之矣。”因之，《丛话》的纂集，就不是仅仅停留在就诗论诗了。　　宗师少陵的提法，也有较为进步的观点。前集卷十四引陈辅之《诗话》写道：“荆公尝言：‘世间好语言已被老杜道尽，世间俗言语已被乐天道尽。’然李赞皇云：‘譬之清风明月，四时常有，而光景常新。’又似不乏也。”对于遗产，贵创新反因袭，这是贯穿全书的主导思想。前集卷四十九引宋子京《笔记》云：“文章必自名一家，然后可以传不朽。若体规画圆，准方作矩，终为人之臣仆。古人讥屋下架屋，信然。陆机曰：‘谢朝花于巳披，启夕秀于未振。’韩愈曰：‘惟陈言之务去。’此乃为文之要。”胡仔随即提出自己的见解写道：“学诗亦然。若循习陈言，规摹旧作，不能变化，自出新意，亦何以名家？鲁直诗云：‘随人作计终后人。’又云：‘文章最忌随人后。’诚至论也。”具体接触到作品时，如前集卷五十七载福州僧之学李义山诗，则斥为“所谓屋下架屋者，非不经人道语，不足贵也。”如后集卷十六载天随子的《自遗》和《古意》，则誉为“皆思新语奇，不袭前人”。　　继承诗话遗产，把古人作品，加以恰如其分的分析与批判，对于发展新的创作来说，无疑地会起着借鉴作用。《丛话》对于前人作品，从一字的推敲，到一篇的经营，都比较具体地指出是楷模，还是病累。同时，对于作家的生活实践，以及作品的素材积累，也都比较具体的道出了他们的写作甘苦和学习方法。因之，《丛话》对于学诗来说，在过去曾起了一定的作用。宋末诗人兼文学理论批评家方回作《渔隐丛话考》写道：“回幼好之，……昼夕窥观，学诗实自此始。”可见此书的影响。　　由于作者是封建士大夫，不能不受阶级和时代的局限，因之，不少看法是片面甚至错误的。对诗谶的无稽之谈，作者引录了别人的反对意见加以猛烈抨击，又历举事实一再反驳诗谶之说的荒谬，但他却又说：“人之得失生死，自有定数，岂容前逃，乌得以谶言之，何不达理如此，乃庸俗之论也。”(前集卷四十)以唯心的观点批判唯心的观点，也就不可避免地同样落入“庸俗”之论，书中收集了不少“鬼诗”，在《缁黄杂记》和《神仙杂记》里，也有不少迷信事迹的灵异的记载，这和作者所持的唯心观点，显然是一脉相通的。其次，他强调诗歌创作是“光景常新”，只要“日锻月炼”，自能独辟前人未到之蹊径，同时却又宣扬李、杜、苏、黄“后无来者”，“人固无及”；前后的观点，相互有矛盾。此外，一些评论也不无偏颇之处。他认为白居易“诗至于老妪解，乌得成诗”(前集卷八)；对于聂夷中的作品，只称赞《咏田家诗》“数语最佳，其余虽有讽刺，亦俚甚矣”(前集卷二十四)。显而易见，作者是流露了轻视诗歌语言浅俗的态度。这些不正确的见解，反映在书中，不一而足，需要我们在吸取精华的同时，给予细致地剔除。　　《苕溪渔隐丛话》通行的有清乾隆五年至六年(一七四○—一七四一)杨佑启耘经楼依宋版重雕本，今即据为底本，校以北京图书馆藏残宋本(即耘经楼所依本，残存前集卷十五至四十五，卷一至十四配明钞本)，北京大学藏残宋本(此另一宋本，残存后集卷一至二、卷五至四十，共三十八卷。由于这两种宋本，一残存前集，一残存后集，不相混杂，今都称为宋本)，及元翠岩精舍校定鼎新重刊本(残存前集卷一至五十，今称为元本)，北京图书馆藏明嘉靖七年(一五二八)徐梁钞本(今称为徐钞本)，及傅增湘校三种明钞本(一，故宫博物院景阳宫藏明蓝格钞本，残存前集卷六至三十五、卷四十一至五十五，后集卷六至三十五，共七十五卷，卷末有“按察司书吏唐天桂誊写”一行，板心有“石林书屋”四字；二，宋牧仲家藏明钞残本，残存卷数不明，傅校于后集卷一、卷三十六、卷三十七曾出此本；三，徐梧生家藏明红格钞残本，残存卷数不明，傅校于前集卷五十六、卷五十八曾出此本。傅校于每卷末有时记用何本校，其校有一校二校乃至三校的，唯都用朱笔，无法识别，今统称之为明钞本)，和傅增湘校两种旧抄本(一，傅增湘藏本，存前集一至五卷；二，故宫博物院藏本，存前集卷五、卷三十六至四十一、卷五十至六十，共十八卷。傅增湘认为两残本似即一书，笔法颇类钱叔宝。今统称为旧钞本)。用各本对校，还有不能解决问题的，就用理校法处理，仍注明原来误字，以资考订。　　校点者廖德明识录校后记
　　一、《苕溪渔隐丛话》前集六十卷、后集四十卷，均由恶人谷珠楼哈哈儿依据人民文学出版社一九六二年繁体横排版录校制作。　　二、原书为繁体，录校时除部分年号、人名外，全部转换为简体，某些异体字依据中华民国教育部国语推行委员会编辑《异体字典》进行了校改，个别字库中没有的生僻字，采用双字拼合或者图片。　　三、本版为未校版，错误尚多，待空闲时再校。也欢迎网友帮助校对。　　四、若转贴或制作Ｅ书，务请保留每卷后的版权信息。　　录校者恶人谷珠楼哈哈儿记