来宾招工8个小时工作:欢迎您进入企业社会责任资源中心----企业社会责任vs供应链责任

每年中国内地都会涌现很多「关键词」，标志着当年的热门话题或潮流焦点。在2005年，无论对本地和跨国企业，以至不少专家学者来说，「企业社会责任」（Corporate Social Responsibility，CSR）可说是其中一个「最关键」的关键词！可惜的是，虽然大家都使用着相同的词汇，但背景和动机却可说是千差万别，因此形成了自说自话、各说各话的「巴别塔」现象。讨论企业社会责任的大小论坛如雨后春笋，但对企业社会责任的讨论却愈来愈混乱不堪。

笔者就曾参与过不少这种论坛，发现不同的机构、企业和专家学者，很大程度上其实正在讨论两个迥异的课题，一个是关于企业外部的社会环境，另一个却是关于企业内部的经营运作。特别是对本地企业而言，企业社会责任主要是指向外部社会环境的：社会公益和社区参与，又或更加简而言之：慈善捐款。彷佛是说只要企业赚了钱后，把部分利润「回馈」社会，便是尽了企业社会责任。

企业家愿意「发财立品」，与社会大众、特别是弱势群体「分享」经济成果，当然是值得提倡和表扬的事情。不过必须同时指出，企业内部的经营运作方式，特别是指：生产标准和行业守则，又或更加直接来说，对利益相关者如农民、工人以至环境、消费者的保障，其实亦是企业更加根本和核心的社会责任。假如企业一味强调「赚钱后」回馈社会，在「赚钱前」前却是个「无良商人」，则公众形象亦会大打折扣。

随着全球经济的高速一体化，跨国企业的影响力不断上升，其业务甚至遍及世界每个角落，足以左右贫穷国家的社会经济发展。对于应如何建立具社会责任的生产标准和行业守则，有关的讨论过去十多年逐渐在欧美国家流行起来。但在中国内地，相关课题却往往被视为欧美推动保护主义、施加「贸易壁垒」的借口，目的只是为中国企业和工厂的产品诸多限制。

自中国于2001年加入世界贸易组织后，中国经济正大力与国际接轨，中国成为全球「供应链」（Supply Chain）的重要组成部分，甚至被冠上「世界工厂」的称号。跨国采购商和品牌公司将订单分判给本地的生产商，既能提高采购制度的灵活弹性，亦毋须背负对农民和工人的责任。跨国企业具有强大的议价能力，令本地企业和上游生产商处于不利的位置，承受劳工及环境等社会成本的压力。

西方国家以CSR作为贸易谈判筹码，就更易令生产标准和行业守则变得政治化，甚至沦为有名无实的空洞口号。如此反而造成互不信任的环境，妨碍了政府、企业、民间团体与劳工的合作，延误了企业社会责任精神的落实。面对这种不利的国际环境，本地的企业和上游生产商，与其采取视而不见的逃避态度，不如主动作出响应，以抗衡西方国家的不公平指摘。

假如我们仍只强调片面的、狭义的CSR，则跨国企业便大有理由继续事不关己、置身事外，又或以一派正义凛然的姿态，指摘本地生产商未达生产标准和行业守则，彷佛它们只需提供订单、付足贷价，便可将责任继续向外转移，毋须对农民和工人等的保障负责。既然在供应链上的每个环节，皆存在着唇齿相依的共生关系，则与其强调「企业社会责任」，我们倒不如强调「供应链责任」（Supply Chain Responsibility，SCR）；强调CSR，倒不如强调SCR。

***

其实早于2004年，香港乐施会已发表一份名为「谁卖掉劳工权利？」的研究报告，副题为「全球供应链的采购模式和工人农民生活」，当中便详述了跨国企业的供应链管理模式，是如何无远弗界地影响着全球各地农民和工人的生活。不少「富可敌国」的跨国企业，每年赚取数以百亿计的惊人利润，但遍布全球各地为其服务的分判生产商，却在激烈的竞争环境中苟延残喘，其下数以十万计的农民和工人，生计和健康更得不到最起码的保障。

在全球经济一体化之下，跨国企业把生产工序层层分判给各地的生产商，在决定价格、质素、付运和劳动条件上，均具有极大的议价能力，并不断利用生产商之间的激烈竞争，迫使他们接受日益苛刻的订单条件。跨国企业只保留高利润的生产环节，如科研、创新、推广及零售，然后把低利润的环节，如原材料采购、产品制造、组装、加工和包装等，干脆分判予中介供货商及上游生产商。

规模庞大的跨国采购商和品牌公司，其生产工序的链条足以跨越数洲、数十个国家，将数以千计的企业、数以万计的工人和农民，以一张绵密的网络紧紧扣连起来，产品的质量、技术标准及物流程序，均受到严格的控制和协调。由于跨国企业在产品采购上占有垄断位置，因此可以尽享供应链带来的好处，并把生产和社会成本层层向外转移，令愈位处上游的生产商和工人承受巨大压力。

随着信息科技的进步，跨国企业能够紧贴市场的变化，毋须事先购入大量货物并承受销售风险。他们会跟据消费者瞬息万变的品味，及时补充所需的产品类型，并将生产风险和时间压力转给生产商，「适时付运」已成为跨国企业控制生产工序的主要手段。此外，跨国企业的买手更极力压低采购价钱，甚至采取互联网「底价拍卖」的方式，迫使供货商之间进行激烈竞争，同时又在供应链内翻来覆去，不断更换供货商和生产商，令他们陷入不稳定的经营状态。

在如此不平等的供应链体系下，跨国企业为了应付国内团体和消费者的要求，向生产商提出众多「行为准则」（code of conduct），却没有考虑到本身的采购模式，已根本地削弱了生产商达至守则的可能。「行为准则」催生了审计认证的行业，大批巡查员有系统地记录生产商工作环境、职业安全和劳工保障等数据。但绝大部分的巡查皆只是虚有其表，并没有真正体察农民和工人的处境。而生产商为了同时应付生产和验厂的压力，更会设计整套的程序来瞒骗巡查员，又或索性以金钱来换取合格的证明。

大量前线的研究和实践的经验表明，不少现行的「行为准则」皆形同虚设，查厂的制度已濒临破产。在不公平和不合理的制度之下，即使是有良知的跨国企业买手、巡查员、中介供货商和生产商，皆无法有效履行生产标准和行业守则，不但农民和工人得不到起码的保障，审计认证行业的信誉同时亦荡然无存。长远来说，无论对跨国企业、生产商、农民和工人来说，这都是一个互相损耗、没有赢家的扭曲制度。

***

其实在中央政府和某些媒体的推动下，近年内地对CSR的态度已产了微妙的变化。一方面，不少国内企业开始懂得「君子爱财，取之有道」的道理，希望透过对CSR的重视，来建立本身的形象和品牌；另一方面，不少企业亦觉得，CSR不应只是属于西方企业的专利，中国企业也可以拥有本身的一套。中国纺织工业协会于2005年中推出CSC9000T社会责任管理体系，可说具有历史性的意义。

不少人都在谈论CSR标准的本土化问题，确保「行为准则」必须符合「国情」和本地发展水平，避免受制于外在强加的标准。不过若单从「行为准则」的内容看来，其实可供协调的空间很有限。首先，国家法律对不少相关标准均有明确的规定，「行为准则」不能为了迁就现实情况而「明知故犯」；其次，大部分「行为准则」的内容，均援引自相关的联合国机构和国际公约，它们虽然具有鲜明的西方背景，但在国际社会上亦有相当的认可性，不能说是欧美单方面强加的标准。

中国纺织工业协会的CSC9000T，与其说是另搞一套「行为准则」，不如说是提出一套具本土实践性的管理体系。它致力令「行为准则」不再只是虚有其表的形式主义，又或是瞒天过海的公关伎俩，而是一套能够切合本土社会环境和企业实际情况，能够实际操作及行之有效的运作程序。建立如此一套社会责任的管理体系，可以避免「行为准则」自上而下制定硬指标的弊端，而是能够通过自下而上的多方协作，共同寻求改善生产标准和行业守则的灵活方案。

总的来说，根据CSC9000T本身的介绍，它旨在为企业制定有效的社会责任管理体系要素，让这些要素能与其它管理要求相结合，帮助企业同步实现其社会责任与经济目标，满足预防风险与持续改进的要求。它提出对企业社会责任管理体系的总体要求，并指导企业建立本身的社会责任目标和指针，务求达到改善社会责任管理、切实保障员工利益和激励员工发展的目的，从而增加企业人力资源的竞争力。

中国纺织工业协会还会为企业提供员工培训、社会责任及企业管理培训和咨询等，旨在提高员工的社会责任意识及员工工作积极性；改善企业的社会责任意识，帮助企业正确理解CSC9000T管理体系要求，结合企业实际情况帮助企业建立、实施、保持和改进CSC9000T管理体系；并根据企业的具体需要，提供人力资源管理、职业健康与安全管理、风险管理、企业文化管理等培训和咨询。

CSC9000T以PDCA（策划－实施－检查－改进）的管理模式为基础。绩效评估乃是PDCA中的「检查」（Check） ，是这个管理模式中的重要环节，旨在帮助企业对自身的社会责任管理体系进行系统思考，找出CSC9000T管理体系要求及本身工作计划之间的差距，明确改进的方向和确定适合的解决方案。特别值得指出的是，CSC9000T管理体系并不用作进行认证、发证书，绩效评估报告仅对有使用权限的用户开放。

绩效评估不但着重于企业内部社会责任管理体系的有效性，帮助企业发现内在社会责任管理存在的问题及根本原因，寻找持续改进的机会和方向；同时也评估供应链管理对企业社会责任管理的影响，帮助采购商了解其供应链社会责任的现状、存在的问题及根本原因，以达到持续改进供应链社会责任管理的目的。

CSC9000T社会责任管理体系在2005年中才推出，目前尚处于试验运作的阶段，相信日后仍需付出不少的努力，要总结其作用和成果仍是言之尚早。但可以肯定的是，CSC9000T显然已突破了过往「行为准则」的框框，避免了自上以下、单方施压的操作方式，更能让不同的利益相关者参与其中，令生产标准和行业守则变成整个行业共同努力的方向。

***

总的来说，强调「供应链责任」（SCR），而非强调「企业社会责任」（CSR），将有助厘清问题的重点，正确引导解决问题的方向，毋须再在文字的迷宫中兜兜转转。SCR和CSR的主要分别，可以从以下五个方面加以概括：

1. 道德批判vs制度创新──强调CSR，容易把问题简化成「奸商」、「无良雇主」的品行问题，成为针对企业家操守和行为的道德批判，「企业社会责任」变成了单纯针对个人的良心呼吁；但在现实环境之中，即使是有良知的企业家，同样受到生产及贸易制度的诸多限制，无法有效保障工人和农民的权益。要根本改进企业的经营方式，就必须强调SCR，即从供应链的结构性问题入手，创造出更合理和可持续发展的社会责任管理体系。

2. 个别企业vs整体行业──强调CSR，容易把焦点集中在个别企业的内部，将问题简化成单一企业管理和运作方式的问题。但其实在外部的经济环境中，特别是在全球一体化的趋势之下，不同的生产环节层层相扣，企业之间紧密地互为影响，个别企业的经营方式只是整整供应链中的一小部分。要根本改进生产标准和行业守则，就必须强调SCR，即从整体行业的运作方式入手，容纳不同利益相关者的参与，共同寻找生产及贸易制度的改进空间。

3. 单方施压vs多方协作──跨国采购商和品牌公司将订单分判给本地的生产商，既毋须背负对农民和工人的责任，又高举CSR的旗帜，向生产商提出众多「行为准则」，却没有考虑到本身的采购模式，已根本地削弱了生产商达至守则的可能。要令「行为准则」不再虚有其表，就必须强调SCR，要求下游企业对上游生产者负上更大的责任，通过多方协作来改革供应链体系的整体运作。

4. 得益愈多，责任愈大──在全球供应链的各个环节中，存在着众多不同的利益相关群体，它们对改进生产标准和行业守则，皆具有不可推卸的重大责任。然而，同样显而易见的是，不同的利益相关者的影响力，以至相对其他环节的议价能力，均存在着极大的不对称性。要根本改进供应链的不平等状况，就必须强调SCR，即让生产及贸易制度中影响力愈大、得益愈多的群体，肩负起最大的社会责任，对此在产品采购上占有垄断位置的跨国企业，实在是责无旁贷。

5. 消费者和工人的责任──在整个全球供应链体系中，跨国企业、中介供货商、生产商和分判商等企业，对改革生产标准和行业守则，无疑均需要负上最主要的责任。但有两个重要的利益相关群体──消费者和工人，其影响力同样不容忽略。在欧洲国家，消费者组织已逐渐形成一股不可忽视的力量，，对消费者的权利保障和责任践行，均已经同样重视，对推动整体行业运作的改进，正发挥着巨大的作用。消费者责任意识的觉醒，将是监督企业作出改变不可或缺的力量。

同样地，工人亦必须努力争取和保障自己的权益，通过工会及其它合法途径，与企业建立持续的沟通和对话机制，从而建立劳资长期合作的关系。工人和农民虽然是供应链上最弱势的群体，但只要通过政府、民间团体和劳工的多方协作，同样能对促进平等和合理的供应链体系，发挥更积极和良性的作用。

***

强调SCR，重视多方协作，强调不同利益相关群体参与，共同寻找生产及贸易制度的改进空间，应是改进全球供应链体系的重要方向。但必须同时强调的是，这种多方利益协作平台（multi stakeholder initiative）的构思，在中国虽然尚算是新鲜事物，但在欧洲国家己推行逾十年的时间。欧洲模式的个中成败得失，同样值得我们深入探讨和反思，以便汲取前人的实践经验，避免以后要走更多的歪路。

欧洲现行的一些多方利益协作平台，成效并不十分显著，其中最广泛受到的批评，是对供应链的实质改进影响有限。例如关注焦点仍停留在工厂层面，跨国企业的采购模式改进不大；「行为准则」审计认证行业的漏弊仍普遍存在，令人难以掌握工人和农民的实际情况；而对于日趋繁复和分工精细的全球供应链体系，多方协作能够触及的层面仍十分有限等。归根结柢，改进生产标准和行业守则，对不少跨国企业而言只属锦上添花，若是「在商言商」并没有太大的迫切性。

从某个角度而言，多方利益协作平台通常更有赖行业组织的推动，从而迫使业内企业主要能平均分摊责任，摆脱「向最低标准竞赛」的怪圈，避免个别更重视社会责任的企业，反而成为激烈市场竞争下的牺牲品。除此之外，上游生产所在地政府对多方协作的态度，亦会产生举足轻重的作用。

无论如何，在不少「行为准则」皆形同虚设，查厂制度已濒临破产的情况下，供应链中的不同利益相关者，无论是出于自利还是利他的考虑，皆有必要对目前的「企业社会责任」制度进行反思，并寻找出新的发展可能性。强调SCR和多方协作，固然不能一时三刻便解决全球供应链的结构性问题，但总算是踏出正确面对问题的第一步。