偶看新闻飓风战机王图片:穷人在劫富还是富人在劫贫 谈贫富悬殊得讲常识
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/01 12:17:06
首先，他用自己身边的微观例子，来否定宏观社会学意义基尼系数的准确性，属于以偏概全。对个体而言，洗手次数多不代表手一定干净。但就人群来说，10000个人而言，洗手多的5000个，干净程度必定超过洗手少的5000个。同样，他的那位留学同学的收入变化，对13亿中国人来说根本不具有代表性，绝大多数中国人的收入，没有留学两年收入翻五倍的可能，我相信其他国家也是如此。事实上，社会学研究早已表明，不同社会阶层的确存在一定的流动性，但整体而言是稳定的，老布什的儿子成了总统，而
其次，他忽视了贫富悬殊带来的社会震荡，巨大的社会成本。世事无绝对，一定的贫富悬殊可以带来更为快速的资本积累，可以产生资本家，往更大了说，文化也和贫富悬殊息息相关，金子塔就是法老占有巨额财富而奴隶不占有财富的前提下才可能修建，国内晋商的精美住宅和徽商对饮食文化的贡献都是建立在占有巨额财富基础上的。但是，贫富悬殊过度会造成的问题也是很可怕的。始皇的财富被项羽毁灭，八百里的阿房宫化为灰烬，因为贫穷，冉阿让因为一个莫须有的面包蹲了19年监狱，对公平正义的呼唤和追求，是人类文化的另一方面。朱门酒肉臭，路有冻死骨。杜甫之后，便是唐末的大混乱和倒退。
第三，不能因为个体的慈善否认制度的力量。不可否认，比尔盖兹和巴菲特捐出了他们的财富，这样的做法可以缓和矛盾。但是，慈善之所以高尚，乃是因为稀缺。为富不仁，不肯把金钱捐出来的富人还是多数。须知，从群体意义上说，不贪财的人是很难发财的。制度本身是妥协的产物，不能让富人丧失创造财富的欲望，也不能让穷人穷得起来造反，所以需要再次分配，所以才有税收和福利体系。诚然，政府分配效率必定会有损耗，但是，不能因噎废食，什么样的再分配会没有损耗呢？没有。
第四，穷人没有劫富，富人却在劫贫。现在哪里有什么劫富济贫，对农民土地的占有，对民工的残酷剥削，国内福利保障体系的不完善，对国有资产的疯狂侵吞，都是富有阶层才能做的事情。现在的问题，根本不是穷人在打劫富人，而是有产阶层太不人道，把穷人饭碗里的最后几粒米拿走，这才是活生生的现实。现在提保护富人实在言之过早，太过滑稽。
经济学还不是一门严谨的科学，经济学的很多问题，需要很多其他领域的知识，政治、历史、社会、文化，乃至自然地理等等等等，才可能得出一个正确的结论。