偶看新闻tronlightcycle功率:全球危机中的制度困惑
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 10:04:41
鲍盛钢
目前世界上美国和西方国家正陷于对资本主义制度和市场经济体制的困惑和反思中，中国正陷于对社会主义制度与计划经济体制的困惑与反思中，前者从亚当·斯密走向凯恩斯和马克思，后者从马克思走向哈耶克和亚当·斯密，那么到底应该走向哪里呢？走向奴役之路，还是走向自由之路？
资本主义完美吗？无疑资本主义在创造财富方面是无与伦比的，它充分发挥了人类的想象力，竞争机制导致科技的迅速进步，人类历史上的科技革命都是由资本主义体制导致的，而科技革命引发的产业革命导致人类财富呈现几何级数的增长，它彻底改变了世界。其次，资本主义主张天赋人权，在法律面前人人平等，这在历史上是一种进步和文明的象征。但是资本主义在另一方面有两大致命的弱点，一是社会不平等，它在创造财富的同时，也创造了贫穷。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上是应该不存在的，他认为资本主义的驱动力是利己主义，正是这种利己主义引发了人类的创造力，导致财富的激增，同时利己主义可以被资本主义社会关系转化为一种道德高尚，如屠夫和面包师为我们提供食物，不是出于他们的善良，而是出于他们的自利，即从我们这里得到对肉和面包的支付。然而在实际过程中，资本主义历史没有那么简单纯朴，而是充满尔虞我诈和社会财富分配的不平等。第二个致命弱点是供需不平衡，表现为经常性的经济危机。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上也是不应该发生的，因为资本主义经济是一个可以自我调节的体系，该体系不需要外在的政府干预，然而在实际过程中，资本主义这架机器经常发生故障。
那么社会主义完美吗？首先，社会主义是理论上对资本主义弱点批判的产物，作为社会形态，它应该建立在高度发展的资本主义基础上，它是资本主义发展的下一站。其次，社会主义基础是社会公有制，资本主义以财产私有制为基础和逻辑起点，这是导致不平等的根源，与此相对，社会主义通过对剥夺者剥夺的方式，将社会基础从私有制转变为公有制，从而奠定了社会平等的基础。其三，社会主义实行计划经济，而不是自由市场经济，按需生产，按劳分配，这样就可以保证经济平衡发展，不会有资本主义的经济危机发生。但是理论上的完美并不等于实际过程中没有问题，根据马克思设计，社会主义应该出现在资本主义高度发展的国家，但是目前世界上社会主义的出现并不是如此，这就导致了社会主义国家的先天性不足。另外，社会主义创造了无与伦比的社会平等，人民当家作主，没有资本家，地主，大家都是劳动者，但这并不能极大地调动人们的积极性，相反导致生产效率低下，大家吃大锅饭。最后，社会主义计划经济消除了资本主义供大于求的经济危机，但导致了另一种经济危机的出现，即有效供应极度不足。
资本主义创造了惊人的财富，但同时也创造了巨大的社会不平等。社会主义创造了无与伦比的社会平等，但同时也导致了社会财富的极度匮乏，于是人们寻找第三条道路，试图混合资本主义和社会主义，将两者优点结合起来，形成完美的社会治理模式。上世纪30年代经济危机彻底动摇了人们对资本主义的信心，美国和西方国家推行凯恩斯主义，面对经济危机，他们开始启动政府对市场的干预，面对日益恶化的社会贫富差距，政府扩大财政支出，提高社会福利。那么资本主义的问题是否因此得以解决了呢？遗憾的是并没有，凯恩斯方案只是一种止痛剂，它并不能彻底解决资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存在，与此同时资本主义还染上了社会主义的毛病，高福利，低效率。于是上世纪70年代以哈耶克和弗里德曼为代表的经济学家呼吁回归亚当·斯密，反对政府干预，因为政府干预扭曲和破坏了市场经济自身调节的功能。那么回归亚当·斯密与重新私有化是否拯救了资本主义与市场体制？事实并没有，而是导致了目前1%与99%相互对立的社会问题，由此重新陷入制度的困惑与反思。
与此相对，社会主义随着上世纪80年代末期苏联和东欧的解体，也经历了痛苦的反思和改革。中国提出了社会主义市场经济体制的改革方案，即在社会主义框架内，引进市场和竞争机制，让一部分人先富起来，以此打破大锅饭，调动人们的积极性，提高生产效率，增加社会财富。正因为如此，经过30多年的改革开放，中国取得了巨大成就，这集中体现在中国经济总量指标上，到2010年，中国GDP按照现有市场汇率已经达到6.1万亿美元，成为世界第二大经济体，人均GDP达到4500美元。那么这是否意味中国社会主义改革已经取得巨大成功，中国找到了一种最理想的和最完美的社会治理模式？事实上并不是如此，中国引进市场机制，社会财富增加了，但是新的问题又产生了。首先是社会不平等现象加剧，2004年最高收入10%的富裕家庭与最低收入10%的家庭财富差距是32倍，到2009年，该财富差距达到40倍。其次，供应不足问题解决了，但是内需不足问题产生了，并且已经成为中国经济持续增长的瓶颈。中国正在染上资本主义的毛病即不平等与有效需求不足，当然中国不可能因为现在的不平等，再回到过去绝对平等的年代，因为中国人穷怕了，但是习惯于平等的中国人，对于不平等的容忍显然又是非常有限的。
效率还是平等？这是一个两难的选择，要效率，就要牺牲平等，要平等，就要牺牲效率，不可以两全。资本主义还是社会主义？显然都不是，因为它们都有自己固有的毛病，资本主义的固有缺陷是不平等地分享上帝的恩施，社会主义的固有美德是共享苦难。所以理想社会模式只能是资本主义和社会主义的混合，一个既发展繁荣，又平等公平的社会治理模式是人类共同追求的理想和目标，那么两者如何混合搭配呢？在这种混合中，资本主义和社会主义的比例应该是如何呢？这个问题将依然困扰当今世界资本主义与社会主义两边的人们，也将是经济学未来研究与突破的方向。
作者简介：
曾获华东师范大学历史学本科国际政治硕士
曾获加拿大卡尔顿大学比较政治学硕士
任教华东师范大学国际政治研究中心，后赴伦敦政治经济学院学习国际关系
现移居加拿大温哥华，在加拿大海外集团工作
兴趣：全球化与国际关系民主化
通讯地址：杭州延安路511号元通大厦631室, 310006.
目前世界上美国和西方国家正陷于对资本主义制度和市场经济体制的困惑和反思中，中国正陷于对社会主义制度与计划经济体制的困惑与反思中，前者从亚当·斯密走向凯恩斯和马克思，后者从马克思走向哈耶克和亚当·斯密，那么到底应该走向哪里呢？走向奴役之路，还是走向自由之路？
资本主义完美吗？无疑资本主义在创造财富方面是无与伦比的，它充分发挥了人类的想象力，竞争机制导致科技的迅速进步，人类历史上的科技革命都是由资本主义体制导致的，而科技革命引发的产业革命导致人类财富呈现几何级数的增长，它彻底改变了世界。其次，资本主义主张天赋人权，在法律面前人人平等，这在历史上是一种进步和文明的象征。但是资本主义在另一方面有两大致命的弱点，一是社会不平等，它在创造财富的同时，也创造了贫穷。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上是应该不存在的，他认为资本主义的驱动力是利己主义，正是这种利己主义引发了人类的创造力，导致财富的激增，同时利己主义可以被资本主义社会关系转化为一种道德高尚，如屠夫和面包师为我们提供食物，不是出于他们的善良，而是出于他们的自利，即从我们这里得到对肉和面包的支付。然而在实际过程中，资本主义历史没有那么简单纯朴，而是充满尔虞我诈和社会财富分配的不平等。第二个致命弱点是供需不平衡，表现为经常性的经济危机。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上也是不应该发生的，因为资本主义经济是一个可以自我调节的体系，该体系不需要外在的政府干预，然而在实际过程中，资本主义这架机器经常发生故障。
那么社会主义完美吗？首先，社会主义是理论上对资本主义弱点批判的产物，作为社会形态，它应该建立在高度发展的资本主义基础上，它是资本主义发展的下一站。其次，社会主义基础是社会公有制，资本主义以财产私有制为基础和逻辑起点，这是导致不平等的根源，与此相对，社会主义通过对剥夺者剥夺的方式，将社会基础从私有制转变为公有制，从而奠定了社会平等的基础。其三，社会主义实行计划经济，而不是自由市场经济，按需生产，按劳分配，这样就可以保证经济平衡发展，不会有资本主义的经济危机发生。但是理论上的完美并不等于实际过程中没有问题，根据马克思设计，社会主义应该出现在资本主义高度发展的国家，但是目前世界上社会主义的出现并不是如此，这就导致了社会主义国家的先天性不足。另外，社会主义创造了无与伦比的社会平等，人民当家作主，没有资本家，地主，大家都是劳动者，但这并不能极大地调动人们的积极性，相反导致生产效率低下，大家吃大锅饭。最后，社会主义计划经济消除了资本主义供大于求的经济危机，但导致了另一种经济危机的出现，即有效供应极度不足。
资本主义创造了惊人的财富，但同时也创造了巨大的社会不平等。社会主义创造了无与伦比的社会平等，但同时也导致了社会财富的极度匮乏，于是人们寻找第三条道路，试图混合资本主义和社会主义，将两者优点结合起来，形成完美的社会治理模式。上世纪30年代经济危机彻底动摇了人们对资本主义的信心，美国和西方国家推行凯恩斯主义，面对经济危机，他们开始启动政府对市场的干预，面对日益恶化的社会贫富差距，政府扩大财政支出，提高社会福利。那么资本主义的问题是否因此得以解决了呢？遗憾的是并没有，凯恩斯方案只是一种止痛剂，它并不能彻底解决资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存在，与此同时资本主义还染上了社会主义的毛病，高福利，低效率。于是上世纪70年代以哈耶克和弗里德曼为代表的经济学家呼吁回归亚当·斯密，反对政府干预，因为政府干预扭曲和破坏了市场经济自身调节的功能。那么回归亚当·斯密与重新私有化是否拯救了资本主义与市场体制？事实并没有，而是导致了目前1%与99%相互对立的社会问题，由此重新陷入制度的困惑与反思。
与此相对，社会主义随着上世纪80年代末期苏联和东欧的解体，也经历了痛苦的反思和改革。中国提出了社会主义市场经济体制的改革方案，即在社会主义框架内，引进市场和竞争机制，让一部分人先富起来，以此打破大锅饭，调动人们的积极性，提高生产效率，增加社会财富。正因为如此，经过30多年的改革开放，中国取得了巨大成就，这集中体现在中国经济总量指标上，到2010年，中国GDP按照现有市场汇率已经达到6.1万亿美元，成为世界第二大经济体，人均GDP达到4500美元。那么这是否意味中国社会主义改革已经取得巨大成功，中国找到了一种最理想的和最完美的社会治理模式？事实上并不是如此，中国引进市场机制，社会财富增加了，但是新的问题又产生了。首先是社会不平等现象加剧，2004年最高收入10%的富裕家庭与最低收入10%的家庭财富差距是32倍，到2009年，该财富差距达到40倍。其次，供应不足问题解决了，但是内需不足问题产生了，并且已经成为中国经济持续增长的瓶颈。中国正在染上资本主义的毛病即不平等与有效需求不足，当然中国不可能因为现在的不平等，再回到过去绝对平等的年代，因为中国人穷怕了，但是习惯于平等的中国人，对于不平等的容忍显然又是非常有限的。
效率还是平等？这是一个两难的选择，要效率，就要牺牲平等，要平等，就要牺牲效率，不可以两全。资本主义还是社会主义？显然都不是，因为它们都有自己固有的毛病，资本主义的固有缺陷是不平等地分享上帝的恩施，社会主义的固有美德是共享苦难。所以理想社会模式只能是资本主义和社会主义的混合，一个既发展繁荣，又平等公平的社会治理模式是人类共同追求的理想和目标，那么两者如何混合搭配呢？在这种混合中，资本主义和社会主义的比例应该是如何呢？这个问题将依然困扰当今世界资本主义与社会主义两边的人们，也将是经济学未来研究与突破的方向。
作者简介：
曾获华东师范大学历史学本科国际政治硕士
曾获加拿大卡尔顿大学比较政治学硕士
任教华东师范大学国际政治研究中心，后赴伦敦政治经济学院学习国际关系
现移居加拿大温哥华，在加拿大海外集团工作
兴趣：全球化与国际关系民主化
通讯地址：杭州延安路511号元通大厦631室, 310006.