公有制有好有坏，私有制有好有坏

给一家之言：所有制当然有好有坏  --转 强国论坛 数学

我认为一家之言的标题《所有制其实无所谓好坏》，这个标题所叙述的观点相当荒谬。当我说它荒谬的时候，我并不特指站在什么立场上，我可不是共产党员。

我的意思是，这个世界上左右两大派别，左派的基础理论是马克思主义，而马克思主义认为所有制是有好有坏的。右派的理论基础是新自由主义，新自由主义也认为所有制是有好有坏的。这里，偏一家之言认为所有制其实无所谓好坏，则即违背马克思主义，也违背新自由主义，即不象左派，也不象右派。

当然，也可以理解为他独创了人类有史以来最伟大的超出了马克思主义和新自由主义的全新理论。这个全新理论认为，所有制其实无所谓好坏？那么我也可以就学术上问他一些问题，全新理论总是要回答一些问题的嘛。

其实，人类社会是经历过许多阶段的，包括奴隶社会，那就是奴隶制度的所有制，连人都被“所有”了，这个所有制坏不坏呢？还有封建社会，少数地主占有大量土地，而农民没有土地，这个所有制坏不坏呢？还是无所谓好坏？

就说这个封建社会到资本主义社会的革命，有法国革命，还有中国的土地革命，那都是为的解决所有制问题。中国共产党领导的新民主主义革命，其目标是为资本主义在中国的发展开通道路，革命的目标就是要解决所有制的问题，就是要把地主的土地抢过来分给广大农民，按一家之言，所有制无所谓好坏，那中国革命的目标错了？

可是孙中山的革命目标也包括这个，那就是“耕者有其田”，好象后来还有一个说法叫居者有其屋？

二战结束后美国占领了日本，专门派了一些专家来日本社会进行研究，看看要怎样防止日本军国主义再生的土壤，研究的结果之一，是日本的农民没有土地，土地都给大地主占了。因此美军在日本搞了一个“刺刀下的革命”把地主的土地分给农民了，这也是战后日本繁荣的一个原因。瞧，美国也在搞所有制革命。

还是来研究美国历史吧。美国最早是不存在的，那块美洲大陆按说应当属于印第安人，但是白人占了那块土地，按所有制地就都属于白人的了，印第安人被白人杀了三千万，几乎被杀光了，这就是白人的所有制。

那些白人还把黑人从非洲绑架过来，运到美洲，卖给农场主，形成了美国历史上的奴隶制，这也是一种所有制，一家之言认为这个所有制无所谓好坏吗？那么，美国打了一场南北战争，林肯消灭的是不是这种奴隶制度的所有制呢？

还是来说我对所有制的观点吧，那其实有可能是马克思主义和新自由主义的各种混杂，但是我不管，我是进行理工科思维的。

马克思主义认为生产力决定生产关系。而所有制与分配制度是生产关系的两个方面。随着生产力的不断发展，导致生产关系的不断变更，包括所有制和分配制度的不断变更。因此按马克思主义的标准，凡是阻碍生产力发展的所有制就是坏的所有制，凡是能够促进和解放生产力的所有制就是好的所有制。

而新自由主义经济学可能会有一个从人性的观点出发的考虑，因此会认为奴隶社会是不人道的，奴隶所有制也不人道。

我认为，所有制并不简单地划分为公有制和私有制，也不一定公有制就一定好私有制就一定坏。公有制也有好的公有制和坏的公有制，即能够促进生产力发展的公有制和不能够促进生产力发展的公有制。私有制也是一样，有能够促进生产力发展的私有制和不能够促进生产力发展的私有制。

先说有好的私有制和坏的私有制吧，为什么私有制有不同呢？因为私有制是通过一系列的程序，法律来实现的，好的私有制是因为存在并贯彻了好的程序好的法律，比如八小时工作制，退休制度，等等。而坏的私有制则规章不健全，或者不合理，比如不限定劳动时间，没有退休制度，等等。好的私有制能够保护知识产权，而坏的私有制国家不保护知识产权，只有私人自己去保护，这导致了中国的一些“绝技”传儿不传女之类的自我保护。

在解放战争时期，共产党在解放区实行保护工商业的政策，是和民族资产阶级联合的，共产党在解放区实行的资本家所有制，就是好的私有制，能够促进解放区的生产力发展，而就在同时，国民党占领区内的民族资产阶级，却受到买办阶级的打压，生存困难，而且残酷剥削工人，虐待工人，因此是坏的私有制。

因此，我们不能够简单地认为私有制就一定坏或者一定好，私有制与私有制也各有不同，也跟实现的细节有关系。实现的细节不同，各种法律规章制度健全的情况不同，也可以分为好的私有制和坏的私有制。

同样，也不能够简单地认为公有制就一定好，公有制也可以分为好的公有制和坏的公有制。但是怎样才能够实行好的公有制，股份制算不算一种好的公有制，我的回答是“我不知道”，我不能够在一篇东西内解决所有问题，医学上还有癌症等疾病没有找到好的办法，社会科学就更是这样。

拿苏联的公有制来讲，也可以分为前期和后期，并不是说苏联的公有制就一定坏坏坏。斯大林搞重工业，最后能够顶住德国法西斯的疯狂进攻，发明的许多武器，如火箭炮，都是人类首创。而在二战结束后，苏联从一片废墟起步，而美国则本土未受打击，在这种情况下相互竞争，结果苏联从1945年到1957年短短12年就人类第一颗人造卫星上天。而从1957年再和美国竞争到1977年，共二十年间，形成与美国军力相当的武器制造技术，导致美国与苏联签定反导条约。我们就算从1945年算起吧，苏联和美国的竞争共三十二年，导致军力相当。

有人说文革破坏。好吧，我不妨假设文革相当于二战对苏联的破坏好不好？那在我看来已经是笑话了。因为文革后期我军舰制造技术也是在不断发展的。那么，我们从1977年开始和美国竞争，到如今2007年已经三十年，我们现在的军力和美国相当吗？没有嘛，差老远嘛。而现在的俄罗斯说话为什么有力量？在国际上为什么仍然有影响？如果设想俄罗斯把它的全部武器制造技术都交给中国，并自己销毁掉所有这些技术，则俄罗斯在世界上就根本没有说话的地方，中国就没有必要再和美国搞什么韬晦。

我可以认为，苏联在后来破产了，是因为苏联在后期实行了坏的公有制。是的，公有制也分好的公有制和坏的公有制，好公有制与坏公有制之间的区别，也在于实现的规章制度，法律条文，各种细节。我们当然要坚持探索好的公有制，股份制当然也可以试验。但是，既然如此，不也就说明了所有制还是有好的和坏的之分吗？怎么会无所谓好坏呢？

不应当认为整个苏联发展过程中的公有制一直都坏，那怎么会一直发展到能够和美国抗衡的地步？如果苏联的公有制一直都坏，一直民不聊生，则希特勒早就把苏联干掉了。

综上所述，一家之言说什么所有制无所谓好坏，基本上是谬论而不是什么好理论。不仅是谬论，而且违宪，属于违宪言论。因为宪法就已经规定了我国的好的所有制的框架，认为所有制无所谓好坏置宪法于何地？