昆明公园1903欣宴酒店:做企业,不能不懂节奏(第2页)

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/30 01:16:21
日期:2011-11-16 22:06 来源:价值中国 作者:荆泽峰 阅读:754次
在双方资源相加最丰富的时候没有进行系统的规划,简单地按照“拿项目-上市-圈钱-继续拿项目”的思路操作,导致之后的各项市场策略完全没有按照“符合酷6发展规律、考虑盛大资源状况、充分发挥双方优势”的原则展开。
第三,在资本运作和上市方面,盛大和酷6选择了一个在业务上很不恰当的时机。
盛大收购酷6是2009年11月,借壳上市是2010年8月,除去前后审核、履行法律程序的时间,这两个动作显然是紧紧相随的。但笔者要问一句的是,这样做是合适的吗?
在盛大收购完成之后,应该与酷6的团队进行深入的研讨,在视频业务这一块,我们要做到什么目标,商业模式如何,原有的资源如何利用,与盛大的现有资源如何整合,用多长时间、什么方式达到这个目标?这些问题还没有考虑清楚,就匆忙地把这块业务上市了。的确,作为母公司,上市可以使得资金回笼,但别忘了“天下没有免费的午餐”,投资者的钱不是白拿的,你要接受监管、要向股东提供回报(包括业绩的增长)、还要确保你的行为是严格合法、依规(例如:在知识产权方面)。
在视频网站的战国时代,这种要求是否能够达到?从这种意义上说,抢得的这个上市第一股,对于酷6来说,恰恰是悲剧的开始。试想,如果盛大收购酷6之后,双方能够冷静地坐下来,把战略方向、竞争策略、行动计划梳理清楚,暂不上市,通过业务协同、收购并购、战略合作、定点打击等方式,埋头先把酷6做进2-3名,把流量、用户等规模指标先做上去、把盈利做出来或者至少使亏损得到控制,后边的“主客反目”也许就不会发生。
第四,关于打击盗版。酷6的打盗版,虽说不上是战略性错误,但称为“昏招”是不过分的,
酷6做出“打盗版”的抉择,可能是出于多方面的考虑:一,境外上市对于知识产权合法性的要求;二,不排除有浑水摸鱼的思想,先把水搅浑,在浑水中重新确立游戏规则。
然而,在什么样的一个时间点可以做这件事,盛大和酷6都没想清楚。首先,当时的酷6作为跟随者,还不是一个很好的跟随者,还不具备规模效应,跟前者的差距还有数倍;其次,在盛大入主之后,对于酷6的理解、支持还不完全够,酷6协调资源的能力还很弱;在这个阶段,毫无疑问应当选择继续跟随、缩小差距、韬光养晦,毕竟对于视频网站来说,有内容才能有用户,有用户才能有流量。
反观中国IT产业很多细分市场中的佼佼者,无论是硬件还是软件,在开始的阶段无不是在灰色的知识产权地带有过一段的黑暗、磨练和纠结,再逐步走上人间正道,这是不争的事实。
就像我们不会再追究美国人作为殖民者在当年的凶残的掠夺和杀戮一样,总有一天我们要走上文明人的道路,但如果开始美国人也是文质彬彬地登上美洲大陆,估计早被土著给灭了。
实际情况是,酷6选择了铤而走险,对手虽小有损伤,而自己则基本上是元气尽失,逼得自己只能走“买大片换流量”的路子。
第五,在把自己“逼上华山”之后,酷6选择继续铤而走险而不调整策略,完全不考虑盛大的承受能力,其实已进入了“赌气”而不是“做生意”的状态,这就决定了双方的决裂不可避免。
肯定地说,采购大片换流量,目前还不可能是大型视频网站的主要运营模式。举个通俗的例子:在经济发达的城市,有免费的露天电影,有票价50元的高档剧场放映,可能会有很多人选择到高档剧场观看;而在农村,如果有露天电影,有10元的室内放映厅,基本没有人会去买票看片子,室内放映厅肯定要倒闭。
视频网站也一样,目前是如何丰富内容、吸引用户、增加流量的问题,还不到规范发展、质量取胜、专业取胜的阶段,买大片,高质量、新鲜的片源肯定可以换来流量,但这个投入是巨大的,而且是需要持续的。在这一投入之后,能够获得多大的回报、多长时间能够使得酷6盈利或者至少是控制亏损,没有一个明确的底线。继续按照这样的路子走下去,确实有把盛大拖死的危险。