偶看新闻钢铁雄心4省份人口修改:中国的贵族和西方的贵族有何不同？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 15:09:08
东晋时期无疑是中国贵族的巅峰时代。但是即使是这样的巅峰时期，中国的士族也没有取得中世纪西方贵族的权力，他们没能在地方上拥有行政权和军事权。不管在中央有多高的官职，不管在地方上有多大的庄园，他们终究没能掌握独立的行政权。这一点也是分封制和郡县制的本质区别。同时也是中国贵族政权和西方贵族政权的区别。
魏晋时代尽管是一个腐朽的贵族政权时代，但还是有一些东西值得我们去回忆和思考。
魏晋时代，依靠贸易和工业积累巨额财产的人数相当稀少。当时的财富象征是土地，士族们便占有大量土地和山河湖泽形成各的庄园，庄园里有大量依附于士族的“奴”、“客”、“萌户”、“部曲”等，东晋的庄园成为帝国经济领域中的“国中之国”。
晋朝是个等级分明的社会。虽然，中国自古以来就有等级制，但自秦朝开始，还没有任何一个朝代像魏晋南北朝那样，等级制如此鲜明。晋朝的士族和庶族之间界限分明，两者之间有难以逾越的鸿沟。士族在政治、经济和社会地位上都占据了绝对主导地位。东晋王朝尤其如此，士族牢牢把持了对国家的统治权。拥有政治特权给士族阶层带来了经济上的好处：士族阶层往往拥有庞大的产业。魏晋时代，依靠贸易和工业积累巨额财产的人数相当稀少。当时财富的象征是土地，士族们便占有大量土地和山河湖泽，同时士族的庄园里有成百上千的依附者，这些人被称为“奴”、“客”、“荫户”、“部曲”等，这些人不需要向政府纳税、服兵役、服徭役，但却必须向主人交租子、服劳役。东晋的庄园成为帝国经济领域中的“国中之国”，其规模远比东汉末期要大。
当然，东晋时期的庄园经济充其量是在皇权体制下的“独立”，远远无法和分封制下的诸侯相比，甚至也无法和西方的贵族权势相比。
如果拿西方中世纪的贵族体制和晋朝的士族统治相比较，就会发现中国贵族政权的弱点。西方贵族的力量源泉在地方上，他们控制着地方上的城堡、庄园，以此为根据地向国王讨价还价，是否在宫廷任职对他们来说并不重要，他们对宫廷政治的依赖非常弱。而晋代的士族则在朝廷垄断高级职位，以此作为他们世代冠冕的保障。他们没有办法象西方贵族那样把自己的命运寄托在地方权力上，他们只能向宫廷蜂拥而去。他们之所以能拥有广阔的庄园并控制山川湖泊，是因为他们在朝廷中的政治特权。一旦这个特权失去，他们在地方上的庄园顷刻之间就会变为乌有。他们虽然拥有特权，但这个特权的主人充满很多变数。中国皇帝可以慢慢控制围拢在他身边的士族，但西方中世纪的帝王却无法控制分散在各个角落，拥有独立权力的贵族。
如果用一句话来概括中西方的区别，那就是：西方的贵族是以地方上的权力为基础赢得在宫廷发言的权力，而中国的贵族是因为在宫廷赢得了说话的权力才拥有了在地方上的种种特权。这种局面是贵族势力在和中央集权的长期争斗中形成的。中国的贵族政权本质上是中央集权的一种变态形式。