青山万里一孤舟:放弃欧元的代价高昂

德国明镜周刊网站刊文评论了近期甚嚣尘上的欧元区分裂说，指出抛弃欧元的后果将会是灾难性的，德国也不能幸免于难。

 文章指出，抛弃欧元会存在以下方面的问题：

 1. 欧盟条约：

欧盟条约未曾设想盟国离开欧元区，任何一国只能整体从欧盟退出。经济学家 Karsten Junius 在为DekaBank制作的一份研究报告中提醒道，由于推出欧盟需要相当长的时间，而投资者可能利用这段时间抽离资本。因此，对于遭受质疑的国家，在其回归本国货币的道路上，经济势必将遭受极大破坏。

 2. 主权债务问题：

单一币制建立时，国家债务均已转换成欧元。在许多情况下，这种转换被债券合同默认为是单向的行为，这意味着合同条款中并未允许本国货币的回归。

 关键因素在于退出国此前的举债行为是依据国内法律还是国际法律。各国各不相同，德国在国际法下发行债务仅为0.2%，荷兰在40%以下，而葡萄牙已达60%。这些国家一旦推出欧元，这些依据国际法发行的债务将遭遇法律纠纷，并持久损害投资人对该国的信心。

 3. 社会影响：

当一种货币被废除，总会有很多受害者，许多百姓的存款或将突然贬值甚至一夜蒸发。历史表明，货币联盟的崩塌往往伴随着动乱甚至内战。瑞银首席经济学家Stephane Deo 认为“鲜有不引发社会后果的分裂”。

 4. 政治影响

如果欧元消失，欧盟将迅速在世界上失去影响力。此前建立共同外交和安全政策的努力亦将变得毫无意义。美国经济学家 Barry Eichengreen 表示，灾难性的政治后果将阻止欧元区解体发生。“共同体赋予了会员国广泛参与到欧洲进程中去的宝贵价值，除非出现最极端的状况，否则他们不可能抛弃欧元。”

 5. 各国退出欧元区的成本：

 德国退出欧元区的成本：

德国的出口业务庞大，且有约40%的出口商品运往欧元区的其他国家。周二，有消息成德国出口首次超过1万亿欧元。乐享成功喜悦的企业都已习惯于以稳定的低价输出产品。这是欧元带来的便利。通用货币消除了欧元区内的汇率波动，欧元升值幅度比德国马克缓和。换言之，它维持了价格的竞争力。

其结果便是出口繁荣。1993年至1999年间，德国出口增长了3%左右；1999年至2003年，出口增长6.5%；而在2003年至2007年，欧元引入之后两年，德国出口增幅惊人，高达9%。联邦政府拥有的德国复兴信贷银行（KFW）对该爆发式增长作出研究，结论显示加入货币联盟所单独创造的收益达500亿至600亿欧元。

 如果德国打算推出欧元区，这项优势也行将丧失。重新回归的德国马克将迅速对欧元升值——瑞银首席经济学家Deo认为40%的增幅都不夸张。出口成本将因此而更加昂贵。倘若一个强国离开欧元区，Deo写道：“那将葬送该国出口产业。”对德国经济而言，无疑是毁灭性打击。

 希腊退出欧元区的成本：

一些经济学家，如德国领先智库经济问题研究所Ifo主席 Hans-Werner Sinn相信，希腊在德拉克马贬值的情况下，将完全有可能重新获得出口竞争力。听起来似乎不错，但还有一个隐含的前提：即便退出共同货币，它仍需以欧元偿还巨大的债务份额。德拉克马的贬值将会令还款变得更加艰难。希腊退出欧元区将打击德法银行，后者拥有大量希腊主权债务敞口。

 德国离开欧元区后将承担多少总成本成为一个关键问题。经济学家Dirk Meyer测算了此种情景下，德国总成本介于2500亿至3400亿欧元之间。这相当于德国GDP的10%～14%。

 瑞银首席经济学家Deo的研究成果显示，仅德国撤离的第一年，预计人均损失达6000至8000欧元，占该国GDP的20%～25%；之后每年人均损失将减少到3500至4500欧元。相比之下，若希腊、葡萄牙和爱尔兰的债务均被削减50%，Deo预计德国人均需一次性支付1000欧元。

 荷兰国际集团（ING）首席经济学家 Cliffe 的计算成果同样悲观。他在预测中认为，欧元区解体将会引发更多其它问题：股价下跌，拯救更多银行将耗费数以十亿计的资金，欧元汇率大幅下降。他总结道：“较之预期的长期受益，头两年的经济损失太过惨重。”同时也提醒：“决策者们也许应该在将退出货币联盟作为一种选择之前就要考虑到这一点。”

 6. 对金融体系的伤害

 如果一个希腊这样的弱国离开，其民众的恐慌可想而知。对于货币贬值的预期将令成千上万人提空帐户，造成银行挤兑。人们随后会尝试将钱存放外国银行，资本外逃将致使已经陷入困境的银行彻底垮台。

倘若整个欧元区解散，即便德国这样的强国也将唇亡齿寒。该情形下，每个前成员国均需为自己的新货币建立全新汇率。随后，欧洲人将产生用手中剩余欧元兑换强国货币（如德国马克）的动机。于是德国将吸引大量资本涌入，由此增加通胀压力。

 经济学家 Junius称，避免上述问题有两种可能性：其一是迅速撤销欧元区，金融市场对此尚措手不及。但此举政治上和法律上都行不通，几乎不切实际。其二，退出国可施加资本管制，除了采取其他行动外，核查进出资金。哈佛大学经济学家Scott已经全面设想过意大利如何在边境临时关闭和设立检查站的情况下引入新里拉。

 但 Junius 认为该方法对欧洲来说不适用，他表示：“考虑到地理位置的相近和贸易关系的紧张，该方案非常不实用，最多只能提供几天的援助。”此外，资本管制将违背共同市场的原则，将问题引向欧盟概念本身。